MAGLIA Via Ferrata

[AJP13]

Geo et moi, encadrants bénévoles de notre club , quand on a vu l'équipement (bel ouvrage , un peu surdimensionné ...) , on s'est regardé et nos commentaires sont trop crus pour être cités
Et on continuera à penser la même chose en attendant des explications...
Il est vrai que le 06 investit parfois un peu luxueusement dans l'arrière pays, des remords tardifs et épisodiques ( voir le superbe pont de Puget Théniers...un peu surdimensionné lui aussi)
En tout cas ce petit ressaut un peu délicat se saute ou se désescalade sans trop de problème depuis "toujours", nos débutantes l'ont bien passé avec un minimum de conseils.

On pourrait penser que passer en RD un peu en hauteur protège des chutes de pierre, mais les pierres ça rebondit quand ça part de haut...
J'espère que c'est pas ça l'idée , ce serait nul.
Rien de pire que la fausse sécurité.

Et si on veut descendre peinard les ressauts, passons carrément des barreaux aux échelles, on pourra de passer d' ancrages et de cordes .

[Seals]

C'est un truc que j'ai jamais compris dans ces sports.... dans l'un on investit à dénaturer complètement le site sans aucune logique d'équipement (plus ca brille mieux c'est) et dans d'autres on descend une C30 sur un spit de 8 rouillé datant d'après guerre !

Vivement la crue !

[johan06]

j'ai trouvé comment enlever ces barreaux tout pourri : http://blogs.agu.org/landslideblog/2012 ... last-week/

300m3 ça suffit? sinon il y en a encore 500 autres en attente ^^

[yelsub]

Si c'est l'obstacle juste avant le tob de 9m dans la première partie de la Mag, c'est là qu'a eu lieu le sur-accident (mortel) lors du secours par hélitreuillage en juillet 2010. Donc, peut-être relativiser le truc...même si c'est pas jojo...

[IP]

C'est juste après le toboggan.

Le saut est assez propre, mais l'accès au saut est une désescalade merdique, surtout quand il y a de l'eau.

N'empêche, quelques petites marches discrètes et le câble acier auraient largement suffit pour régler le problème de façon plus discrète ...

[PL06]

.

[Eric]

j'ai trouvé comment enlever ces barreaux tout pourri : http://blogs.agu.org/landslideblog/2012 ... last-week/

300m3 ça suffit? sinon il y en a encore 500 autres en attente ^^

C'est entre les canyons de Moleno et Gnosca...

[fiumicicoli]

je me rappelle avoir remarqué ce glissement en passant en mai, c'est assez colossal.

Pour en revenir à la Mag je pense aussi que c'est lamentable, que le guidage est nuisible car il conduit nécessairement à ce genre de choses dans nos sociétés sécuritaires, et enfin qu'effectivement fermer la route d'accès amont aux non riverains permettrait de limiter utilement la surfréquentation du site.

Guy Fawkes a du boulot devant lui...

[guigui]

, que le guidage est nuisible car il conduit nécessairement à ce genre de choses...

tu peux developper stp? il me semble que tu generalise un peu sans savoir et que tu melange pleins de choses...

[fiumicicoli]

Bon difficile de faire court. Je connais pas mal de guides, il sont tous sympas et passionnés, et avoir un guide qui connait bien une descente apporte un plus indéniable à son intérêt.
Individuellement je n'ai rien contre les guides, mais c'est la pratique générale du guidage en canyon qui m'interpelle :

Quelques dérives obligées :
- Rendre le canyon accessible au plus grand nombre : c'est forcément nuisible au milieu, point à la ligne.
- Aménager le canyon pour accélérer la progression de tout public et ainsi augmenter le nombre de rotations et la sécurité. La dégradation du milieu est inévitable.
- Déresponsabilisation de la clientèle face à la prise de risque. Une fois guidé, le client perçoit comme un dû le bon déroulement de la descente. Ça plus l'existence d'une relation financière, fait que pour caricaturer le client devient un "veau", ça ne va pas dans le sens du développement personnel pour moi.
- Quoiqu'on en dise le guide doit guider pour gagner sa vie, donc le renoncement en cas de mauvaises conditions sera forcément plus délicat.
- Surconcentration dans les canyons type guide : faciles d'accès (voiture) et fun (cris) : nuisances et frictions avec les riverains inévitables.
- Tentation naturelle de monopoliser le site pour faciliter le travail. Certaines sociétés de guidage vont jusqu'à tenter d'acquérir les terrains riverains, où d'obtenir des accès exclusifs.
- Gestion de groupes de taille déraisonnable pour rentabiliser (pb. de sécurité évident)

De mon point de vue la seule solution viable c'est de maintenir un quota de guide réduit (ça se fait peut-être tout seul), d'organiser la répartition des guides entre les descentes (pas plus de x guides sur chaque canyon, chaque jour : est-ce fait, est-ce possible?). Il faut qu'il y ait un engagement ferme des guides vis à vis de l'éthique de l'équipement : pas d'aménagement en fixe (cornières de charpente, cordes en fixe, via ferata, et j'en passe...), équipement rappelable à chaque fois (et oui, c'est chiant), concertation avec les différents acteurs pour la pose de nouveaux amarrages, etc.

Au delà du guidage en général, j'observe l'évolution de la réglementation: sur les EPI, sur l'encadrement des mineurs, etc. : je sens une volonté sous-jacente très nette d'obliger progressivement les usagers à prendre systématiquement des guides, et de détruire la pratique bénévole, ce qui entre dans dans une volonté globale de "canaliser" plus facilement l'activité. Pour moi c'est une violation progressive des libertés individuelles. La prise de risque pour soi même doit rester un droit, et l'argent ne doit pas intervenir systématiquement dans les relations humaines.
Ce n'est pas la faute des guides, c'est la société qui évolue globalement ainsi : tout doit rentrer dans les cases, chaque accident doit avoir un responsable, etc. C'est le refus global du risque et des aléas de la vie, et finalement une expression collective de la peur de mourir.

Bon je me suis expliqué mais est-ce que ça fait avancer le schmilblick?

[Ben]

Salut,

Même si comme fiumicicoli, je ne connais que des guides sympas, passionés et qui ne font pas d'abattage, je suis d'accord avec son analyse notamment :

Au delà du guidage en général, j'observe l'évolution de la réglementation: sur les EPI, sur l'encadrement des mineurs, etc. : je sens une volonté sous-jacente très nette d'obliger progressivement les usagers à prendre systématiquement des guides, et de détruire la pratique bénévole, ce qui entre dans dans une volonté globale de "canaliser" plus facilement l'activité. Pour moi c'est une violation progressive des libertés individuelles. La prise de risque pour soi même doit rester un droit, et l'argent ne doit pas intervenir systématiquement dans les relations humaines.
Ce n'est pas la faute des guides, c'est la société qui évolue globalement ainsi : tout doit rentrer dans les cases, chaque accident doit avoir un responsable, etc. C'est le refus global du risque et des aléas de la vie, et finalement une expression collective de la peur de mourir.

[jc06]

Salut Ben, Salut Fiumicicoli.

Si je suis d'accord sur la forme, on va dire, car effectivement on a (forcément ?) toujours plus de lois, donc moins de 'libertés', je ne suis pas d'accord sur le fond.

je sens une volonté sous-jacente très nette d'obliger progressivement les usagers à prendre systématiquement des guides, et de détruire la pratique bénévole

Ben non. J'encadre bénévolement, et je ne me sens pas restreint. Ma responsabilité est juste plus clairement définie.

l'argent ne doit pas intervenir systématiquement dans les relations humaines.

C'est beau mais malheureusement j'ai l'impression que c'est bien utopique.

La prise de risque pour soi même doit rester un droit

J'espère bien... mais reste le problème de qui doit payer si ca se passe mal...c'est pour celà qu'on te la limite quand même pas mal surtout en dehors des APPN (ceinture de sécurité, casque, gilets fluos, ... )

chaque accident doit avoir un responsable

Ben oui, surtout ceux qui coutent cher car il faut bien payer. Lorsque la facture est de plusieurs centaines de milliers d'euros, l'état autant que les diverses assurances concernées cherchent à déterminer les responsabilités. je ne crois pas que celà signifie un refus du risque. C'est juste un problème financier.

[guigui]

Sans aller trop en détail, mais pour reprendre tes points et mieux les définir histoire de comprendre vu que je suis sur les deux tableaux (bientôt guide et individuel de longue date).

Quelques dérives obligées :

Non, ça dépend de ce que les guides veulent faire. Certains veulent que leur métier dure, d'autres s'en foutent et feront la saison suivante ailleurs. Il y a beaucoup d'endroits où ça se passe pas si mal que ça.

- Rendre le canyon accessible au plus grand nombre : c'est forcément nuisible au milieu, point à la ligne.
- Aménager le canyon pour accélérer la progression de tout public et ainsi augmenter le nombre de rotations et la sécurité. La dégradation du milieu est inévitable.

dégradation okay, mais dans quelle proportion? rocher rayé par les mousquetons? pietinnement de combien de pourcent du fond et combien de pourcent à protéger?
Quelle est la proportion de dégats des pratiquants de canyon par rapport aux eaux usées, aux barrages artificiels, aux crues naturelles?? Avant de dire que c'est super grave, faudrait se baser sur une étude réellement objective pour savoir vraiment le niveau d'impact.

- Déresponsabilisation de la clientèle face à la prise de risque. Une fois guidé, le client perçoit comme un dû le bon déroulement de la descente. Ça plus l'existence d'une relation financière, fait que pour caricaturer le client devient un "veau", ça ne va pas dans le sens du développement personnel pour moi.

ça dépend du guide et de son éthique, du canyon concerné et de sa fréquentation. faut pas généraliser. Je vois le contraire quand on accompagne à amen, bendola, peira... Faudrait que tu viennes à un briefing. Comme d'hab ça dépend des guides...

- Quoiqu'on en dise le guide doit guider pour gagner sa vie, donc le renoncement en cas de mauvaises conditions sera forcément plus délicat.

ça dépend du guide aussi, savoir si il commence le 15 avril ou le 15 juillet... il aura pas la même pression, déontologie toujours. N'empêche que dans la représentation de l'activité c'est aquasplash soleil, il y a qu'à voir quand c'est que les conditions sont le plus remplies

- Surconcentration dans les canyons type guide : faciles d'accès (voiture) et fun (cris) : nuisances et frictions avec les riverains inévitables.

Pareil ça dépend des gens, il y a des canyons où les guides connaissent mieux les arrangements et les problèmes de riverains que les pratiquants autonomes qui mettent les pieds dans le plats... pas de généralités non plus.

- Tentation naturelle de monopoliser le site pour faciliter le travail. Certaines sociétés de guidage vont jusqu'à tenter d'acquérir les terrains riverains, où d'obtenir des accès exclusifs.

ça c'est une réalité plutôt moche. Bien que dans la plupart des cas ce sont pas les autonomes qui sont pénalisés.

- Gestion de groupes de taille déraisonnable pour rentabiliser (pb. de sécurité évident)

exact mais ça dépend aussi de la conscience professionnelle du guide, certains se limitent à 8 clients pour pouvoir s'en occuper, d'autres ont moins de scrupules.

En gros comme partout, les dérives de certains ternissent un ensemble de personnes, Il vaut mieux éviter de généraliser mais ne pas se voiler non plus la face. Certaines pratiques existent malheureusement... C'est un point de vue qu'on rencontre envers d'autres catégories de gens (les vieux, les jeunes, les chômeurs, les politiques, les racailloux...) Faut il mettre tout dans le même panier?

[laure]

Juste pour revenir à cet endroit précis de la Maglia, je pense :
que le saut à cet endroit est scabreux
que, en cas de chute de pierres, 8 personnes prisonnières du cable de la V.F. ce n'est pas forcement plus rassurant que 1 personne dans le rappel
que si l'on veut faire passer des débutants en rappel à cet endroit il vaut mieux être 2 encadrants car d'en haut on ne voit pas ce qui se passe derriere le bloc (d'ailleurs, le rappel est fractionnable) et c'est peut-être là qu'est le problème...
Perso, le prèfère que les canyonistes soit adaptés au canyon parcouru plutôt que l'inverse

[PL06]

.

[La sardine]

Après bravo à Guigui, qui, c'est évident, par sa passion débordante et ses compétences apportera à la profession.

Bravo PL06, Laure et Guigui dont je sais les humbles et grandes compétences bien avant cette année de stage

[JULUSOLI]

amis canyoneurs sympas,

je prends le post en cours de route. Je n'ai pas lu entièrement toutes les réponses, mais en tant qu'amateur éclairé, il me semble important de souligner que pour moi la pratique du canyonisme c'est une pratique dans un milieu qui ne doit pas être aseptisé (tout comme peut l'être encore l'alpinisme); plus l'aménagement sera important et plus ce canyon sera accessible au plus grand grand nombre. La Maglia doit rester la Maglia !! Mes enfants ont d'abord fait d'autres canyons (Audin, Barbeira, etc.) avant d'être suffisamment mature pour s'attaquer à la Maglia , et effectivement ca saute ici quand on y est préparé.
D'autre part, les guides doivent gagner leur vie , certes, mais parfois au détriment de la sécurité car le lien à l'argent pervertit quelque part la pratique des activités de pleine nature et pousse parfois ces mêmes guides à prendre trop de risques; il suffit de regarder les statistiques d'accidentologie sur cette pratique (avec ceci dit de plus en plus de clients qui se retournent contre les guides en cas d'accident).
La pratique des canyon est et doit rester un formidable terrain de jeux où tout le monde (pro et amateur) doit pouvoir cohabiter.....mais halte au sur équipement !!