Arrêtons avec les "bouses" Marseillaises !!!

Canyons des Alpes-Maritimes (06), du Var (83) et Bouches du Rhône (13)
Avatar de l’utilisateur
Cristophe
rank_2000
Messages : 2285
Inscription : lun. 09 août 2004 13:47
Localisation : 130, 06 ou 74

Message par Cristophe » ven. 24 mars 2006 13:43

Marc Maurin a écrit :10 ans après, tu l'aime toujours mais tu as fait depuis 300 canyons différents dont de pures beautés un peu partout, et donc tu lui
Ta oublié un 0 à "300 canyons differents" ou tu as mis un de trop à "10 ans"! 8-[

Sinon, ca résume bien!
Ma vie ne tien t'elle qu'a un fil ?

Avatar de l’utilisateur
Marc Maurin
Modérateur
Messages : 8027
Inscription : lun. 23 févr. 2004 12:31
Localisation : montpellier

Message par Marc Maurin » ven. 24 mars 2006 13:51

Cristophe a écrit :
Marc Maurin a écrit :10 ans après, tu l'aime toujours mais tu as fait depuis 300 canyons différents dont de pures beautés un peu partout, et donc tu lui
Ta oublié un 0 à "300 canyons differents" ou tu as mis un de trop à "10 ans"! 8-[

Sinon, ca résume bien!
Eh, j'm'appelle pas Caracal. T'es ouf!!! J'ai un "vrai" travail. :wink:
La première impression est souvent la bonne, surtout quand elle est mauvaise.

Avatar de l’utilisateur
Cristophe
rank_2000
Messages : 2285
Inscription : lun. 09 août 2004 13:47
Localisation : 130, 06 ou 74

Message par Cristophe » ven. 24 mars 2006 13:55

O:) O:) O:)
Ma vie ne tien t'elle qu'a un fil ?

Avatar de l’utilisateur
Caracal
rank_5000
Messages : 9851
Inscription : mer. 11 févr. 2004 20:52
Localisation : Monde
Contact :

Message par Caracal » lun. 27 mars 2006 01:42

Je n'avais pas suivi la discussion.

En fait, il est vrai que ton message vise probablement des propos précis venant entre autre de ma part comme pour Moule sèche :

"Belle bouse suréquipé idéal pour les manips par temps pourris !"

pour Escaouprès : "Il n'était pas prévue que cette descente donne grand chose, elle a bien donné ce qu'elle pouvait ! A faire dans l'état d'esprit d'une petite rando d'aprés midi d'hiver !"

Tu as raison, d'estimer que le dénigrement des canyons dans le 13 soit regrettable. Je rappelle d'ailleurs, que j'étais intervenu sur un post avec Thierry pour rappeler qu'il fallait prendre les canyons comme des rando verticale pour passer un bon moment dans la nature que l'inverse.

Comme l'on dit les camarades précédents ;-) la plupart par des fois que le terme est employé il est à prendre avec ironie et humour. Mes deux commentaires précédents le montre bien. Puisque le terme bouse est utilisée, tout en rappelant quels sont les avantages.

De même pour paraphraser les autres forumistes, tous ceux qui emploient ce terme (à tord ou à travers ;-) ) sont de gros pratiquants de "bouses" justement. C'est à dire qu'au delà de la descente de canyons dit de difficulté, ils parcourent le reste du temps des canyons dont l'intérêt est limité. Tout ça par amour de la nature et de l'activité. Au mois de septembre j'ai préféré faire le pont de fer au lieu de dormillouse :oops: . Donc, je ne pense pas que l'on puisse dire qu'il y a un mépris d'une caste de canyoneurs hauts niveaux pratiquant exclusivement les oules, tines..etc et le reste condamnés à rêver dans le saut du cabrie. Je ne pense pas qu'il soit bon d'ailleurs de parler de champion du monde du canyon...etc ou autre. Cette communauté n'a pas de leader et lorsque tu rencontreras en chair et en os les susdits "coupable" tu seras surement étonnés de leurs simplicités (D'ailleurs ont-ils une tête de canyoneur :mrgreen: ). Toutes les personnes ici présentes ont commencé tranquilement, avec des canyons prés de chez eux, apprenant et découvrant un peu plus à chaque sorti avant de s'engager plus loin. Il faut faire attention des impressions laissées par une sureprésentation immédiate qui ne sont pas la réalité. Le monde du canyon est trop petit pour vouloir prendre un ascendant sur lui par son activité "élitiste". Ce serait alors ne pas comprendre la teneur réelle du mot ambition ;-)

On a pris l'habitude d'utiliser le terme bouse suite à la propension de certains et de moi même à descendre des canyons inconnus suite à des ronds dessinés sur des cartes ;-). Pour nous détendre, j'ai pris en particulier l'habitude de rédiger des commentaires toujours plus humouristiques à ce sujet. Va voir d'ailleurs les commentaires sur les canyons < à 0.5 dans le 04. Il y en a même un dont je parle de Carabouze absolue. A tel point, que j'ai été catalogué comme l'homme aux bouses, ce qui ne m'a pas vexé. Pourtant, .... Cela me fait rire au fond, d'autres problèmes sur terre étant plus grâves. Je vois que cela ne fait rire que moi, je m'en excuse et je modérerais à présent mes commentaires sur les p'tites m..., euh les b... euh les canyons à l'intérêt naturel certain dont l'appréciation esthétique ne permet pas le déplacement des foules (C'est de l'humour ;-) )

Pour la notation. c'est un vrai débat. Tu peux le relancer il n'y a pas de copyright ;-). A l'origine on a réfléchi à plusieurs systèmes. Mieux valait-il une indication synthétique mais réductrice, une échelle éclatée en 4 critères plus difficilement lisible, ou faire un panache des 2 ? J'avais, malgré mes maigres qualités rédactorial écrit le texte suivant sur le Tessin:


Peut-on noter le Tessin ? Réflexion sur l’échelle intérêt-beauté !



Dès le départ ce petit texte commence mal. En effet, que signifie « noter » un canyon ? Quelle hérésie ! Va-t-on voir un jour un pratiquant furax sortir de son canyon et fulminer appelant le directeur comme s’il était mécontent du repas. Alors que la nature est le monde de la liberté, créant des formes sans fins, peut-on entrer toutes ces merveilles dans des critères objectifs et réducteurs ?

Théoriquement cet exercice est vain. Toutefois, tout pratiquant ayant descendu un canyon est capable de se rappeler de ses plus grands souvenirs. De même, les bouses laissent des souvenirs impérissables. Bien souvent les humanoïdes du fait de leur consubstantialité ressentent les mêmes sensations devant un élément dont le plus grand nombre s’accordera à dire qu’il est beau. Un beau canyon, c’est comme un bon vin ou une jolie fille, on ne sait pas pourquoi, on a du mal à définir les choses, mais on est d’accord, au final, c’est exceptionnel ressortant d’un voyage initiatique.

C’est pourquoi, en sortant de la sensation est en réfléchissant sur les ressorts profonds de ces dernieres, on peut dégager quelques facteurs théoriques. Je complique l’exercice parce que la réflexion porte sur tous les terrains ; calcaire comme granitique. Comment peut-on comparer les formes épurées et totalement lisses source de jeux sans fins du Tessin, et les sculptures complexes aux ambiances indescriptibles des encaissements calcaires.

Quoi qu’il soit, sans avoir la prétention d’épuiser le sujet voilà mes quelques réflexions après avoir descendu 3-4 canyons ;-)).

Tout d’abord quelle échelle employer, sur 3, 4, 5, 10 ou 20. Tout d’abord les échelles sur 10 et 20 ne sont pas valides. Certains les apprécient parce qu’elles permettent de faire un classement plus évident. Malheureusement, l’échelle intérêt beauté est un indice synthétique subjectif. Il n’est pas possible de démultiplier la « note » parce que les discussions seraient sans fin du fait du manque d’objectivité. Mieux vaut une échelle courte et facilement compréhensible, permettant malgré les différences de goût de plus ou moins s’accorder.

L’échelle sur 3 est trop restreinte. Elle a l’avantage de pouvoir utiliser 3 smyleis (Content, moyen, pas content). Malheureusement, elle ne permet pas de faire la différence entre un très beau canyon et un canyon intéressant. Par exemple, dans le topo de l’Ain (Que vous nous conseillons d’acquérir en raison de sa qualité) le Groin est noté d’un sourire et les Gorges de Chaley aussi. Même si le commentaire permet de faire tout de suite la différence, il n’empêche que les 2 ne sont pas comparables. Les gorges de Chaley sont jolies mais en aucun cas atteignent l’intérêt et la beauté du Groin.

L’échelle sur 5 n’est pas suffisante non plus. La moyenne est impossible à trouver. Soit, le canyon a 2 étoiles soit 3. Ensuite, la visibilité graphique est moyenne. Pour ne pas se tromper, il faut compter les étoiles.

L’échelle sur 4 est donc la plus pratique. Elle est graphiquement plus claire lorsque l’on utilise des étoiles. Le « jugement » est plus facile pouvant se résumer à: Bouse, Moyen, Beau, Majeur. De plus, il est possible de subdiviser cette échelle en critère plus objectifs qui sont : caractère aquatique, caractère vertical, qualité de l’encaissement, esthétique global.

Déjà des sites décomposent les critères d’intérêt comme le site des canyons du Tessin réalisé par Lucas Nizzola (Site qui d’ailleurs devrait être la référence pour tous rédacteurs de canyons du fait de son sérieux, sa précision et même son aspect militant). Il propose une « notation » sur l’esthétique du canyon et sa ludicité. Même, si ce choix est très adapté au Tessin, il n’empêche qu’il manque un indice synthétisant cela et permettant au canyoneur moyen de ce faire tout de suite une idée de l’ensemble. Cela satisfait plus les canyoneurs confirmés.

L’échelle sur 4 répond au mieux à la problématique annoncée. Elle offre une vision claire, rapide et synthétique de l’Intérêt-beauté du canyon tout en pouvant la détailler ensuite en plusieurs critères pour les amoureux de la multiplicité (Le problème est le même pour la mesure de la difficulté des canyons, soit une seule échelle synthétique :F, AD, TD.. soit la mesure de la difficulté par 3 critères). Au final, on peut considérer que l’échelle intérêt-beauté sur 4 est l’addition de 4 critères notés sur 10 ( Caractère aquatique, caractère vertical, qualité de l’encaissement, esthétique de l’ensemble), dont le total sur 40 est lui-même redivisé par 10.

Précisons les critères :
- Caractère aquatique : Ce critère mesure l’aspect ludique du canyon. Quelle est la qualité des jeux. Quelle est la beauté des sauts et des toboggans. Existe-t-il des siphons faciles à passer et beaux. A-t-on l’impression d’être à Aqualand…etc. La notion de longueur entre en compte.
- Caractère vertical : Quel est l’intérêt et la beauté des rappels et des cascades. Il n’est pas obligatoire de les descendre. Par exemple dans le rio verde quasiment toutes les cascades peuvent se sauter, mais cela n’enlève pas de « points » à ce critère parce que les cascades sont belles. D’autant plus que même lorsque l’on met la corde les rappels sont d’un grand intérêt. En conséquence, plusieurs critères rendent le rappel plus beau : des parois lisses et épurées, les fil d’araignées, la présence de jets croisées, le passage derrière le jet, la présence de trous…etc. Le granit remportera des points du fait de la capacité de l’eau à polir la roche et le calcaire grâce à la multiplicité des formes.
- Qualité de l’encaissement : Ce critère est le point fort du calcaire. Circuler au fond d’une gorge extrêmement étroite montant de plusieurs dizaines de mètres au dessus de soit est toujours une grande sensation. Les jeux de lumières et d’eaux renforcent la beauté de l’ensemble. L’infernet prêt de Grenoble, le Torrente Grigno dans le Trentin ou Milnarica en Slovénie, sont du fait de la qualité de leur encaissement de grands canyons. La longueur de l’encaissement, les blocs coincés et autres grottes comme à la Maglia sont des facteurs qui valorisent l’ensemble.
- Esthétique globale : Ce critère englobe la marche d’approche. Il apprécie le cadre général, les paysages et l’environnement. La marche d’approche du Mascun et sa descente sont un cas d’école. La Lumière, la couleur et les formes des rochers, de la végétation et de l’eau sont des critères valorisants. Le Rio verde qui paraît banal lorsque l’on regarde sa coupe et fantastique du fait de la profusion et l’intensité des couleurs.

Tous ces critères peuvent être minorés ou majorés par des éléments secondaires : la longueur de l’ensemble, la continuité, la qualité de l’eau, la facilité d’accès…etc. N’entre pas en compte, les critères comme la sur-fréquentation du site, la température de l’eau, le temps..etc. Quel intérêt de faire la Maglia par temps gris, en ayant froid parce que l’on est mal équipé et que l’on a poireauté pendant une demi-heure devant chaque rappel. Pourtant ce canyon reste magnifique.

Ainsi, si on applique cette grille au Mascum, à la Maglia, à Osogna inf. et à l’Infernet, voilà les résultats :

Mascun Maglia Osogna inf Infernet
Sur 10 Sur 10 Sur 10
Caractère Aquatique 9 10 8 7
Caractère Vertical 10 9 8 7
Qualité de l’encaissement 9 10 8 10
Esthétique globale 10 9 6 6
Total Sur 40 38 38 30 30
Total Sur 4 3.8 3,8 3 3
Nombre D’étoiles **** **** *** ***

Il est vrai que la note de la Maglia n’étonne pas. Les jeux sont infinis et les cascades sont esthétiques. La note est valorisée par la présence de la grotte même si d’autres canyons ont un encaissement plus fort. L’aspect général de la vallée minore l’ensemble, à la différence du Mascun qui gagne sur le paysage global.

Osogna inférieur, en revanche a de nombreuses qualités, mais il est trop court et la vallée de Bellinzona sans être laide manque d’intérêt. Même constat pour l’Infernet, d’autant plus que la qualité de l’eau est moyenne.

Bien entendu, le débat sera infini à savoir si la qualité de l’encaissement vaut 6, 7 ou 8. Mais l’arrondi de l’ensemble, mettra tout le monde d’accord. Sachant que la plupart de tout façon, préfère l’avis subjectif et direct sur 4, sans détailler, permettant sans réfléchir de mettre 4/4 à un monument (Sans oublier bien sur ceux qui pensent qu’une telle approche est une hérésie).

Quoi qu’il en soit, au final on revient à la grille déjà développée sur descente canyon par Bertrand et moi-même.


4/4 Ce canyon est vraiment fantastique : il fait partie des plus beaux parcours qui existent. Il est complet : parcours long et original, il est d'un interet continu, sans rupture. Il allie les aspects aquatiques et ludiques (nage, sauts, toboggans...) aux aspects techniques (rappels, mains courantes...). Le milieu est grandiose (paysages, encaissements, formes d'érosions...).

3/4 On retrouve les mêmes critères que précédemment, mais ils sont moins soutenus. Il manque un petit quelque chose pour qu'il passe à la catégorie supérieure : un peu trop court, ou au contraire, il présente des parties exceptionnelles mais sans la continuité... C'est tout de même un très beau parcours.

2/4 Ce canyon présente un des critères précédents, mais n'est pas complet. Par exemple, un très bel encaissement, mais court ou trop sec. De beaux creusements, mais un manque de verticalité... De vraiments beaux passages gachés par la polution affligeante (ordures, qualité de l'eau...).

1/4 On entre dans le domaine du canyon ne présentant d'intérêt que pour les passionnés. Par exemple, il présente une courte partie très belle, mais pour une marche d'approche rédibitoire. Ou bien, le caractère "canyon" n'est pas marqué (cascades très petites, pas vraiment d'encaissement...). Bref, on sent que l'on pourrait vraiment se faire plaisir, mais il manque toujours un élément.

0/4 Soit on a quitté le domaine du canyon (pas de cascades, pas d'encaissement...), soit il y a une accumulation de critères qui rendent ce parcours absolument inintéressant (le canyon est court, plein de troncs et de blocs instables, pour une longue marche d'approche de sanglier, dans les buissons épineux...). Bref, à éviter sous aucun prétexte.

Au final, alors ! que penser du Tessin. Mon avis est difficile à donner et il est relatif (Je commence mal). Le Tessin c’est la Mecque des jeux aquatiques. Les encaissements existent et les parois sont totalement lisses. En quittant le Tessin on a du mal à croire que le calcaire puisse faire de jolis toboggans et de grandes vasques (J’ai failli penser que le Rio Simon était une bouse après avoir quitter Bellinzona). Pourtant, peu de canyons ont une ambiance féerique. Actuellement, je n’ai pas eu le plaisir de descendre Lodrino. Moralité, pour l’instant, seul Pontirone à une grande ambiance dans sa partie finale. Cet encaissement est de type calcaire creusé dans une roche blanche et tachetée qui crée de grandes sensations.

En fait, même si on peut croiser les divers critères, on finit par développer une échelle relative en fonction de chaque terrain, le tout étant affiné par l’importance et la diversité des canyons parcourus.

Bonnes réflexions

Caracal
Quoi qu'il en soit, on finira tous un jour dans un lit :mrgreen: :mrgreen:

Avatar de l’utilisateur
TY SAUNIER
rank_2000
Messages : 2036
Inscription : mar. 20 sept. 2005 12:17
Localisation : Ca dépend :-)
Contact :

Message par TY SAUNIER » lun. 27 mars 2006 11:43

Salut le forum...

Nanie, "petit scarabée inexpérimentée" :D :D :D avait elle le "droit" d'exprimer un avis sur le forum...?

Même si (certains hors forum) on cru bon de lui rappeler qu'il fallait qu'elle attende quelques année pour pouvoir prétendre au droit de donner son point de vue, c'est avec plaisir que je constate, qu'à l'inverse cela à permis d'ouvrir les débats sur deux points: 1. un mot: bouse :mrgreen: 2. la possible évolution de la "cotation d'intérêt".

Nous sommes sur un forum communautaire, si nous imposons des "pré requis" avant d'avoir le droit d'écrire nous pourrions assez vite nous retrouver sur un site "sectaire" ou seul une dizaine de personnes pourraient s'exprimer.

Sur le mot "bouse": Si le forum est alimenté principalement par une poignée de personnes, Berthran m'indiqué encore tous récemment que, par contre, un très grand nombre de visiteurs fréquentaient le site en "lecteur passif"... Alors, si "entre nous", nous connaissons l'origine du mot "bouse" (évolution du mot latin "carabousum" qui changea de signification au 18eme siécle…), par contre pour les pratiquants "débutant", pour les nouveaux du forum ou pour ceux qui n'ont pas fait de latin: "bouse" ça veut dire "merde de vache"...

Alors qu'un vraie pratique "hors saison estivale" se développe, que beaucoup de personnes font désormais le choix d'une pratique familiale et que d'autre préfère parcourir "un petit canyon" en l'équipant plutôt que de toujours "être derrière" un "leader" dans un grand canyon, lorsque, nous écrivons qu'ils pratiquent dans des "bouses", on écrit quand même clairement qu'il ont une pratique "de merde".

Nous sommes sur un forum ouvert, les mots ont une signification primaire pour ceux qui ne sont pas là depuis des mois!!! et dans ce cas c'est vraiment très dévalorisant!

Du système de cotation: en effet un système de cotation se doit d'essayer d'être objectif, même si parfois la subjectivité est inévitable...
Comme précédemment dit notre pratique évolue; on pourrait la comparer à l'escalade il y à 25 ans: seule les grandes voies du Verdon était des références!!! aujourd'hui de petit site de 10m équipé pour les enfants est qualifié avec autant d'intérêt qu'une falaise ou que des voies de haute montagne!

Notre actuel système de cotation d'intérêt ne parle que des "voie du Verdon"!!!.
L'intérêt d'un site porte aujourd'hui sur d'autre paramètre: accessibilité à certain type de pratique (junior, famille), rapport intérêt/esthétique/situation géographique (un canyon en Normandie présenterait un vraie intérêt!), intérêt "pédagogique"...

Nous pourrions réellement et sans trop de difficultés intégrer ces paramètres.

Certains se poseront légitimement la question du "pourquoi" élargir la définition de notre pratique et de fait l'évolution de la "cotation d'intérêt" de nos sites?

Personnellement j'y vois trois raisons:
1. parce que cela correspond à une réelle évolution de la pratique de notre activité et qu'il me semble nécessaire de nous y adapter.
2. Parce qu'aucune activité ne s'est développée ou structurée au travers de définitions restrictives
3. Parce qu'il y à encore moins de 8 ans la définition "officielle" du canyon était encore plus restrictive et que cela à été lourd de conséquences: à titre d'exemple, le fait de ne donner comme définition de notre activité que des site "d'intérêt majeur" à conduit à l'interdiction de la pratique de notre activité en milieu scolaire primaire… et oui!!! à cette époque le canyon ce n'était qu'aquatique, avec des verticales et de l'engagement… On voyais mal dans ce cas le ministère laissé allez nos bout de choux dans la "Maglia"!!!

Adaptons nos définitions afin que "vue de l'extérieur" nous propos reflètent la richesse de notre pratique.
A bientôt sous les cascades
Ty SAUNIER
www.ican.ws

Avatar de l’utilisateur
Caracal
rank_5000
Messages : 9851
Inscription : mer. 11 févr. 2004 20:52
Localisation : Monde
Contact :

Message par Caracal » lun. 27 mars 2006 12:20

Petite précision, le mot bouse n'a pas été inventé à partir du terme de carabouze. c'est l'inverse. C'est que je pratique tellement de "bouses" que l'on a finit par coller le mot bouse à mon pseudo. C'est pour dire en quoi les forumistes ne sont pas dédaigneux !

Ensuite, le forum est fréquenté par de nombreux lecteurs extérieurs (comme tous forums qui marchent d'ailleurs). Il n'y a pas de brevets de participants et je pense que personne n'a été un jour récusé pour être intervenu sans connaître les "codes du milieu" (Et d'ailleurs y en a-t-il ?). Mais est ce que pour autant ont doit être la vitrine politiquement correcte de l'activité. Si le site descente-canyon s'est développé c'est qu'il est "hors système" (rien de péjoratif pour le "système"). Si des gens lisent le forum c'est parce que des personnes hors système, sans qualification, ni titres ronflant (cf au droit de chacun de participer) s'expriment avec son langage parfois fleuri (Et encore on est pas au père Duchesne). Si ce site ne sétait pas construit ainsi, ce serait d'autres forums qui fonctionneraient. Au lieu de réfléchir sur les "débordements" politiquement incorrects du forum, il faudrait plutôt se poser des questions sur les échecs des autres ! (Mais là je sens que je vais me faire assommer :| )

Je propose à Bertrand d'utiliser la fonction censure du forum. Chaque fois que l'on dira bouse, il faudra qu'apparaisse à la place le mot Maglia. Ainsi nous auront des phrases du type : "L'Auzon est une belle [Maglia], cette petite [Maglia] a une cascade plein jus dans du rocher délité". :mrgreen: Bon, c'est de l'humour. En revanche, je promets à l'écrit de faire attention à ne plus dire le mot bouse et de ne plus exprimer mon affection en vers les canyons moins réputés par des termes imagés (Mais, au font n'est ce pas grâce à cela que l'on en parle. Ca y est je dérape encore !! )

Pour le critère intérêt beauté. Il n'y a pas de normes sur cette échelle. Elle s'est développée sur le terrain, d'une manière naturelle. Il suffit simplement, d'y réfléchir de nouveau et que quelqu'un propose un nouveau système lisible et facilement présentable et techniquement réalisable ! La démarche des internautes est en générale une première "sélection" des canyons grâce à des critères généraux (et réducteurrs je l'admet) puis une lecture plus approfondie des caractères résumés dans la fiche signalétique, puis la lecture du contenu !

On peut réfléchir que les critères précédemment dits ressortent plus vite. Pour moi personnellement et je pense que tu sera d'accord avec moi. Il vaut mieux éviter de parler de canyons pour le 13. Mieux vaut ton terme de rando vertical..etc Quand j'emmène des personnes faire les encanaux et que je le présente comme une aventure dans la sainte baume, ils passent une superbe journée. Lorsque, je présente cela comme un canyon, l'image de la maglia se colle dessus et la déception est présente !

bien amicalement
Stéphane
Quoi qu'il en soit, on finira tous un jour dans un lit :mrgreen: :mrgreen:

Avatar de l’utilisateur
TY SAUNIER
rank_2000
Messages : 2036
Inscription : mar. 20 sept. 2005 12:17
Localisation : Ca dépend :-)
Contact :

Message par TY SAUNIER » lun. 27 mars 2006 13:16

Tu te sous estime Stéph :D :D :D

Tu aura peut être du mal à le croire, mais pas mal de personne t'attribue la paternité du mot "bouses" (mince je l'ai dit) et de fait, légitime sont utilisation...

Tu aurais du voir, ce we, les foule en train de crier ton nom :D
et oui, tu est un "personnage du canyon"... presque un "institution \:D/

De la même façon, qu'on le veille ou non, le site descente-canyon.com est un "acteur de la descente de canyon", comme le sont d'autre... institutionnel... ou pas (auteur de topo, fabriquant...)

Alors est ce que ça oblige à être politiquement correct... non certainement pas, conservons l'espace de libre échange que représente ce forum...

Alors bien sur que ce n'est pas ce que nous écrivons sur ce site qui ferra fermer un canyon... Mais c'est un peu ce que nous écrivons qui fera évoluer "un tous petit peu" notre activité: l'annecdote de l'interdiction en milieu scolaire est réelle!!!

Je fais partie des gens qui continuerons à dire que le tonneau est à la maglia, ce qu'une falaise école est à une voie d'escalade du Verdon ou une grotte destiné à la découverte de la spéléologie est au gouffre Berger...

Au fait, on as équipé "école" le Tonneau et l'accés à la petite grotte, tu me dira ce que t'en pense.

PS pour les groupie de Caracal: lorsque l'on aime pas l'utilisation du mot bouse ça n'a rien de méchant contre Stéph :D :D :D
A bientôt sous les cascades
Ty SAUNIER
www.ican.ws

Avatar de l’utilisateur
Caracal
rank_5000
Messages : 9851
Inscription : mer. 11 févr. 2004 20:52
Localisation : Monde
Contact :

Message par Caracal » lun. 27 mars 2006 13:24

Je te rassure j'ai pas personnalisé (enfin pas trop ;-) ) le post. En revanche, il est vrai que je me suis laissé aller dans les commentaires. Et il est vrai que je ne désire pas que l'on me méprenne sur ce que je pense réellement du 13, surtout lorsque l'on sait quel plaisir j'ai eu de découvrir les rando verticales du coin et de communiquer dessus sur le site ;-)

A part ça, c'est super que tu as rééquipé le tonneau. J'irais faire un tour, cela fait parti des rando avec une belle lumière et une température idéal le printemps . De même on sait raté la semaine dernière dans les moules sèches ou j'ai une fois encore croisé les lutins !

@+
Stéphane
Quoi qu'il en soit, on finira tous un jour dans un lit :mrgreen: :mrgreen:

Avatar de l’utilisateur
TY SAUNIER
rank_2000
Messages : 2036
Inscription : mar. 20 sept. 2005 12:17
Localisation : Ca dépend :-)
Contact :

Message par TY SAUNIER » lun. 27 mars 2006 13:34

:wink:
A bientôt sous les cascades
Ty SAUNIER
www.ican.ws

Avatar de l’utilisateur
Marc Maurin
Modérateur
Messages : 8027
Inscription : lun. 23 févr. 2004 12:31
Localisation : montpellier

Message par Marc Maurin » lun. 27 mars 2006 13:56

TY SAUNIER a écrit :Alors bien sur que ce n'est pas ce que nous écrivons sur ce site qui ferra fermer un canyon...
Ne tentons pas le diable...Je serai pas si catégorique. Certains propriétaires de rives et accès connaissent ce site et les arrétés préfectoraux, voire les membres de ce forum car ils ont des ordis :-" . Et faut parfois pas pousser Mémé dans les orties.

C'est pas Caracal qui dirait le contraire.
La première impression est souvent la bonne, surtout quand elle est mauvaise.

Avatar de l’utilisateur
Marie
Modérateur
Messages : 6411
Inscription : mer. 04 août 2004 19:14

Message par Marie » lun. 27 mars 2006 15:36

Le forum de descente-canyon n'a rien d'élitiste, bien au contraire, tout le monde peut y intervenir et y poser ses questions ou donner son opinion. Je n'ai pas souvenir que quelqu'un se soit attiré des remarques sur la légitimité de sa présence sur le forum et de son intervention (et de quel droit, en plus ?), que ce soit Nanie ou quiconque. Il n'y a pas de code particulier qui réserverait cet espace à des "spécialistes", et quand on ne comprend pas une expression rien n'empêche de poser la question. Effectivement, comme dans toute communauté, il y a des expressions ou des allusions par forcément claires pour ceux qui débarquent, mais c'est le cas dès qu'un groupe de personnes se connait, "en vrai" ou virtuellement. J'ai lu des forum bien moins faciles d'accès que celui-ci... et où on se garde bien de poser la moindre question, sous peine de lapidation virtuelle immédiate. =;
Par contre tout le monde n'est pas du même avis et c'est tout l'intérêt d'une discussion, sinon c'est même pas la peine d'en commencer une... Le terme bouse qui semble vous choquer n'est qu'une plaisanterie ; est-ce que le terme de "canyon-école" serait plus adapté, pour indiquer un lieu où l'équipement béton, la facilité d'accès et de répétition des obstacles serait l'intérêt majeur ? Cela aurait l'avantage de lever la comparaison (et permettrait accessoirement de ne pas être déçu en y allant, ou d'y aller en connaissance de cause... :mrgreen: ). Mais il y a aussi des bouses, des vraies, des belles, aussi pénibles d'accès qu'inintéressantes à descendre, et le terme de bouse n'est peut-être pas sympa mais ça leur va pas si mal ! Après, il y a toujours le jugement subjectif de chacun, qui va faire évaluer la "cotation-intérêt-esthétique" en fonction de ce qu'on attend d'une descente et de l'état d'esprit dans laquelle on l'a effectuée. Ce n'est pas une notation objective mais bien un reflet de ce qu'attendent d'un canyon ceux qui ont rempli la rubrique notation. Cette notation n'est pas parfaite, mais elle a le mérite d'exister et de donner une info quand on se renseigne sur une descente. Il y a aussi les commentaires qui donnent des infos intéressantes, et les photos pour une idée de l'ambiance. Ainsi, Moule Sèche qui est quasiment à l'origine de ce post a été qualifiée de "bouse suréquipée", ce qui peut intéresser justement ceux qui cherchent un lieu d'entraînement, et rebuter les amateurs de descentes "sauvages" avec un gros débit...
P.S : Caracal est un garçon bien élevé, pas le genre à jeter Mémée dans les orties... [-X :wink:

Avatar de l’utilisateur
Caracal
rank_5000
Messages : 9851
Inscription : mer. 11 févr. 2004 20:52
Localisation : Monde
Contact :

Message par Caracal » lun. 27 mars 2006 15:42

Que ma mère dans une vasque au fin fond d 'une grotte :mrgreen:
Quoi qu'il en soit, on finira tous un jour dans un lit :mrgreen: :mrgreen:

Avatar de l’utilisateur
Marie
Modérateur
Messages : 6411
Inscription : mer. 04 août 2004 19:14

Message par Marie » lun. 27 mars 2006 15:45

Caracal a écrit :Que ma mère dans une vasque au fin fond d 'une grotte :mrgreen:
Bien élevé mais fils indigne, ce n'est pas incompatible... :lol:

Ha
rank_0
Messages : 23
Inscription : lun. 22 août 2005 13:24

Message par Ha » mar. 28 mars 2006 08:08

Les auteurs de ces posts interminables se la pètent trop décidément

Avatar de l’utilisateur
Marie
Modérateur
Messages : 6411
Inscription : mer. 04 août 2004 19:14

Message par Marie » mar. 28 mars 2006 09:18

Tiens, le retour du troll ! Y'avait longtemps ; c'est comme les hirondelles, ça annonce le printemps... :mrgreen:

Avatar de l’utilisateur
tony-13
rank_3000
Messages : 3883
Inscription : mar. 03 janv. 2006 21:40
Localisation : dans une bouse du 04

Message par tony-13 » mar. 28 mars 2006 09:49

le troll ... ??? :-k :-k c'est quoi cette histoire de roll, c'est le forum du seigneur des anneaux ???
A La Recherche De Gertrud Von Polyglut ....

Avatar de l’utilisateur
ALAIN 13
rank_5000
Messages : 11603
Inscription : jeu. 17 févr. 2005 10:04
Localisation : MARSEILLE
Contact :

Message par ALAIN 13 » mar. 28 mars 2006 11:30

Image
https://www.youtube.com/user/alain13012 ...

A la montagne, gardez sans cesse à l'esprit, que c'est bien elle qui décide toujours au final !!!!!!... :-$

Avatar de l’utilisateur
Caracal
rank_5000
Messages : 9851
Inscription : mer. 11 févr. 2004 20:52
Localisation : Monde
Contact :

Message par Caracal » mar. 28 mars 2006 14:46

Moi, je n'ai rien vu qui nécessite réaction :mrgreen: , on continue à discuter gentiment sur ce sujet qui est quand même une vraie question ! Au pire on déplace et ouvre un forum spécial : la p'tite dernière de ha qui nous fait bien rire :mrgreen:
Quoi qu'il en soit, on finira tous un jour dans un lit :mrgreen: :mrgreen:

Avatar de l’utilisateur
jc06
Modérateur
Messages : 5916
Inscription : ven. 01 avr. 2005 16:10
Localisation : Le Cannet

Message par jc06 » mar. 28 mars 2006 15:38

4 reactions sur le sujet.

1) Il me semble que personne n'a fait de procès a Nanie, au contraire.

2) Noter un canyon, ca n'a pas plus de valeur a mes yeux que noter une voiture ou autre chose du meme style. J'ai aussi l'impression que tout le monde est a peu près d'accord sur le sujet.
Certains prefèreront une petite citadine pour aller faire les courses, d'autres une berline puissante pour avaler les km d'autoroutes a 130... :-" d'autres un 4x4 pour emprunter des pistes defoncés (ouvertes a la circulation, il va de soi O:) ). En canyon c'est pareil, evidemment. Pour ma part, la note ne me suffit pas, je regarde les commentaires de la base.
Si on prends l'exemple du Monar aval dans le 06, la remarque de lolo dans un autre post est essentielle :
lolo a écrit :Monar aval, de tres beaux passages mais un manque de continuité
pour ne pas etre décu par le parcours.

3) Le terme bouse est a relativiser, je pense, et dans la bouche de certains il est effectivement presque affectueux... :lol:

4) J'espère que mon mail n'entre pas dans la catégorie interminable... :-"

Avatar de l’utilisateur
IP
Modérateur
Messages : 3752
Inscription : ven. 19 mars 2004 18:30
Localisation : Pas loin de l'eau verdonesque
Contact :

Message par IP » mar. 28 mars 2006 18:27

Pour ma part, j'ai décidé de ne pas noter les canyons.
On trouve, dans tous canyon, un endroit que l'on va apprécier (j'ai à chaque fois une photo sympatique pour mettre sur la base).
Après, si on peut éviter les VRAIS BOUSES (genre le vallon del passo qui n'a qu'un petit rappel arrosé par un filet d'eau polluée :x ), on peut le signaler... :-"

Aller dans un canyon moins "intéressant" permet de mieux apprécier les autres.... :)

Avatar de l’utilisateur
sancho66
rank_4
Messages : 436
Inscription : sam. 23 avr. 2005 20:50
Localisation : elne 66

Message par sancho66 » mar. 28 mars 2006 18:52

continuez comme ça les gars il faut bien noter les canyons ça aide à preparer une sortie
moi pour ma part j'en prends , j'en laisse
j'aime bien avoir un aperçu avant de les descendre , maintenant en fonction des gens avec qui je les descent je n'ai pas les même sensations
ex: le sant aniol
descendu à fond avec marc maurin et son pote ,des sauts que je n'aurais jamais fait avec des gens que j'emmene ,une autre approche du canyon (4h approche ,descente , retour )
descendu las canals à coté avec ma femme et un pote ,pose de la corde quasiment tout le parcours ( 8h en tout )
c'est 2 canyons similaires et donc en fonction des équipiés on ne réagi pas pareil
un petit canyon en famille peut se révéler agréable alors qu'avec une bande de copains entrainés ça peu devenir chiant, voilà et encore bravo à tous les gens du forum qui donnent une foule d'info :D
canyon respecté tout bon pour l'activité

Avatar de l’utilisateur
Caracal
rank_5000
Messages : 9851
Inscription : mer. 11 févr. 2004 20:52
Localisation : Monde
Contact :

Message par Caracal » mar. 28 mars 2006 19:00

Il est vrai qu'au fond, noter un canyon est une abhération. Je m'en moque même dans mal Vesse ou je rigole de cet propension à vouloir mettre la nature dans des p'tites cases. Mais il est vrai que c'est bien pratique avec le p'tit commentaire qui va bien !
Quoi qu'il en soit, on finira tous un jour dans un lit :mrgreen: :mrgreen:

Avatar de l’utilisateur
KristoFF
rank_3
Messages : 332
Inscription : jeu. 16 sept. 2004 12:46
Localisation : 06
Contact :

Message par KristoFF » mer. 29 mars 2006 17:17

Le pommier et pin de simond ont de belles verticales.
Les encaneaux c'est une belle descente.
J'ai passé un bon we surtout avec les mouches Nanie et Agnes dans les cacas de vaches marseillaises, bien au chaud.

Meme si je ne suis généralement pas un fan, les canyons secs présentent parfois certains avantages, en particulier en hiver ou pour l'entraînement. Je pense que les ateliers qu'on a bossé ce we auraient été plus difficile a mettre en place dans un canyon en eau.
De plus, certaines personnes ne sont pas a l'aise dans l'eau et préfèrent les canyons secs: entre le canyonisme et la speleo, la rando et l'escalade, il en faut varié les plaisirs.

Les notes ne veulent rien dire... suivant ce que la personne cherche dans cette activité, suivant le temps, le niveau et la qualité de l'eau , les coéquipiers... la note peut changer complètement.
KristoFF
(SudCanyon)
http://canyon.team.free.fr/

Avatar de l’utilisateur
jc06
Modérateur
Messages : 5916
Inscription : ven. 01 avr. 2005 16:10
Localisation : Le Cannet

Message par jc06 » mer. 29 mars 2006 23:44

KristoFF a écrit :J'ai passé un bon we surtout avec les mouches Nanie et Agnes dans les cacas de vaches marseillaises, bien au chaud.
Je ne comprends plus rien... je croyais que Nanie etait un scarabé :shock:
:wink:

Jujuvert
rank_2
Messages : 250
Inscription : jeu. 24 juin 2004 11:57
Localisation : variable

Message par Jujuvert » jeu. 30 mars 2006 01:02

Forcement réduire un canyon a un chiffre compris entre 0 et 4, ça ne peut être que réducteur, et ça ne tient pas compte de l’ensemble de ce qu’on peut vouloir faire dans un canyon (sortie initiation, entraînement, promener son chien, …)
Mais ça a l’avantage d’être synthétique et rapide. Faut voir aussi a quoi sert cette « note » : il me semble que pour qqun qui connaît bien ou parcourt régulièrement une région, ça ne sert a rien. Par contre c’est bien utile a qui va passer qq jours dans un coin qu’il ne connaît pas et veut se faire plaisir sur qq belles descentes.
Pour reprendre l’image de Thierry, si je devais partir grimper une semaine dans le sud de la France, j’irais plutôt faire de la grande voie au Verdon que de la falaise école au bord de la route.
Ensuite il me semble que la note d’un canyon (qui essaye d’être objective et absolue) n’est absolument pas un jugement sur la personne qui le descend et ses choix de pratique. Comme le fait remarquer Thierry, c’est moins clair avec l’emploi du mot bouse, surtout sorti du contexte assez ‘private joke’ ou il est employé par certains sur le forum.
« Si vous pensez que l’aventure est dangereuse, essayez la routine… Elle est mortelle. » (P. Coelho)

Répondre