Les Forums de www.Descente-Canyon.com

Boustourou a écrit:

IP a écrit:

J'ai aussi fait des "ouvertures" sans aucun intérêt, mais je ne me suis pas amusé à les saisir sur D-C

ça c'est bien vrai IP, notamment un jour pour ton anniversaire   ou je t'avais promis une perle  et d'autres en Ligurie sans intérêt

Presque exacte. C'était pour mon 400e ou 500e... 
Une cascade de 4 m schuntable dans un ruisseau de forêt, pour quelques heures de routes et de marche du coté d'Illonse si je m'abuse....

D'ailleurs, quand Johan06 parle d'accepter de partager NOTRE site, c'est bien ce qui est fait.
A une nuance près, ce site est la propriété de deux personnes seulement : les admin.

Les modérateurs, en aucun cas ne sont propriétaires.

Quand à l'intérêt de mettre en ligne des bouses, ça, il faut leur demander

Après, c'est vrai qu'une cascadec sèche, pas encaissée, avec 15 mn d'approche et 15 de retour, on peut se demander ce que ça fout là...

Hé vous emballez pas... on vous aime tous très forts

Plus sérieusement, comme dit plus haut, on a clairement plus les même dispo à consacrer à DC.com qu'il y a quelques années... on ne laisse pas tomber le site pour autant, mais on fait du travail off dont vous ne mesurez pas les impacts (maintenance, hotline utilisateurs pour les mots de passe, pb d'accès, réponse aux différents mails/courriers des maires/particuliers/avocats qui nous écrivent pour soit des mises à jour soit des retraits d'informations, et sachez que dans ce cas, on bataille toujours pour le droit de publication)... Pour la validation des fiches, on va faire en sorte que les modos aient un peu plus de droit et n'est pas à attendre nos dispos pour valider certaines fiches.

Concernant la base canyon, les bouses sont et seront les bienvenus tant que cela reste du domaine canyon. Nous avons en attente quelques perles, dans l'Essonne par exemple qui à première vu n'ont rien à faire sur DC.com (je me trompe peut être, ce sera du cas par cas). Les canyons de 2nde zone continueront d'exister et d'être publier, mais ils devront apparaître comme tel (d'où l'idéee d'une section "Il existe aussi...", le code a peu chose prêt, reste juste à trouver quelques heures pour mettre ça en ligne... ce qui peut prendre quelques semaines vu mon emploi du temps).

Pourquoi une section à part ? Déjà, cela ne changera pas grand chose pour vous, habitués du site, les listes de canyons seront un peu plus lisible, notamment pour les régions très fournies. Ensuite, certaines petites communes ne voient pas d'un très bon oeil la publication d'info du petit ruisseau du coin, le riverain peinard avec sa petit vasque au fond du jardin, et imaginent déjà arriver des cars de touristes sur leur commune... Or, la majorité sont parcouru tout au plus 2 fois par an par des équipes réduites et discrètes, mais ce parcours apparaît au même niveau que les biens connus llech, maglia, écouges et les conséquences d'une publication font peur aux locaux. Il nous semble donc important de faire la part des choses et de séparer les canyons "grand public", des canyons de 2nde zone.

On est bien conscient que vous avez tous des canyons à publier, que vous avez pris du temps à remplir des fiches, actuellement coincée en attente, c'est pourquoi on ne veut ni supprimer des fiches pour décoincer la base (car hormis quelques exceptions, elles seront intégrées dans la base), ni augmenter la capacité des fiches "en attente" pour ne pas crouler sous les fiches à valider.

Donc en attendant, profitez du soleil et descendez des canyons (des beaux, des petits et des bouses... comme vous préférez), et venez voir de temps en temps si c'est débloqué.

A+

Delphine
PS: Ca me fait plaisir de vous entendre râler... ça me manquait

Putain Nec....
Tu parles martien là    
Ch...............iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

Ben dis donc...

Dans le désordre :

ALAIN 13 a écrit:

Mais apparement ,cette proposition c'est révélée gènante ,d'aprés la réaction de Jc

Le seul truc qui me gène Alain, c'est que "votre" réponse quand on vous dit qu'on a plus assez de temps - et notamment les admins - à consacrer à tout cà, c'est de proposer des améliorations/modifications...Sans préjuger de la qualité des propositions, c'est tout de même paradoxal...

ALAIN 13 a écrit:

JC06 a écrit:

Mais, s'il vous plait, essayez de ne pas bloquer, à deux,  l'accès au modifs de la base.

Je comprends donc,que les fiches en attentes de valid,rédigées par ma personne, ne sont pas digne de ce site ????

Tu vas bien vite dans le raccourci quand même... Je dis juste qu'en proposant 9 fiches a toi tout seul, tu engorges le système.
C'est comme celà qu'il faut comprendre le régulez vous.
Pour rappel le système actuel n'accepte qu'un certain nombre de fiches en attente de validation. Donc, je me répète, s'il vous plait, ne balancez pas tout ce que vous avez sous la main, régulez vous

ALAIN 13 a écrit:

"Canyons "secondaires"" c'est trés exclusif comme discernement,non ???

Non, je ne crois pas. Est ce que l'expression "canyons majeurs" te choques? J'ai mis l'expression entre guillemets pour signifier (justement) que celà n'avait pas une grande signification. Mais si tu préfère lire, comme dans d'autre post de ce fil : bouses, canyon pour finir une journée, ...

Alain, je veux juste dire (avec un peu d'exaspération) qu'un système, certes perfectible, existe. Faites un petit effort pour le laisser vivre. En attendant mieux.
Et que, comme par hasard, ne sont concerné par le débat que des canyons de la région PACA, alors que d'autres sites traitent justement de ces canyons. personnellement quand je veux sortir des sentiers battus, je regarde parfois sur ceux là. Ils existent, pourquoi ré-inventer la roue.
Dans d'autres activités (ski de rando par exemple), il existe des "macro-sites" qui amalgament les informations des 2-3 sites de références. Pourquoi ne pas imaginer celà pour notre activité ?

guigui a écrit:

Un peu paradoxal ton post non? J'ai fait une seule fiche cette année ...le canyon concerné est aussi intéressant que les cluots, donc pourquoi vouloir l'info de l'un et dire que l'autre c'est de la merde et qu'il bloque la base et me fait passer pour le super méchant qui emmerde les gens qui veulent sortir des fiches à 4/4???
Après si ça fait chier que je mette en ligne des trucs sympa, pas de problème, je peux très bien me cantonner à flooder le forum...

      La je ne suis pas du tout, même en me relisant je ne vois rien qui fasse allusion à ce que tu a compris :
Je cite les Cluots car pas mal de gens dans mon entourage ont fait ce "canyon secondaire"    et qu'ils ont du récupérer les infos de diverses sources.
Je ne parle pas de l’intérêt des canyons. Ni en bien, ni en mal. Je dis meme que je fais parfois ces "canyons secondaires", car j'ai les infos par ailleurs.
Je ne te cite pas et ne fait pas allusion à toi.

johan06 a écrit:

quand je lis "Perso, je m'en fout, les infos je les ai...", ça me fait bien rire

Normal, c'est de l'humour. C’était juste pour souligner le fait que, si j'aimerai bien que la base fonctionne, c'est pour l'interet de la communauté.

johan06 a écrit:

Je fais, je me vente, mais sauf si t'es mon pote, je ne partage pas

Je dois me sentir visé ?

Max38 a écrit:

Au début, les bouses étaient les bienvenues, les photos pour enrichir le site, tout le monde était content
Suffit de regarder le contenu de la base;

lolo a écrit:

Donc pourquoi faire machine arriere ? la base explose? les admins et les modos en ont marre? ...  pourquoi est ce que ca bloque maintenant?

Encore une fois le débat n'est pas sur les bouses ou pas les bouses. Le débat est sur le nombre de propositions qui sont soumises. Et sur le nombre de canyons dans certains département, qui commence a rendre la consultation pénible. Et sur l’évidente nécessite de faire un tri.
Voir la réponse de Delphine.

Max38 a écrit:

Je ne comprend pas trop ce qui pose problème aujourd'hui

Ben tu donnes la réponse :

Max38 a écrit:

Faites du canyon tout simplement 

C'est marant quand Delphine met un post s'est de suite plus clair   
Voilà une vraie réponse qui fait avancer le Shmilblick .

Merci 

Jc06 :

Dans le désordre :




ALAIN 13 a écrit:

Mais apparement ,cette proposition c'est révélée gènante ,d'aprés la réaction de Jc

Le seul truc qui me gène Alain, c'est que "votre" réponse quand on vous dit qu'on a plus assez de temps - et notamment les admins - à consacrer à tout cà, c'est de proposer des améliorations/modifications...Sans préjuger de la qualité des propositions, c'est tout de même paradoxal...




ALAIN 13 a écrit:



JC06 a écrit:

Mais, s'il vous plait, essayez de ne pas bloquer, à deux,  l'accès au modifs de la base.

Je comprends donc,que les fiches en attentes de valid,rédigées par ma personne, ne sont pas digne de ce site ????

Tu vas bien vite dans le raccourci quand même... Je dis juste qu'en proposant 9 fiches a toi tout seul, tu engorges le système.
C'est comme celà qu'il faut comprendre le régulez vous.
Pour rappel le système actuel n'accepte qu'un certain nombre de fiches en attente de validation. Donc, je me répète, s'il vous plait, ne balancez pas tout ce que vous avez sous la main, régulez vous




ALAIN 13 a écrit:

"Canyons "secondaires"" c'est trés exclusif comme discernement,non ???

Non, je ne crois pas. Est ce que l'expression "canyons majeurs" te choques? J'ai mis l'expression entre guillemets pour signifier (justement) que celà n'avait pas une grande signification. Mais si tu préfère lire, comme dans d'autre post de ce fil : bouses, canyon pour finir une journée, ...

Alain, je veux juste dire (avec un peu d'exaspération) qu'un système, certes perfectible, existe. Faites un petit effort pour le laisser vivre. En attendant mieux.
Et que, comme par hasard, ne sont concerné par le débat que des canyons de la région PACA, alors que d'autres sites traitent justement de ces canyons. personnellement quand je veux sortir des sentiers battus, je regarde parfois sur ceux là. Ils existent, pourquoi ré-inventer la roue.
Dans d'autres activités (ski de rando par exemple), il existe des "macro-sites" qui amalgament les informations des 2-3 sites de références. Pourquoi ne pas imaginer celà pour notre activité ?

Je le répète Jean-Claude !!! A l'avenir ,je m'abstiendrai .Pour le soit disant " travail" en sup que cela pouvait entrainner pour les admis et vous les modos, ce n'était pas mon intention première et ne prendrai sûrement pas de la prison ferme ,pour la proposition apportée un peu plus haut    .De plus, en aucun cas ,je n'ai recherché à bloquer la base en créant mes quelques fiches . .
Régulez-vous,dis-tu !!!!   Je ne crée pas tous les jours des fiches,Jean-Claude    et ça, heureusement pour vous    ...

Du nouveau ?
Une date ?
On attend que la base ouvre fiche par fiche pour bloquer la base fiche par fiche ?
On stock et on attend pour faire toutes nos fiches d'un coup ?

Et la question sur les fiches déjà en attentes : parce qu'ils commencent à y en avoir beaucoup (j'en ai 15 en attentes) et y'a des trucs pas si mal et j'en ai plein d'autres à faire 

Dernière modification par Max38 (19-08-2012 00:16:22)

Max38 a écrit:

... et y'a des trucs pas si mal et j'en ai plein d'autres à faire 

Comme les trois dernières ? 
"trois cascades dans un ruisseau pollué..." 
"deux cascades qui se suivent notées 0,7"
"deux cascades sèches notées 0,6"



A part ça, rien ne change par rapport à nos précédentes réponses.

Mêmes actions, mêmes effets !   

2 fiches sont dans le topo des Admins (lavanche, lancey) qui pourraient être validés rapidement surtout qu'au moins 3 personnes m'ont demandés des infos.

La fouasse dans le 83 mérite autant sa place que la Fossette/Bargidon comprend pas pourquoi valider les 2 et pas celle-là.
Haras est un bel enchainement de cascades
Enverssin est vraiment une belle cascade
Oulles est joli aussi voir post de vinvin
Grollets, on y trouve des jolies cascades sympa en eau, même qu'il y a de l'équipement dans ce canyon mais seb38 a perdu les photos
...

Sinon allez faire les canyons si vous avez le temps et vous verrez, mais les laisser de coté toujours pareil j'attends depuis plus d'un an et demi, je suis prêt à attendre encore 
mais ça fait quand même 1 an qu'il doit avoir du nouveau ?

le coup de la note j'ai mis n'importe quoi    ça peut être -3 pour certains 2 pour d'autres on s'en moque

Sinon, si je peux récupérer toutes mes fiches parce que j'aimerai bien communiquer mes infos à ceux qui me l'ont demandés et qui attendent comme moi la valid de tout ça

Merci

Du coup comme tu le soulignes : mêmes actions, mêmes effets, ça fait pas beaucoup avancer mais retarder l'échéance  
Pourtant pour valider, créer des fiches, s'est pas le problème on dirait (à voir la mise à jour)
La balle est dans votre camp 

Dernière modification par Max38 (19-08-2012 20:19:08)

Max38 a écrit:

2 fiches sont dans le topo des Admins (lavanche,lancey)

-> ils font parties des "il existe aussi" du topo, et Lancey est déconseillé. Ils feront donc partis du "il existe aussi" de la base, quand cela sera possible.

Max38 a écrit:

qui pourraient être validés rapidement surtout qu'au moins 3 personnes m'ont demandés des infos.

La fouasse dans le 83 mérite autant sa place que la Fossette/Bargidon comprend pas pourquoi valider les 2 et pas celle-là.
Haras est un bel enchainement de cascades
Enverssin est vraiment une belle cascade
Oulles est joli aussi voir post de vinvin
Grollets, on y trouve des jolies cascades sympa en eau, même qu'il y a de l'équipement dans ce canyon mais seb38 a perdu les photos

-> ils nécessitent une étude plus approfondie (recherche des photos sur différents sites, contrôle des noms...) et seront traités plus tard.

Max38 a écrit:

Sinon allez faire les canyons si vous avez le temps et vous verrez, mais les laisser de coté toujours pareil j'attends depuis plus d'un an et demi, je suis prêt à attendre encore 
mais ça fait quand même 1 an qu'il doit avoir du nouveau ?

le coup de la note j'ai mis n'importe quoi    ça peut être -3 pour certains 2 pour d'autres on s'en moque

Sinon, si je peux récupérer toutes mes fiches parce que j'aimerai bien communiquer mes infos à ceux qui me l'ont demandés et qui attendent comme moi la valid de tout ça

Merci

-> je vais m'en occuper.

Max38 a écrit:

Du coup comme tu le soulignes : mêmes actions, mêmes effets, ça fait pas beaucoup avancer mais retarder l'échéance  
Pourtant pour valider, créer des fiches, s'est pas le problème on dirait (à voir la mise à jour)
La balle est dans votre camp 

Exact. Il reste un unique accès afin que les modos puissent continuer à faire évoluer doucement la base ET répondre aux demandes urgentes (corrections à envoyer par email ou via le site).

Pas du tout ! 

Ca dépend :
- des canyons proposées (bouses ou canyons).
- des données saisies. En l'occurrence, dans ton cas, tu as saisie des données (nouvelles communes, nouvelle carte) que seules les admins peuvent valider (délais de traitement parfois longs ), et pas les modos  .
- de la disponibilité des Admins et des Modos (me concernant, j'ai parfois des WE d'astreintes longs sans canyon  ),
- de l'envie de chacun. 


C'est pour cela que tu constatera que quasiment toutes les fiches canyons nouvelles/modifiés récemment ne sont pas renseignées concernant les communes, les massifs, les bassins, les cartes... Brefs, toutes les infos qui nécessitent une validation des administrateurs. 

Il ne te reste donc plus qu'à patienter...  

IP a écrit:

On accepte pas non plus les descentes ........., de cascade de glace,........

sans vouloir enfoncer le clou..avant que la cascade soit en glace à mon avis elle doit etre en eau... il suffit d'y aller au bon moment..ou alors faut effacer toute celle de la base qui gelent en hiver...
ça va etre le grand nettoyage..