Maiquestcedonc ?

guigui · Message par **guigui** » mar. 04 août 2009 22:58

dom j'ai qu'une chose à dire

en voilà une idée qu'elle est bonne, des lunules bien faites, moins de ferrailles, moins de perte de temps au perçage, économie des accus... qu'ils sont fort ces anciens

Fisherman · Message par **Fisherman** » mer. 05 août 2009 00:39

oui merci pour cette enigme ....
une autre ???

tony-13 · Message par **tony-13** » mer. 05 août 2009 08:39

trop fort !!

La Salamandre · Message par **La Salamandre** » mer. 05 août 2009 09:31

C'est très bien réfléchi ce petit outil !

Tu penses lancer une production ?

nenel1er · Message par **nenel1er** » mer. 05 août 2009 13:25

excellent

bernotom · Message par **bernotom** » mer. 05 août 2009 13:37

En connaissant l'utilisation je n'arrive pas trop bien à visualiser l'utilité des 3 tubes.

Tu commences par percer le premier trou, là tu n'as pas besoin de gabarit? si?

après tu rentres dans ton 1er trou le petit tube (celui en bas sur la première photos) ,

et avec celui qui est en bout (à gauche sur la première photo), tu perce ton 2ème trous à 120°.

Mais à quoi sert le 3ème tube. (celui en haut sur la photo)

bernotom · Message par **bernotom** » mer. 05 août 2009 13:47

A si c'est bon, j'ai compris enfin je pense, le tube en haut te sert de gabarit pour le premier trous, faut bien qu'il soit à 60° lui aussi.

Tu place le tube du bas contre la paroi, et le tube du haut se retourve à 120°.

C'est ca, j'ai bon?

Dom 39 · Message par **Dom 39** » mer. 05 août 2009 13:59

bernotom a écrit :En connaissant l'utilisation je n'arrive pas trop bien à visualiser l'utilité des 3 tubes.

Tu commences par percer le premier trou, là tu n'as pas besoin de gabarit? si?

après tu rentres dans ton 1er trou le petit tube (celui en bas sur la première photos) ,

et avec celui qui est en bout (à gauche sur la première photo), tu perce ton 2ème trous à 120°.

Mais à quoi sert le 3ème tube. (celui en haut sur la photo)

salut Thomas

Le premier tube sert à donner l'angle de perçage du 1er trou. Au départ, je faisais au pif, vaguement à 60° par rapport à la moyenne du rocher (qui est rarement plat hélas). C'était l'horreur, car la moindre erreur de 10 ° rendait quasi impossible l'utilisation de l'engin.

Si j'ai du temps, je ferai un petit montage photo pour illustrer

A savoir, pour gagner en précision :

-le 1er tube (canon du 1er perçage, 12 mm) est alésé légèrement supérieur à 12 mm sans grande précision, c'est pas utile.

- le tube fin, qui rentre dans le trou de 12 précédemment réalisé, lui a été ajusté (tournage) avec précision dans un trou fait avec mon meilleur foret Hilti, de façon à avoir le minimum de jeu

- le dernier tube (canon de perçage à 14 mm) est alésé au 1/10ème de mm par rapport au fut de mon foret Hilti de 14, et non pas par rapport à la pastille carbure d'extrémité. Donc, si vous suivez, il faut l'enfiler par la queue et l'enclencher sur le perfo ensuite (la pastille ne passe pas).

Ensuite, un montage pour soudage a été nécessaire pour bien respecter les alignement et l'angle de 2 x 60° = 120, surtout que c'est vite fait de perdre de perdre 1 mm avec les contraintes thermiques du soudage.

Voili, voilou !

PL · Message par PL » jeu. 06 août 2009 12:09

Dom 39 a écrit : - le dernier tube (canon de perçage à 14 mm) est alésé au 1/10ème de mm par rapport au fut de mon foret Hilti de 14, et non pas par rapport à la pastille carbure d'extrémité. Donc, si vous suivez, il faut l'enfiler par la queue et l'enclencher sur le perfo ensuite (la pastille ne passe pas).

Exellent je vois bien

par contre ce qu'il y a craindre a plus ou moins long terme c'est justement ce foret qui va agrandir l'intérieur de ce tube et ainsi diminuer la précision

Aussi, il me semble que le choix de l'alu (dont tu rêve pour sa legereté

) n'est pas forcement le meilleur. L'inox serait peu être le plus résistant a long terme. Toute façon on est déja lourd alors

Vu que c'est quand même un engin qui n'a pas l'air facile a fabriquer mieux vaut misé sur la soliditée.

nec · Message par **nec** » dim. 09 août 2009 22:59

Un grappin du style réunionnais pour se rapprocher des parois déversantes ?

guigui · Message par **guigui** » ven. 10 sept. 2010 15:16

petit déterrage de sujet.

un retour d'expérience sur l'engin? une évolution?

aurait tu les cotes pour en réaliser un?

Dom 39 · Message par **Dom 39** » ven. 10 sept. 2010 18:33

guigui a écrit :petit déterrage de sujet.

un retour d'expérience sur l'engin? une évolution?

aurait tu les cotes pour en réaliser un?

Salut

Bilan après quelques mois d'utilisation :

L'engin se révèle efficace mais sous dimensionné. En effet, dans mon cahier des charges, je voulais absolument forer avec des forets courts (100 mm), ce qui donna les cotes de l'outil.
Cela a eu pour effet d'offrir trop peu de "débattement" et un guidage très pénible à réaliser pour le deuxième trou (jonction), avec des frottements foret contre métal pas très intéressants (au moment de l'attaque)
Il en résulte la casse des pastilles carbure de mon foret 4 taillants

Il faudrait donc revoir complétement la chose pour travailler avec des forets du modèle en dessus.

Sinon, le forage terminé et la corde en place, c'est marrant de voir les brins qui sortent de chaque trou visuellement presque perpendiculaire, alors que l'angle est de 60 °. Le plus marrant, c'est la tête des gens devant l'amarrage réalisé et qui hallucinent devant ce qui est pour eux une énigme.

Si j'ai du temps et que je retrouve mes plans, je tenterai de corriger avec de nouvelles cotes et te tiens au courant

guigui · Message par **guigui** » ven. 10 sept. 2010 18:56

ça marche merci

, je vais surement m'en bricoler un. il servira moins que le tien mais j'ai quelques projets avec. j'ai redémarré le ryobi.

question autre: les mèches à 4 taillants ça coute beaucoup plus cher que celles à deux? je vais devoir changer mes tailles de mèches si je veux faire de la lunule et tant qu'à faire acheter du bon matos.

beber65 · Message par **beber65** » dim. 12 sept. 2010 09:50

Dom 39 a écrit :
guigui a écrit :petit déterrage de sujet.

un retour d'expérience sur l'engin? une évolution?

aurait tu les cotes pour en réaliser un?
Salut

Bilan après quelques mois d'utilisation :

L'engin se révèle efficace mais sous dimensionné. En effet, dans mon cahier des charges, je voulais absolument forer avec des forets courts (100 mm), ce qui donna les cotes de l'outil.
Cela a eu pour effet d'offrir trop peu de "débattement" et un guidage très pénible à réaliser pour le deuxième trou (jonction), avec des frottements foret contre métal pas très intéressants (au moment de l'attaque)
Il en résulte la casse des pastilles carbure de mon foret 4 taillants
Il faudrait donc revoir complétement la chose pour travailler avec des forets du modèle en dessus.

Sinon, le forage terminé et la corde en place, c'est marrant de voir les brins qui sortent de chaque trou visuellement presque perpendiculaire, alors que l'angle est de 60 °. Le plus marrant, c'est la tête des gens devant l'amarrage réalisé et qui hallucinent devant ce qui est pour eux une énigme.

Si j'ai du temps et que je retrouve mes plans, je tenterai de corriger avec de nouvelles cotes et te tiens au courant

Je me souviens plus a quel canyon mais en Isere je suppose que c'est toi qui avait du faire l'amarrage qu'on a vu la semaine derniere avec juste de la corde dans la roche je me suis demander comment ca avait ete fait sur le coup ! T'aurai une video pour visualiser le travail ?

Dom 39 · Message par **Dom 39** » dim. 12 sept. 2010 11:11

Salut

Non, je n'ai pas de vidéo, hélas.

et je n'ai pas réalisé l'amarrage que tu as pu voir en Isère...

PL en parlera mieux que moi, mais c'est une technique déjà bien employée, essentiellement dans les canyons qui bastonnent et où les amarrages traditionnels sont hachés...
Il y a eux un long post à ce sujet il y a qq temps.

PL · Message par PL » lun. 13 sept. 2010 09:30

Salut Dom

non... je ne pense pas mieux en parler que toi

Sinon pour visualiser le travail il y avait mes essais http://plplplplpl5.over-blog.com/article-7168348.html (vidéo en bas de page)
Mais le perçage n'y est pas

c'était juste pour le passage de corde...
Autrement j'ai retrouvé cette discutions : http://www.descente-canyon.com/forums/v ... hp?id=5821 (tu pensais a celle la Dom ?)
Ou il y avait le lien le plus intéressant, celui d'Henri Vincens http://www.sportnature.net/cany/abalakoff.htm

nec · Message par **nec** » mer. 18 nov. 2015 23:32

Salut Dom, salut les autres,

A l'heure actuelle, je ne possède pas encore de perfo, donc mon intérêt pour le gabarit à lunules n'est que théorique.
En revanche, j'ai en mémoire une bonne remarque d'un pote qui disait qu'une bonne lunule devait pouvoir drainer la flotte.
En effet, si on considère que les lunules représentent l'avenir des amarrages en terme de durée (je ne parle évidemment pas des cordelettes consommables - c'est un autre souci, qu'il faudra améliorer aussi ensuite), il convient de noter que dans les canyons qui morflent le plus, le phénomène de gélifraction est important.

L'idéal serait donc que le gabarit à lunules présente un angle par rapport au plan de sorte à ce que les deux trous évacuent l'eau, même s'ils sont percés à la même altitude (c'est clair ou je fais un dessin ?).

Je relance aujourd'hui cette discussion car l'hiver arrive, on va peut-être un peu moins canyoner, et il s'avère que je sais un peu (mal) souder.
Les photos que tu avais posté à l'époque ne sont plus visibles.
Si tu les retrouves, pourrais-tu de nouveau les poster (ou me les envoyer, je les rajouterai à ce post).

Ou encore mieux, si je remonte dans le Jura, j'adorerais passer voir l'objet de mes propres yeux.

PL · Message par PL » ven. 20 nov. 2015 09:45

Salut Nico, beau déterrage, et beau dessin

Si tu pense faire quelque forés cette hivers

ou même l'été prochain... il me semble effectivement très important de prendre en compte cette remarque, peu importe comment on s'y prend mais aucune accumulation d'eau ne devrait être possible dans les forages (prévoir l’écoulement)
C'est d'ailleurs une remarque qui nous avait été fait par Lionel au cour de la discutions citée ci dessus

http://www.descente-canyon.com/forums/v ... 206#p59206