Menu général :
Accueil du site |
Base de canyons |
Mon compte
Menu général :
Accueil du site |
Base de canyons |
Mon compte
Le lieu d'échange de la communauté francophone des pratiquants de la descente de canyon
Pour participer aux forums, il faut juste s'identifier. Si vous n'avez pas créé de compte, c'est le moment de vous inscrire !
Suite à la multiplications des interdits, depuis plusieurs mois je travaille sur un texte de réflexion qui concerne ce problème. Souvent on parle des interdits sans avoir l'impression que l'on est prêt à faire quelque chose contre cela. Suite au post sur l'interdiction de la descente de Cramassouri. Je me dis, qu'il n'est pas inutile de réfléchir sur cette question. Que faire face à cette situation ou notre espace de jeu se réduit ????
Les avis sont partagés : accuser l'autre, s'en battre les c...., faire du lobbying et s'imposer par la force...etc. Je vous propose une synthèse de mon texte où je développe trés peu les exemples que j'ai répertorié dans le document de base ! J'espère que ce texte assez long ne vous soulera pas trop et que peut-être naïvement, il servira, amendé de ses probables erreurs nombreuses 
La fermeture de l’espace aux activités de pleine nature.
Comment gérer harmonieusement les espaces naturels entre respect de l’environnement, du droit de propriété et du libre accès.
Les espaces naturels sont enserrés par un ensemble d’intérêts contradictoires. Du fait de la difficulté à créer une véritable politique environnementale qui par exemple permettrait une réelle gestion des gaz à effet de serre, les pouvoirs publics préfèrent mettre en valeur la protection de sanctuaires naturels qui ont le mérite d’être plus simple à gérer et populaire. Malheureusement, malgré les bonnes volontés, sur le terrain, ces politiques sont mal vécues du fait de la contradiction des textes, de la multiplicité des acteurs et surtout de la généralisation d’interdits mal compris.
Notre réflexion ne porte pas sur la politique des parcs naturels, mais sur la fermeture de l’espace qui ne concerne qu’un aspect de cette gestion. D’autant plus, que ce phénomène est accru par le renforcement de la propriété privée. Hier, des chemins, en libre accès, se trouvent aujourd’hui fermés.
Ce document se veut une synthèse de la situation actuelle et ne développe pas les exemples.
Problématique : Comment permettre une pratique libre des activités de pleine nature non motorisées (randonnée, canyonisme, escalade, Canoë-Kayack, ski de randonnée….) tout en préservant l’environnement ?
Définitions :
La nature : Au sens commun la Nature est l'ensemble du milieu naturel de la Terre et des forces qui l'habitent, les êtres humains, les forêts, les airs, les mers, le monde minéral, végétal et animal.
Activités physiques de pleine nature : Les activités physiques de pleine nature sont des activités de déplacement qui imposent différents modes de locomotion, avec des choix d’itinéraires dans des milieux complexes, spécifiques et incertains dit naturels. Dans notre réflexion, nous ne prendrons pas en compte les sports de nature motorisés.
Que représentent les espaces naturels ? souvent un lieu de vie influencé par les besoins contradictoires venus de la ville.
- Un espace de ressourcement (Résidence secondaire, contemplation...etc)
- Un espace de défoulement où on se réalise (Randonnée, sport à émotion...etc)
- Un espace professionnel (activités agricoles, terrain d’action des brevets d’état, guides…etc)
- Un espace réserve pour la ville (internats, centres éducatifs renforcés...etc)
La ville par ses besoins contradictoires impose sa marque sur les espaces naturels.
Les activités physiques de pleine nature ont un impact sur l’environnement naturel ou humain :
Au plan humain :
- Nuisances sonores et visuelles
- Problèmes d’accès routier
- Risques d’accidents dans un milieu mal connu.
Au plan environnemental : Il est difficile d’évaluer exactement les nuisances environnementales des activités de pleine nature du fait du manque d’étude d’impact. Les critiques les plus courantes que l’on retrouve sont :
- Perturbations sonores des nichés (Exemples falaises)
- Perturbation des écosystèmes aquatiques (Exemple canyonisme, canoë-Kayak,…etc)
- Trouble des zones refuge pour la faune du fait du bruit (Exemple les Sous bois)
- Piétinement des berges des rivières.
Ces impacts dépendent de la fréquentation des lieux et ne prennent pas en compte les dégradations résultant de la pollution industrielle et agricole, des aménagements pour réguler les cours d’eau (Digue, pare crue…etc) ou hydroélectriques.
La conséquence : une fermeture de plus en plus grande des espaces naturels :
:
En raison de l’action des pouvoirs publics par nécessité environnementale : Certains parcs naturels préfèrent interdire les activités de pleine nature pour limiter les impacts parfois sans études préalables.
Exemple : Le parc du Mercantour (Alpes de Haute Provence et Alpes Maritimes.)
En raison du renforcement de la propriété privée : Du fait des nuisances et du besoin de s’isoler pleinement, des espaces naturels de grand intérêt ou régulièrement fréquentés depuis toujours sont fermés aux particuliers. Des conflits d’usages apparaissent.
Exemple : Interdiction d’une partie de la falaise de Presle (Vercors, Isère) de renommée internationale par le propriétaire. Cas du Llech dans les Pyrénées orientales…
En raison de l’interdiction d’activités physique de pleine nature par les communes par crainte du coût des secours, par pression des administrés ou par intérêt financier.
Interdiction de parcours de rivière du fait de l’activité hydroélectrique d’EDF.
Exemple : La Diosaz en Haute Savoie. (Risque de lâcher d’eau et conflit d’usage)
Sur quels principes la réglementation doit-être construite :
Liberté d’aller et de venir, l’interdit doit être l’exception.
le refus d’une nature sans l’homme ou sa gestion et sa sauvegarde passerait par son exclusion.
Propositions
Une réglementation qui encadre et qui tente de limiter la surfréquentation par une sensibilisation de tous dont les professionnels. L’interdiction définitive doit être l’exception.
Renforcement de la politique de l’eau. L’eau et les berges sont un bien public devant rester facilement accessible (passage le long des berges).
Soutien des fédérations sportives, des associations de sport populaire et des acteurs privés notamment les sites Web afin d’approfondir la formation des individuels et favoriser la prise de conscience de la spécificité du milieu naturel.
Convention avec les propriétaires pour la réalisation d’accès pratiques, pour gérer les problèmes de responsabilité juridique et pour la limitation des nuisances visuelles et sonores. Les chemins déjà existants doivent rester libre d’accès.
Maintien du caractère public et gratuit des secours sans charges exceptionnelles aux communes.
Renforcement de la limitation de la responsabilité des maires sur les espaces naturels dont les risques objectifs sont connus et non maîtrisables. Son rôle doit être limité à l’information sur la nature des risques encourus sans éluder le bon sens de chacun.
En effet, si nous prenons l’exemple de nos partenaires européens, les politiques environnementales les plus réussies ne sont pas celles qui ont le cadre législative le plus restrictif mais celles qui par une politique de sensibilisation, d’information et de formation ont su faire adhérer le plus grand nombre à leur message.
Caracal (Stéphane Coté) et tout ceux qui m'ont apporté leurs commentaires et les informations techniques nécessaires à sa rédaction.
Dernière modification par Caracal (15-01-2007 01:56:34)
mais c'est loin Hors ligne
Je suis d'accord sur le rôle central de la pédagogie.
Je partage complètement tout en incistant sur le répressif qui forcera le changement de comportement.
L'interdit est facile, rapide et peu couteux (surveillance et amendes salées pour faire un souvenir)
L'information et la prévention passe par une véritable politique de développement durable (d'actualité depuis quelques mois).
Elle impose une rélfexion concertée de tous les acteurs (économiques, sociaux, environnementaux,....) car tous participent, chacun en ce qui les concerne, au développement du territoire.
La pédagogie ne peut être relayée que par une information et une présence humaine créatrice d'emploi durable mais aussi par une information relayée par le système éducatif gouvernemental (une matière éducation civique pourrait intégrer des contenus sur l'environnement)
Ensuite il faut faire vivre tout ce monde et prendre le développement durable comme un outils de promotion du territoire...
Tout un débat, mais nous donnons pas mandat aux hommes et femmes publics pour proposer, débattre et faire vivre une politique en ce sens 
Hors ligne
yelsub a écrit:
je vote Caracal !
moi aussi.
Hors ligne
Quels sont à ton avis les moyens d'action ??? En pratique...
Dernière modification par Marc Maurin (15-01-2007 15:17:29)
Hors ligne
Je suis également tout à fait d'accord avec Caracal. la petite synthèse de la fin résume égalemnt très bien la politique française. Restrictions dans tous les sens sans vraiment de raison, et nous somme également le pays où les restrictions sont le plus bravées ( ex: limitations de vitesse ( par exemple bien sùr)).
Hors ligne
respinc a écrit:
nous somme également le pays où les restrictions sont le plus bravées ( ex: limitations de vitesse ( par exemple bien sùr)).
t'as des chiffres ? 
sinon ca s'appelle un cliché 
Pour info en Suède le droit coutumier (allemans rätt) permet le passage dans les propriétés et le camping sauvage (non permanent bien sûr), et l'expérience montre que les suédois sont de fait nettement plus respectueux du droit des autres, et donc de l'environnement qui est un bien commun (un dommage à l'environnement étant bien évidemment une atteinte au droit d'autrui d'en user)
Bon le cas suédois est difficilement transposable en France, compte tenu des différences culturelles et démographiques (surtout), mais ca donne des idées....
Comme toujours, c'est l'irresponsabilité des gens (ou de certains) qui conduit à la privation de liberté : plus de droits suppose que les citoyens soient suffisament responsables pour en user sans abus.... Or là, nous les français avons énormément de progrès à faire... y compris en canyon !
La liberté ultime, c'est l'anarchie (la vraie, pas le chaos 
), malheureusement l'être humain ne semble pas encore pret, mais on peut toujours évoluer
Hors ligne
respinc a écrit:
et nous somme également le pays où les restrictions sont le plus bravées ( ex: limitations de vitesse ( par exemple bien sùr)).
Justement c'est faux. La France est N°2 européen pour le respect des vitesses et le nombre de morts/hab/véhicule en 2006. Ce qui nous change effectivement des années précédentes où on était plus proche de ton affirmation .
Comme quoi, prendre les gens au portefeuille, et le bâton, ça marche, mais après Altisud va surenchérir 
, alors j'arrète.
En conclusion : une interdiction entraine certaines personnes (bien entendu aucun forumiste de DC.com n'aurait un tel comportement incivique, et encore moins un modérateur, bien sur ) à braver cet interdit.
Une limitation est à mon avis bien plus efficace, et c'est bien entendu le propos de Caracal (Stéphane Coté).
Mais comment appuyer concrètement les idées de N°1 (que nous partageons pour beaucoup) ??? 
Hors ligne
bonjour,
il me semble qu'aujourd'hui bon nombre d'activité de pleine nature se démocratise (au sens quantitatif).De plus les pratiquants tendent à se déresponsabiliser de plus en plus. Il semble aussi que les pratiquants veulent de plus en plus d'équipements propres et parfaits. Celà à un coût.
Pour qui, les communes, les régions.. les fédérations, les individuels ??? Comme le souligne Marco troussier (ffme, colloque équipement 2006, Paris) bon nombre ne veulent pas de ce coût et de cette responsabilité, d'ou interdiction de bon nombre d'espace de pratique. ...
la reflexion reste à appronfondir...
Hors ligne
J'avais oublié de préciser que je partage la position de Caracal et ses propositions
- La surfréquentation me semble un problème crucial pour certains canyons et justifie une interdiction PARTIELLE (Par exemple l'interdiction partielle de la Vézéronce me convient 
, bien que le motif d'interdiction invoqué soit douteux... ) ou une limitation d'accès (sans critère financier), voire des quotas pour l'exploitation professionnelle si celle ci est développée... (aïe ! désolé pour les pros, je sais, il faut bien vivre...)
- Pour l'hydorélectricité, on devrait pouvoir négocier globalement avec EDF, non? (centrale d'appel...) Reste le microturbinage Y a t'il beaucoup d'autre exploitants qu'EDF ??
- En dehors de ça, je pense que le sens de la propriété privée doit encore évoluer. Il n'est pas question de remettre en cause le droit des individus à occuper un terrain pour y vivre ou pour l'exploiter, mais de faire progresser cette notion de propriété vers une notion de "bail" à perpétuité (cessible), qui souligne le caractère intimement communautaire du sol. La propriété donne des droits, mais pas tous les droits, sur le terrain concerné. En France la législation est heureusement déjà très évoluée sur ce point, mais peut-être pas encore suffisamment, surtout dans les esprits.... il faut dire, encore une fois, que cela est justifié par le manque de respect qui nous caractérise tous ...
Il me semble par exemple qu'il ne devrait pas suffire d'être propriétaire d'une zone pour entraver activement la libre circulation des individus, une justification supplémentaire devrait s'imposer :
- proximité de la résidence d'habitation
- usage agricole (ou autre) ACTIF du terrain
- dangerosité réelle du lieu (hmmm.... un canyon c'est dangereux )
- le passage occasionne une déprédation significative du terrain, de ses ressources, ou de son écosystème
- autres justifications possibles ...
=> en gros la libre circulation devrait être autorisée implicitement dans les terrains en friche... (mais évidemment pas le squat )
La bonne foi, l'honneteté, et le respect mutuel des propriétaires et des usagers devant prévaloir en cas de doute (utopique )
En ce qui concerne la recherche de responsabilité en cas d'accident, comment peut être prise en compte -sans dérive- la notion de "risque pris sciemment par la victime en toute connaissance de cause" ?
beaucoup de questions dans tout ça......
Hors ligne
Caracal a écrit:
Suite à la multiplications des interdits, depuis plusieurs mois je travaille sur un texte de réflexion qui concerne ce problème. ............
et bien deja 
pour le temps que tu as consacré a l'elaboration de ce texte
je suis d'accord avec toi sur quasiment tous les points que tu evoques, je vais pas tout repeter
Caracal a écrit:
..... les politiques environnementales les plus réussies ne sont pas celles qui ont le cadre législative le plus restrictif mais celles qui par une politique de sensibilisation, d’information et de formation ont su faire adhérer le plus grand nombre à leur message..
j'insiste seulement sur ce point, la pedagogie, c'est le nerf de la guerre a mon humble avis et c'est seulement en eduquant que l'on peut faire avancer les choses et que les comportement changeront. voila a +
Hors ligne
Marc Maurin a écrit:
Quels sont à ton avis les moyens d'action ??? En pratique...
je me pose aussi cette question ???
Hors ligne
pour répondre à fiumicicoli,
il semble qu'il est dur d'établir une convention avec EDF (EAU DE FRANCE ...), les kayakistes ont déjà vraiment du mal à négocier des débits réguliers sur "leurs territoires", et leurs activités, historiquement, est plus ancrée que la nôtre. Néanmoins ça reste sûrement une bonne piste....
Hors ligne
Bien résumé Caracal.
Le problème en effet est de concilier les différents "usagers" des espaces naturels avec l'évolution du mode de vie de la société actuelle, notamment à travers ses loisirs.
Tant que ces activités de nature restaient marginales, il était plus facile de trouver des arrangements et les problèmes se traitaient au niveau local. A présent, le nombre important de pratiquants provoque une multiplication des conflits d'intérêt, l'augmentation du nombre d'accidents, la médiatisation de ces activités, et par conséquent développe l'esprit mercantile et économique. Pour preuve, certains accès aux canyons qui deviennent payants (pas encore en France), des chemins de rando raquettes qui sont payants (ça c'est en France !), etc...
De plus ce changement rapide des comportements, dûs au nombre important de nouveaux pratiquants qui ne font que suivre un effet de mode, n'a pas été anticipé. Il n'y a donc pas de structure adaptée pour traiter ces problèmes qui émergent, et qui sont parfois solutionnés "à la hache", et toujours au niveau local, à coup d'arrêtés et autres décrets plus ou moins individualistes et totalitaires, qui ne dépendent que du bon vouloir d'un maire...
Wouah ! quel discours, je donne les problèmes, sans apporter de solutions ! je deviens politiciens ou quoi ! En fait, les solutions, je ne les ai pas, à part le dialogue intelligents entre les parties prenantes et les pouvoirs publics... Mais, on n'est pas au pays des Bisounours...
Hors ligne
je te rejoins "alban" ainsi que "caracal",
Ma plus grande peur est de trouver un jour des lieux de pratiques "payants",( non pas pour l'aspect pécunier, mais pour la liberté de circuler..) alors que je les connais depuis longtemps et que bien souvent je m'y suis investit. Des exemples comme la barbeira en Italie ne vont pas-il se marginaliser et émerger en France . Comme le souligne "Alban", le consumérisme envahit bon nombre d'espaces de pratiques. Bienvenue à "disneyland"...
Il est vrai que les réponses et les solutions restent dures à trouver.Voilà un débat digne de "combat"
J'espère que les canyonistes sauront se mobiliser pour débattre et essayer de proposer des solutions (en tout cas j'essayerai d'en faire partie).
La société bouge, les comportements évoluent, les pratiques changent..... il va falloir s'adapter, et trouver une "réchap"
Hors ligne
IP a écrit:
lemariole a écrit:
yelsub a écrit:
je vote Caracal !
moi aussi.
Moi aussi !
moi aussi 
tony-13 a écrit:
Marc Maurin a écrit:
Quels sont à ton avis les moyens d'action ??? En pratique...
je me pose aussi cette question ???
Oui,c'est la question
Alban a écrit:
Wouah ! quel discours, je donne les problèmes, sans apporter de solutions ! je deviens politiciens ou quoi !
Et oui Alban on ne peu de toute façon pas tous participé a des dialogues,sinon on ferait plus que parler
Une chose me viens cepandent a l'esprit.Lors d'une opération de nettoyage d'envergure comme réalisé par Spider et Tribu au printemps dernier il est vraiment agréable de voir que les canyoneurs et les locaux peuvent s'entendre et travaillé dans le même sens,ça me parait être un exellent exemple de rapprochement,et aussi outre ce travail indispensable, le moyen de donner une image différente a notre activité.Et la c'est clair que plus besoin de discuter,les bras sont suffisants
Hors ligne
Et si tout ça n'était pas fait de nouveau pour réglementer encore un peu plus les pratiquants "libres"
Débattre sur un accès payant est en partie obsolète puisque cette activité est dispensée par des pro en échange d'une rétribution sonnante et trébuchante...
Le canyon est déjà payant et ce depuis des années si on fait le choix d'une pratique encadrée avec le matériel adequat.
Les pratiques auto organisées sont la bête noire des politiques comme des lobbying professionnels, en effet leurs adeptes pratiquent librement
Aussi appelées pratiques sauvages car non "encadrées" et incomplètement "contrôlées" par les pouvoirs publics, ces sports auto organisés pratiquées par des passionnés le plus souvent sans attaches fédérales revendiquent à part entière leur identité.
Il est donc urgent pour nos politiques de nous forcer à rejoindre le troupeau, à filer droit aux sons et cloches des interdits et autorisations diverses... 
Tous les moyens sont bons, mais luttons pour une liberté utopique et continuons à profiter jalousement de touts ces instants....
Hors ligne
Marc Maurin a écrit:
respinc a écrit:
et nous somme également le pays où les restrictions sont le plus bravées ( ex: limitations de vitesse ( par exemple bien sùr)).
Justement c'est faux. La France est N°2 européen pour le respect des vitesses et le nombre de morts/hab/véhicule en 2006. Ce qui nous change effectivement des années précédentes où on était plus proche de ton affirmation
Comme quoi, prendre les gens au portefeuille, et le bâton, ça marche, mais après Altisud va surenchérir
Aller c moi qui répond. Quel est le problème "social" de la politique répressive sur la route. Ce n'est pas son contenu. Au fond, même moi qui n'est plus que 4 (Argh, et encore j'ai du négocier auprés du dernier flic de me mettre la même amende sans perte de points au lieu des 3 points ) points je suis d'accord !
Le problème est ailleurs. Le problème est de nous faire croire au plan politique qu'à l'image de la route on fera tourner toute la France au baton. Malheureusement, lorsque l'on est historien on constate que la civilisation des comportement humain passe par la prise de conscience personnelle et la pression collective (En deux mots le baton ). C'est pourquoi toujours opposer prévention et répression est débile !
A oui, pour parler plus intelligemment Qu'est ce que tu veux dire par, quels sont les propositions. Les propositions d'actions pour se faire entendre ! les propositions pour améliorer par le compromis la situation..etc !
mais c'est loin Hors ligne
Alban a écrit:
Bien résumé Caracal.
Le problème en effet est de concilier les différents "usagers" des espaces naturels avec l'évolution du mode de vie de la société actuelle, notamment à travers ses loisirs.
Tant que ces activités de nature restaient marginales, il était plus facile de trouver des arrangements et les problèmes se traitaient au niveau local. A présent, le nombre important de pratiquants provoque une multiplication des conflits d'intérêt, l'augmentation du nombre d'accidents, la médiatisation de ces activités, et par conséquent développe l'esprit mercantile et économique. Pour preuve, certains accès aux canyons qui deviennent payants (pas encore en France), des chemins de rando raquettes qui sont payants (ça c'est en France !), etc...
De plus ce changement rapide des comportements, dûs au nombre important de nouveaux pratiquants qui ne font que suivre un effet de mode, n'a pas été anticipé. Il n'y a donc pas de structure adaptée pour traiter ces problèmes qui émergent, et qui sont parfois solutionnés "à la hache", et toujours au niveau local, à coup d'arrêtés et autres décrets plus ou moins individualistes et totalitaires, qui ne dépendent que du bon vouloir d'un maire...
Wouah ! quel discours, je donne les problèmes, sans apporter de solutions ! je deviens politiciens ou quoi !
Oui, mais tu poses les bons problèmes, à la différence de nombreux politiciens
mais c'est loin Hors ligne
fredo72 a écrit:
Et si tout ça n'était pas fait de nouveau pour réglementer encore un peu plus les pratiquants "libres"
Débattre sur un accès payant est en partie obsolète puisque cette activité est dispensée par des pro en échange d'une rétribution sonnante et trébuchante...
Le canyon est déjà payant et ce depuis des années si on fait le choix d'une pratique encadrée avec le matériel adequat.
Les pratiques auto organisées sont la bête noire des politiques comme des lobbying professionnels, en effet leurs adeptes pratiquent librement
Aussi appelées pratiques sauvages car non "encadrées" et incomplètement "contrôlées" par les pouvoirs publics, ces sports auto organisés pratiquées par des passionnés le plus souvent sans attaches fédérales revendiquent à part entière leur identité.
Il est donc urgent pour nos politiques de nous forcer à rejoindre le troupeau, à filer droit aux sons et cloches des interdits et autorisations diverses...
Tous les moyens sont bons, mais luttons pour une liberté utopique et continuons à profiter jalousement de touts ces instants....
Tout à fait ! Oh armes citoyens... Euh, non je déconne 
Mais, à nos bulletins ! Faisons nous entendre, existons !
Pour sortir de mes formules toutes faîtes et pour me répéter les politiques n'écoutent que ceux qui s'intéressent à eux ! Si aucune institution officielle, associations, groupes de pression, association de sports populaires se font entendre. Et bien, ils n'en auront rien à f.... et écouteront d'autres sons (Surtout dans le 06, mais là je fais de la politique ) Les problématiques comme le souligne si bien frédo par son vocabulaitre juste sont connues et étudiées depuis longtemps. Il suffit juste de mettre en cohérence tout cela. Il est vrai qu'il manque de fédérer tous ceux qui subissent la même chose, qui réfléchissent sur la même chose et apportent les mêmes réponses ! Mais, bon, comme le disait Laurent pour l'escalade. Les fédés parviennent à faire un bon travail, je leur fais donc confiance pour ce cas là 
mais c'est loin Hors ligne
quand je fais du canyon j'oublie mes soucis , je suis tranquille, j'oublie que les hommes politiques nous prennent pour leurs pantins et voila qu'aujourd'hui meme en canyon il va falloir courber l'echine, et continuer a ecouter leurs "sages" paroles ......... c'est pas ce qu'on appele l'ironie du sort ça ....... hum hum .....
Hors ligne
Marc Maurin a écrit:
Quels sont à ton avis les moyens d'action ??? En pratique...
Pour les assos et clubs, ils peuvent avoir un poids (bien que je ne pense pas qu'il soit très lourd), au niveau des conseils municipaux, par contre, et pour recouper ce que disait Fredo72 sur les pratiquants autonômes, nous semblons bien démunis face à se genre d'interdictions, à part la bonne vielle pétition, appuyée par des études contradictoires.
Comme le résume bien Caracal, les fédés sont les mieux placées pour réagir sur ce genre d'interdictions.
En espérant qu'on finissent pas tous à CanyonLand à St Cyprien 
Hors ligne
Le problème n'est que politique...
Les départements ont la charge des commissions Départementalec des Espaces, Sites et Itinéraires relatifs aux sports de nature et de son Plan (le PDESI).
Un sigle barbare pour faire des réunions à dormir debout mais qui, au fond, devrait poser les bases de cette problématique avec au centre le "fameux développement durable"
Politique car les financements seront majoritairement publics et donc passeront par un arbitrage et des priorités d'actions en fonction de leur portée symbolique et politique pour la durabilité du mandat électoral
Le vote est donc indispensable et les moyens de pressions ne sont pas légions...
Il y a les groupes constitués (fédérations, syndicats qui ne sont en fait que des associations)
Il y a les institutionnels mais ils sont gouvernés par des hommes politiques et pilotés par les hauts fonctionnaires de l'état (Enarques et apparentés)
Il y a les entreprises privées composées d'entreprises marchandes qui influencent en fonction des retombées socioéconomiques qu'implique l'aménagement du territoire.
Il y a enfin les hommes et femmes que nous sommes qui, au delà des idéologies, orientent leur vie en fonction d'un vie harmonieuse et confortable....
Ca peut paraître beaucoup mais c'est pas assez pour changer de cap surtout quand tout le monde évite d'avancer unis par l'ambition d'un développement durable (tient on en revient toujours à ce fameux développement.... )
Dernière modification par fredo72 (16-01-2007 13:00:13)
Hors ligne
Et conrétement....?
là... sur le terrain.. maintenant?
Les fédé interviennent.. le texte de Caracal est une des première reflexion poussé sur le sujet... et vous.. et nous les autres? on fait quoi?
"Forum" ou "jeux du cirque"?... crier ne sert à rien....
Hors ligne
