Cady, interdit?

Mikhail · Message par **Mikhail** » mar. 25 sept. 2007 16:53

Quelqu’un peut m’expliquer comment est-il possible descendre un canyon interdit:

http://www.tendancesdusud.com/canyoning-niveau5.htm

Caracal · Message par **Caracal** » mar. 25 sept. 2007 17:04

En fait c'est un vieux débat sur une législation et un texte qui manque de clarté ! Mais il est vrai que si il y a un accident...

gilbert84 · Message par **gilbert84** » mar. 25 sept. 2007 21:49

exact
en plus l'equipement est bien moyen

Delphine · Message par **Delphine** » mer. 26 sept. 2007 09:31

Caracal a écrit :En fait c'est un vieux débat sur une législation et un texte qui manque de clarté ! Mais il est vrai que si il y a un accident...

Il n'y a plus d'ambiguité sur la réglementation du cady...
La convention qui autorisait le canyon aux professionnels (et par extension, une tolérance pour les individuels), malgrè la présence d'un arreté municipal interdisant la pratique, a été supprimé... on retombe donc sous l'effet du dit arreté qui interdit la pratique du canyon dans les gorges.

Ce changement de situation est récent.

Delphine

Marc Maurin · Message par **Marc Maurin** » mer. 26 sept. 2007 20:47

La plaquette publicitaire de "Tendances Sud", dont une des personnes responsable du canyoning au sein de cette entreprise est membre de ce forum est à mon avis simplement ce qui suit :

Je pense que Fred est au courant,

, mais que vu que la saison canyon est finie là-bas depuis le 16 septembre 2007, ils ont du retard de gestion sur leur site.

Pas plus. tous les BE du 66 le savent.

Fred de tendances

Marc Maurin · Message par **Marc Maurin** » jeu. 27 sept. 2007 11:37

Fred de tendances a écrit :
Marc Maurin a écrit :La plaquette publicitaire de "Tendances Sud", dont une des personnes responsable du canyoning au sein de cette entreprise est membre de ce forum est à mon avis simplement ce qui suit :

Je pense que Fred est au courant, , mais que vu que la saison canyon est finie là-bas depuis le 16 septembre 2007, ils ont du retard de gestion sur leur site.

Pas plus. tous les BE du 66 le savent.
Hola Marc

Au fait "Tendances du Sud" n'est pas et ne sera jamais une entreprise !! Je suis seul à bosser pour moi et je suis un petit indépendant qui à le statut libéral !!!.
Alors avant de mettre n'importe quoi sur le forum, renseignes toi.

Je suis kiné, travaille seul. Mon exercice est considéré comme une entreprise. J'ai un numéro SIREN et un numéro SIRET. Je SUIS mon entreprise. C'est ainsi que je suis défini auprès de l'INSEE et de l'URSSAF.

Je pensais qu'il en était de même pour tout professionel exerçant une activité commerciale ou non-commerciale (artisan, profession libérale).

Je me suis trompé ??? Je ne pense pas.

Maintenant que tu sois seul dans ton entreprise, là tu me l'apprends (vous auriez pu être 2, c'est fréquent). Je ne pensais pas à mal en tenant ces propos, au contraire puisque j'expliquais qu'on pouvait avoir du retard dans sa présentation officielle, surtout la saison finie.

Je ne pense pas dire "n'importe quoi".

En revanche, l'arrété municipal est effectif. Donc toute personne l'enfreignant s'expose a être verbalisé à ce titre. En cas d'accident, les assurances ne couvriront pas. En cas de victime, je pense que le PGHM qui enqueterait, ainsi que le procureur qui instruirait, estimeraient que ce canyon est interdit et risqueraient de croire que le "responsable" du groupe est malheureusement coupable.
Je rappelle qu'il existe des moyens légaux de discuter des bien-fondés d'un arrété municipal et que le recours au départ est de 2 mois. Cet arrété est antérieur à 2 mois. La conclusion qui s'impose, à défaut de toute législation venant contrer ou modifier cet arrété est que le Cady est interdit.

Je suis en revanche d'accord qu'il est bien dommage que cette descente soit interdite, et que cet arrété est peut-être un peu tangent, notamment sur la quantité d'eau...

Mes salutations, Fred.

yelsub · Message par **yelsub** » lun. 01 oct. 2007 09:46

Marc Maurin a écrit :Je suis en revanche d'accord qu'il est bien dommage que cette descente soit interdite

A ce titre, il serait bon de laisser la fiche sur le site en mettant en gros et en rouge
CE SITE DE PRATIQUE, l'UN DES PLUS BEAU DU DEPARTEMENT, EST ANORMALEMENT INTERDIT PAR ARRETE MUNICIPAL

et que cet arrété est peut-être un peu tangent, notamment sur la quantité d'eau...

il n'est pas tangent, il est largement abusif.

patator · Message par **patator** » lun. 01 oct. 2007 11:47

Eh oooooh, yelsub, au lieu de t'énerver sur ton clavier, quand c'est que tu nous fais passer le CR du stage ?

yelsub · Message par **yelsub** » lun. 01 oct. 2007 12:09

on peut pas être au (du)four et au moulin !

Marc Maurin · Message par **Marc Maurin** » jeu. 04 oct. 2007 20:02

yelsub a écrit :
Marc Maurin a écrit :Je suis en revanche d'accord qu'il est bien dommage que cette descente soit interdite
A ce titre, il serait bon de laisser la fiche sur le site en mettant en gros et en rouge
CE SITE DE PRATIQUE, l'UN DES PLUS BEAU DU DEPARTEMENT, EST ANORMALEMENT INTERDIT PAR ARRETE MUNICIPAL
et que cet arrété est peut-être un peu tangent, notamment sur la quantité d'eau...
il n'est pas tangent, il est largement abusif.

Oui, peut-être

. Mais ça se discute devant les instances compétentes, et pas au café du coin.

J'avoue partager l'avis commun, mais l'arrété a été pris. Pour l'invalider il y a des procédures ou une démarche auprès de l'édile pour un nouvel arrété. J'avoue ne pas savoir si celà existe

. J'imagine que les pros ont bien du aller voir dans ce sens. Cette descente est ma préférée du département, comme elle l'est de certains pros qui bossent dedans et vivent là-bas. Il est bien dommage de voir ça.

Caracal · Message par **Caracal** » jeu. 04 oct. 2007 21:04

D'aprés mes connaissances. Il aurait fallu faire un recours pendant un délai de 2 mois aprés sa publication. Ensuite, il est possible de faire une procédure uniquement si tu étais verbalisé en arguant que cet arrêté est abusif auprés du procureur de la république. Bien sur, il faut que derrière toi il y ait un avocat pour faire la procédure. La procédure étant plus cher que l'amende.

D'ailleurs, de plus en plus, je me pose une question . Du fait de la judiciarisation de notre société et de son américanisation, nous aurions plus besoin d'une association dont l'unique activité serait d'attaquer tous les arrêté ou interdits abusifs aprés que les négociations pour trouver un compromis aient échouée.

casa · Message par **casa** » jeu. 04 oct. 2007 23:05

Ca doit pas être un des roles de nos chères fédérations ?

attaquer TOUS les arrêtés et pas seulement ceux ou des enjeux $$$ sont posés

moi, je dis ça......

yelsub · Message par **yelsub** » jeu. 04 oct. 2007 23:16

ce qui milite dans le sens que des fédérés se prennent un PV, ne le paye pas, aillent au tribunal et se fasse défendre par leur fédé pour que l'arrété abusif saute. Malheureusement, c'est une des façons de faire sauter le dit arrété, comme le précise Caracal.

Ce n'est pas sans rappeler, il n'y a pas si longtemps, un certain bras rouge supérieur à la Réunion, avec une mobilisation générale derrière un certain M Beaucheron...

Nous avions aussi menés des actions dans ce sens à la FFCK quand une belle rivière du 31 nous avait été interdite par un arrété pro pèche, bien qu'un recours administratif avait été mené en temps et en heure. Il a qd meme fallu 4 ans pour faire sauter l'arrété.

antilolo · Message par **antilolo** » jeu. 04 oct. 2007 23:31

yelsub a écrit :Ce n'est pas sans rappeler, il n'y a pas si longtemps, un certain bras rouge supérieur à la Réunion, avec une mobilisation générale derrière un certain M Beaucheron...

Exact, c'était en 2003, ils y avaient organisé un stage moniteur si mes souvenirs sont bons.
Ils étaient en plein procès lors de notre passage.