Les Forums de www.Descente-Canyon.com

D'apres quelques journaux (papiers et Tv), Ils veulent réglementer ,voir "interdire" certains canyon encaissé dont les secours ne peuvent pas acceder facilement au lieu de sauvetage...Ceci bien sur apres le tragique accident de la fouge dans l'ain...

J'ai bien sur juste entendu, je ne sais pas si mes inquietudes sont fondé ou pas...

Mais jespere réelement ne pas voir pleins de canyon francais,interdit ou sur réglementé....

Bye

François

il s'agit d'une étude effectuée en août 2008, fort intéressante d'ailleurs.
http://www.securiteconso.org/article710.html

Une commission obscure, suite a l'accident de la Fouge, a en effet pondu des recommandations sur la pratique du canyoning.
On peut y lire, entre autres absurdités, qu'il faudrait interdire les parcours sans échappatoire évident, voire en aménager pour des parcours "commerciaux"..... Ca ne fait pas rire

Je met le texte dès que possible.

http://www.securiteconso.org/article711.html

On devrait recommander aux gens de ne plus sortir de chez eux, ça irait plus vite

Dommage qu'on ne fasse pas des articles ou des recommandations pour la dizaine de tués chaque jours sur nos routes......

c'est bien l'étude de août 2008 et j'ai peur qu'elle n'inspire d'autres maires suite à ce tragique accident. en tout cas la fouge est interdite depuis peu, mème à pied...
http://www.cg38.fr/TPL_CODE/TPL_DEPECHE ... es-afp.htm
a +

Et pourquoi pas interdire le vélo,la moto, le ski; les piscines privée ou il ya des déces chaqué année
C'est un accident tragique..mais éffectivement ,ce n'est pas du tout une solution de" Réglementé ; de faire des Lois et des interdictions....

Et ce qui m'énerve particulierement,c'est des personnes qui ne connaissent pas du tout le canyoning et encore moins le canyon de la fouge dans l'ain et qui écrivent des articles (y en na meme qui disent que faire du " RAFTING" dans l'ain était trop dangereux..


Jespere qu'une enquete sera expliqué ce qu'il sait passé ....

François

si on additionne les crimes passionnels et les accidents domestiques, on en arrive à la conclusion que le lieu le plus dangereux, c'est chez soi (je suis sérieux).
on devrait interdire aux gens d'habiter chez eux.

Noux a écrit :Et pourquoi pas interdire le vélo,la moto, le ski; les piscines privée ou il ya des déces chaqué année
C'est un accident tragique..mais éffectivement ,ce n'est pas du tout une solution de" Réglementé ; de faire des Lois et des interdictions....

Et ce qui m'énerve particulierement,c'est des personnes qui ne connaissent pas du tout le canyoning et encore moins le canyon de la fouge dans l'ain et qui écrivent des articles (y en na meme qui disent que faire du " RAFTING" dans l'ain était trop dangereux..


Jespere qu'une enquete sera expliqué ce qu'il sait passé ....

François

effectivement je pense la même chose, il y a une accidentologie énorme sur les pistes de ski, sur les routes avec les cyclistes, même dans les piscines qui sont pourtant sécurisées et surveillées. le canyon est stigmatisé en premier lieu par les médias. du coup les politiques suivent le mouvement en donnant au public ce qu'il veut, des promesses et des interdictions.

c'est bien malheureux mais c'est notre société actuelle qui est comme ça et c'est notre passion qui va continuer à trinquer.

si c'était les sports d'hiver qui seraient pointés du doigts, ça chaufferait sur les pistes, mais ça n'interesse pas les médias...

Article dans un journal marseillais: sans commentaire

un grand bravo à laura jaumouillé.
un grand moment de journalisme.

Laura Jaumouillé, la journaliste ( ).... a bien préparé son article, une super illustration.... mais c'est compliqué, elle a pas google en favori.......pourtant, elle s'est fait aider par l'afp

j'hallucine de plus en plus, les médias c'est vraiment une bandes de ...

Bonsoir,
Comme ca, une info que j'aimerais que l'on me confirme : si je me souviens bien, dans les statistiques d'intervention du PGHM/SDIS et autres corps constitues de secourisme, l'activite de pleine nature qui engendre le plus de secours en ete, c'est... la randonnee pedestre.

Et histoire de finir d'enerver Guigui (avec qui je suis 100% d'accord), quelques stats pour la Savoie :
source : http://www.metiersmontagne.org/dossiers ... dex12.html
(voir aussi en bas de page les stats accidents canyon/speleo par rapport a bucheronnage et vehicules dans les ravins!!!!!!!!!!!!!...)

Saison hivernale (décembre – mai) domaine skiable :

Hiver 2000/01 Hiver 2001/02 Hiver 2002/03
18 711 opérations secours 18 249 opérations secours 18 450 opérations secours
18 609 blessés 17 983 blessés 18 319 blessés
10 décédés 31 décédés 19 décédés

Hiver 2003/04 Hiver 2004/05 Hiver 2005/06
19 426 opérations secours 18 832 opérations secours 18 638 opérations secours
19 212 blessés 18 646 blessés 18 471 blessés
22 décédés 27 décédés 34 décédés

Hiver 2006/07
19 317 opérations secours
19 143 blessés
15 décédés

Saison estivale (juin – septembre) secours en montagne :

Eté 2001 Eté 2003 Eté 2004
169 blessés 269 blessés 150 blessés
8 décédés 12 décédés 12 décédés
247 opérations secours 361 opérations secours 213 opérations secours
221 opérations héliportées

Eté 2005 Eté 2006 Eté 2007
137 blessés 173 blessés 266 blessés
15 décédés 11 décédés 9 décédés
213 opérations secours 247 opérations secours 385 opérations secours

le texte est de l'afp. la journaliste s'est contenté d'y coller une photo. sacré métier....

C'est avant tout une faute professionelle

bertrandber a écrit :le texte est de l'afp. la journaliste s'est contenté d'y coller une photo. sacré métier....

Moi je suis plutôt d'accord avec cette interdiction : la pratique du rafting dans la Fouge est hyper dangereux !

franck74 a écrit :Bonsoir,
Comme ca, une info que j'aimerais que l'on me confirme : si je me souviens bien, dans les statistiques d'intervention du PGHM/SDIS et autres corps constitues de secourisme, l'activite de pleine nature qui engendre le plus de secours en ete, c'est... la randonnee pedestre.

Et histoire de finir d'enerver Guigui (avec qui je suis 100% d'accord), quelques stats pour la Savoie :
source : http://www.metiersmontagne.org/dossiers ... dex12.html
(voir aussi en bas de page les stats accidents canyon/speleo par rapport a bucheronnage et vehicules dans les ravins!!!!!!!!!!!!!...)

Saison hivernale (décembre – mai) domaine skiable :

Hiver 2000/01 Hiver 2001/02 Hiver 2002/03
18 711 opérations secours 18 249 opérations secours 18 450 opérations secours
18 609 blessés 17 983 blessés 18 319 blessés
10 décédés 31 décédés 19 décédés

Hiver 2003/04 Hiver 2004/05 Hiver 2005/06
19 426 opérations secours 18 832 opérations secours 18 638 opérations secours
19 212 blessés 18 646 blessés 18 471 blessés
22 décédés 27 décédés 34 décédés

Hiver 2006/07
19 317 opérations secours
19 143 blessés
15 décédés

Saison estivale (juin – septembre) secours en montagne :

Eté 2001 Eté 2003 Eté 2004
169 blessés 269 blessés 150 blessés
8 décédés 12 décédés 12 décédés
247 opérations secours 361 opérations secours 213 opérations secours
221 opérations héliportées

Eté 2005 Eté 2006 Eté 2007
137 blessés 173 blessés 266 blessés
15 décédés 11 décédés 9 décédés
213 opérations secours 247 opérations secours 385 opérations secours

merci franck pour cette recherche, tu confirme largement ce que je pensais. l'an dernier j'avais zieutté le nombre de noyade en france, ça tombait dans les 450 dont 350 à la mer et presque une centaine en piscines privées (j'ai la flemme de rechercher le lien de nouveau) et pourtant l'accès aux plages est toujours autorisé, juste déconseillé les jours de houle

dans ce cas, les sports d'hiver sont loin d'être dans le colimateur alors que le nombres de décés par hiver sur un seul département est plus grand que le nombre de décés en canyon en france depuis 10 ans!!! c'est de la démagogie, je pète un plomb!!!

Euh, Lolo, tu lis quel journal? histoire de pas laisser Laura dans l'erreur

après lecture en diagonale du rapport de la CSC, je trouve que cela se rapproche même du "délire"...
Comme si les instances fédérales n'avaient jamais développé ni stratégies, ni idées sur le canyonisme et ses dangers. Le fait qu'il reprennent mot pour mot certains éléments constitutifs des contenus de formation des diplômes fédéraux, me laissent entendre "qu'ils" (le CSC) n'ont pas lu ce que les Fédés proposent et font depuis maintenant plusieurs années....
La photo des casques eau-vive sur le "rapport canyonisme" est assez édifiant... mais moins que l'article sur l'encadrement du canyonisme avec la top photo d'un raft

Bref, on "nage en plein délire". Ce rapport me semble très partial et volontairement alarmiste pour ne pas dire "glissant dangereusement vers le sécuritaire" tout aseptiser pour qu'il n'y ait plus aucun danger. Le problème est là ils confondent à mon sens danger et risque.
Maintenant il est intéressant de regarder de plus près qui compose cette
Commission de la Sécurité des Consommateurs et cette LNE ? et décortiquer le "protocole d'analyse" mis en place lors de la descente "d'un public" encadré par des professionnels (mais ils ne parlent pas de descentes effectuées avec des bénévoles ou des amateurs) qui "manqueraient" certains points de sécurité et tout ça en 12 jours...

Les dernières pages sont édifiantes...

Lisez un coup, vous rirez au moins jaune...

Si on lit le texte CSC, il est évident qu'il n'est pas si mal pondu...C'est bien le problème. Malgré quelques erreurs ou autres bétises et imprécisions...ce texte montre du doigt un certain nombre de problèmes que nous dénonçons depuis longtemps : manque d'information, de formation, défaut d'encadrement que ce soit par les particuliers, les clubs ou les professionnels (l'actualité de 2007/2008 malheureusement me donne raison).

Mais là, en revanche le texte ne conseille pas grand chose.

Que faire : interdire par simple principe de précaution (ce texte, les arrétés municipaux "sauvages") ou bien faire ce que nous, site d'échange, les fédérations (lieu d'info, formation, encadrement), les particuliers, les professionnels et clubs essayent de faire depuis longtemps avec un succès pas si négatif quand on voit le rapport risque/accidentologie ????

Nous avons un texte qui fait un constat assez juste mais qui, et c'est la mode depuis quelques années, base ses conclusions sur le tout sécuritaire, la déresponsabilisation des individus, et évoque le cout des secours publics.

Je rappelle qu'il existe environ 4600 décès par an sur la route, que la voiture et la moto ça pollue, mais que là les lobbys sont nettement plus efficaces que notre petite congrégation.
Si on prend le ski, l'accidentologie, le cout quotidien des intervention de secours, les morts ne sont rien face à la manne financière des stations de ski...

Il est grand temps de se mobiliser si on veut que ce genre de texte ne serve pas de justification à des prise d'arrétés d'interdiction.

Une bonne nouvelle : le Cady réouvrira certainement dans un avenir proche...

Il fallait un rayon de soleil pour conclure ma tirade qui n'est pas bien positive...

Marc Maurin a écrit :Si on lit le texte CSC, il est évident qu'il n'est pas si mal pondu...

????????????

la Commission demande aux pouvoirs publics de prendre les mesures réglementaires visant à renforcer la sécurité dans les établissements et les structures qui organisent, à titre gratuit ou onéreux, ces parcours de canyonisme :
- élaboration d’un classement des canyons selon leur niveau de difficulté et d’engagement physique

Oui, la système de la triple cotation verticale/aquatique/engagement existe déjà

- obligation d’affichage sur la nature du parcours et les conditions météorologiques et hydrologiques

Oui, dans l'Ain, les canyons classiques disposent d'un panneau à l'entrée, dont celui de la Fouge, avec un rappel des règles de sécurité

- définition d’un âge minimum pour les pratiquants et du nombre d’encadrants requis (en particulier pour la surveillance des mineurs)

Oui, dans un cadre fédéral, ce nombre est fixé pour un encadrement par un initiateur, et recommandé pour un moniteur/instructeur.

- instauration d’un diplôme d’Etat spécifique dédié à l’encadrement de cette pratique sportive.

Oui, l'UV canyon existe pour les B.E. escalade qui proposent les deux activités.

En effet, à la CSC, ils ont l'air bien renseignés.

En 2009, avec les kilos de topos qui existent, les milliers de fiches dans des bases de données comme www.descente-canyon.com, le site de l'EFC, baranquissimo, la base suisse, la base italienne, les (attendez que je recompte...) quatre fédés qui proposent du canyon et les cursus de formations associées, les milliers de site web de prévisions météo, j'ai vraiment l'impression que tout existe pour un maximum d'information et donc de sécurité.
Personnellement, il m'arrive de pratiquer le canyon au delà des recommandations de sécurité, et dans ces conditions, en cas de problème, je me verrais mal me défausser sur une cause externe et faire porter la charge du problème sur d'autres via une interdiction.

Je trouve ces procédés radicaux un peu faciles, pour ne pas dire tenant à l'obscurantisme.

Eric a écrit :Euh, Lolo, tu lis quel journal? histoire de pas laisser Laura dans l'erreur

c'est le quotidien gratuit "20 minutes"

Marc m'a coupé l'herbe sous les pieds....
Le fond du problème, c'est que nous ne pesons pas bien lourd face aux pouvoirs publics comparés aux stations de ski ou autres fédérations automobiles....
Une "proie facile" en quelque sorte, qui se voit interdire l'accès à des sites au moindre accident.
Hélas on n'a pas fermé Val Cenis au début du mois (je me demande même si on a fermé la piste) et on n'a pas parlé d'interdire l'accès en montagne autour de Valmeinier.....
Triste société....

Mais ces constats fatalistes ne changeront pas grand chose, il faut apporter une réponse "officielle" pour leur montrer point par point, que l'ensemble des canyonistes est concerné par les problèmes de sécurité.

nec a écrit :

Marc Maurin a écrit :Si on lit le texte CSC, il est évident qu'il n'est pas si mal pondu...

????????????

la Commission demande aux pouvoirs publics de prendre les mesures réglementaires visant à renforcer la sécurité dans les établissements et les structures qui organisent, à titre gratuit ou onéreux, ces parcours de canyonisme :
- élaboration d’un classement des canyons selon leur niveau de difficulté et d’engagement physique

Oui, la système de la triple cotation verticale/aquatique/engagement existe déjà

- obligation d’affichage sur la nature du parcours et les conditions météorologiques et hydrologiques

Oui, dans l'Ain, les canyons classiques disposent d'un panneau à l'entrée, dont celui de la Fouge, avec un rappel des règles de sécurité

- définition d’un âge minimum pour les pratiquants et du nombre d’encadrants requis (en particulier pour la surveillance des mineurs)

Oui, dans un cadre fédéral, ce nombre est fixé pour un encadrement par un initiateur, et recommandé pour un moniteur/instructeur.

- instauration d’un diplôme d’Etat spécifique dédié à l’encadrement de cette pratique sportive.

Oui, l'UV canyon existe pour les B.E. escalade qui proposent les deux activités.

En effet, à la CSC, ils ont l'air bien renseignés.

En 2009, avec les kilos de topos qui existent, les milliers de fiches dans des bases de données comme www.descente-canyon.com, le site de l'EFC,

baranquissimo, la base suisse, la base italienne, les (attendez que je recompte...) quatre fédés qui proposent du canyon et les cursus de formations associées, les milliers de site web de prévisions météo, j'ai vraiment l'impression que tout existe pour un maximum d'information et donc de sécurité.
Personnellement, il m'arrive de pratiquer le canyon au delà des recommandations de sécurité, et dans ces conditions, en cas de problème, je me verrais mal me défausser sur une cause externe et faire porter la charge du problème sur d'autres via une interdiction.

Je trouve ces procédés radicaux un peu faciles, pour ne pas dire tenant à l'obscurantisme.

Comme toi, j'ai lu ce texte.

Ce n'est pas parce qu'ils pronent des choses déjà existantes dans certains lieux qu'elles existent partout. J'ai aussi dit qu'il y avait nombre bétises et imprécisions.
Mais si on se réfère à ce texte global et qu'on est simple consommateur, citoyen, maire de village, on pense quoi ???

Qu'il faut interdire la pratique par principe de précaution.
Places toi de l'autre côté du miroir lorsque tu lis ce texte, il te semblera cohérent et bien argumenté. C'est bien là que je dis qu'il y a un problème. C'est le début de mon texte précédent...
Et je rajoute que ce que font les clubs, fédés, pros et particuliers, sites internet va dans le bon sens. C'est ce que tu évoques.

Mais pour le citoyen lambda, on montre du doigt quelques vrais problèmes, on sort d'un chapeau des solutions déjà partiellement en place, et on stigmatise une petite communauté peu représentative et peu représentée.

Qui confiera demain son enfant en colonie de vacances, classe verte à un B.E canyon au vu de l'actualité ??? Quel parent divorcé fera confiance à l'autre parent qui inclut dans ses vacances l'activité ???

Réfléchis là-dessus Nicolas et tu verras tous les dangers de ce texte et non tous ces défauts.

Marc Maurin a écrit :Réfléchis là-dessus Nicolas et tu verras tous les dangers de ce texte et non tous ces défauts.

Attends, moi j'ai une autre lecture bien radicale aussi, et bien benête :
Marc Maurin est plombier, il est d'ailleurs un expert dans son domaine, ça fait des dizaines d'années qu'il exerce dans cette branche, on ne la lui fait plus, il a tout connu et a confiance en lui.

Maintenant, la CSC ou je ne sais quel organisme va se mettre à raconter des choses sur la plomberie, émettre un décret d'avertissement approximatif qui tombe sous les yeux de Marc.
Lui, il connait hyper bien son domaine, et il se dit : tout cela est un ramassis de contre-vérités. Ca me touche peu parce que je sais ce qu'il en est en réalité.

Maintenant, Marc parcourt les autres décrets du CSC, au sujet des émissions d'ondes des téléphones portables, des OGM, de la pollution, des vêtements fabriqués en chine, etc...

Et là, Marc, il se dit : Si tous les autres articles émanant du CSC sont aussi mal documentés et aussi pleins de contre-vérité que ceux de ma plomberie adorée, peut-être qu'en fait alors tout cela n'a aucune valeur !

Le drame, c'est que le grand public n'y connait rien en plomberie, et qu'il n'a pas d'autre moyens que de s'en réferer à des organismes du genre CSC, qui porte une très lourde responsabilité.

- On arrête de jouer au plombier -

Personnellement, je m'y connais très très bien dans certains domaines, et je lis régulièrement des articles destinés au grand public qui traitent faussement de ces domaines.
Très régulièrement, je me fais cette même réflexion : si la presse est aussi approximative et ignorante sur ce sujet, que je PEUX JUGER FAUX, elle l'est très certainement aussi sur les autres sujets, aussi graves soient ils : politique, actualité, économie.

Bon, je hurle seul dans le vide car je n'ai pas de solution, mais j'avoue que j'ai un peu la mort quand je vois que l'énorme travail fait par les fédés pour communiquer, conventionner, assurer, former, cet énorme travail parvient à être balayé par un CSC manifestement généraliste.
J'accepterais largement mieux que mes fédés m'interdisent tel ou tel canyon ou cavité, eux au moins connaissent le sujet, vont dans les canyons ou les trous, et ont toute ma confiance.