relai pas conforme

Ben · Message par **Ben** » lun. 04 oct. 2010 14:03

Merci Delphine; au temps pour moi je me référais à la version imprimable, qui si je me souviens bien, a comporté un temps l'indication de ou des auteurs.

Psikorene · Message par **Psikorene** » lun. 04 oct. 2010 14:04

Ben a écrit :Il était pourtant intéressant (et utile) de connaitre le ou les auteurs d'une fiche...

Moi, en tant qu'utilisateur, je trouve ca inutile. Pour les modos, c'est pas la même chose.
Mais bon, ca ne me derrange pas non plus si l'info y est, c'est juste pour éviter que certains ne postent que pour voir leur nom apparaitre... un peu comme sur les forums quoi

Alban · Message par **Alban** » lun. 04 oct. 2010 14:14

Delphine a écrit :Si je regarde les chiffres du mois de septembre, il y a eu plus de 1100 photos de soumises... ce qui est un travail non négligeable de validation

ah oui quand même !!
Ah les souvenirs de vacances...

C'est sûr que certaines photos doivent avoir un intérêt discutable ou faire doublon (voire même plus) !

nec · Message par **nec** » lun. 04 oct. 2010 14:26

Delphine a écrit :Vous comprendrez que [...] la subjectivité des modérateurs varient, d'où des choix différents selon qui valide, selon son humeur du moment, etc...

Je revendique moi aussi le droit d'aborder descente-canyon et ses politiques avec mes fluctuations d'humeur bien humaines, semblables à celles des modérateurs.
Puisque vous conservez ma photo de pompe et que je hurle à la censure pour d'autres sujets, je donne l'impression de cracher dans la vasque.

En réalité, c'est un réel attachement à ce site pour tout ce qu'il représente d'implication et de collaboration qui fait que j'espère y voir perdurer la liberté de ton et l'originalité de son contenu, à mon sens moins rigide que les contenus fédéraux.

Delphine · Message par **Delphine** » lun. 04 oct. 2010 14:50

nec a écrit :
Delphine a écrit :Vous comprendrez que [...] la subjectivité des modérateurs varient, d'où des choix différents selon qui valide, selon son humeur du moment, etc...
Je revendique moi aussi le droit d'aborder descente-canyon et ses politiques avec mes fluctuations d'humeur bien humaines, semblables à celles des modérateurs.
Puisque vous conservez ma photo de pompe et que je hurle à la censure pour d'autres sujets, je donne l'impression de cracher dans la vasque.

En réalité, c'est un réel attachement à ce site pour tout ce qu'il représente d'implication et de collaboration qui fait que j'espère y voir perdurer la liberté de ton et l'originalité de son contenu, à mon sens moins rigide que les contenus fédéraux.

Pas de soucis ! Vous avez le droit de mettre les pieds dans le plat, mais il y a différentes façons de faire... je crois qu'on a toujours joué franc jeu sur nos idées et les choix que nous faisons. Vos petites rébellions (même si parfois c'est saoulant

) et autres petites fluctuations d'humeur bien humaines (qu'on a nous aussi, mais certains semblent parfois oublier que nous ne sommes pas des professionnels de la modération mais des canyonistes passionnés avant tout et endossant une casque parfois un peu encombrante) nous permettent aussi de discuter en interne (si si... on parle de vous en privé !!!) pour fixer/recadrer notre "ligne de conduite" dans la modération...

Delphine

nec · Message par **nec** » lun. 04 oct. 2010 15:08

Pour être sûr d'avoir été bien compris, je précise :

nec a écrit :En réalité, c'est mon réel attachement à ce site...

...

Delphine a écrit :...certains semblent parfois oublier que nous ne sommes pas des professionnels de la modération

Pour avoir été moi aussi modérateur (je vous laisse chercher sur le net, c'est public) pendant qq années, je vous comprends mais je suis persuadé que la grande qualité de ce forum vient de la diversité des avis échangés.
Je pense que très rares sont les participants qui oserait douter de l'engagement que représente votre tâche de modération.

Marc Maurin · Message par **Marc Maurin** » lun. 04 oct. 2010 15:30

nec a écrit :Je pense que très rares sont les participants qui oserait douter de l'engagement que représente votre tâche de modération.

Moi je fais ça pour le fric et la gloire, mais les autres sont des "purs".

guigui · Message par **guigui** » lun. 04 oct. 2010 15:43

nec a écrit :Pour être sûr d'avoir été bien compris, je précise :
nec a écrit :En réalité, c'est mon réel attachement à ce site...
...
Delphine a écrit :...certains semblent parfois oublier que nous ne sommes pas des professionnels de la modération
Pour avoir été moi aussi modérateur (je vous laisse chercher sur le net, c'est public) pendant qq années, je vous comprends mais je suis persuadé que la grande qualité de ce forum vient de la diversité des avis échangés.
Je pense que très rares sont les participants qui oserait douter de l'engagement que représente votre tâche de modération.

Je connais un peu le sujet aussi mais j'y suis toujours par contre

et ma saison va commencer

J'ai observé que la modération passe plus ou moins selon qui l'applique et de quelle manière. Et quelle que soit la bonne volonté du modérateur, des fois c'est bien le membre qui est relou. Mais à l'opposé, il arrive qu'un membre devienne la tête de turc du modérateur parce qu'au delà des propos, c'est des fois des problèmes d'ego qui créent le souci. aucun n'acceptant que l'autre ai raison alors que finalement chacun l'est de son point de vu.

Pour connaitre un peu max et échanger bien souvent des avis avec, j'ai bien l'impression que virer son relais est en quelque sorte injuste quand d'autres photos bien plus inutiles sont diffusées. Par contre meaculpa, il ne s'agissait pas des points pourris du treuil mais d'un relais tout neuf lors de mon dernier message, j'ai posté sans chercher.

un peu la même de fois avec altiraleur qui se fait modérer un avis dans une discussion parce que souvent piquant alors que le même avis posté par quelqu'un d'autre passera sans problème. mais pour bien le connaitre, c'est surtout qu'il dit ce qu'il pense sans chercher des politesses et des fois ça dérange.

bref personne n'est parfait mais tout le monde est content d'aller à l'eau...

et pour ma part je trouvais le relais intéressant vu que selon la position des maillons, c'est un coup à coincer la corde..., la grenouille aussi était intéressante même si elle sert à rien.

Psikorene · Message par **Psikorene** » lun. 04 oct. 2010 15:49

guigui a écrit :[.., la grenouille aussi était intéressante même si elle sert à rien.

On peut toujours lui demander de tenir la corde, mais je descends pas en premier !

Bon, ça aussi ça sert à rien, je vais peut être me faire "modérer" moi, mais je le mérite

le padawan de yoda

Max38 a écrit :
Rémi Villalongue a écrit :..

Max38 a écrit :...

Marie a écrit :...
2 - Si j'ai bien compris, Rémi a modéré la photo du crapaud qu'a mis Wolfgang et dont le Padawan fait allusion au début du post....

... j'croyais que c'etait un iguane voir un varan..

c'est super dangereux ces bestioles..

chrisbiot · Message par **chrisbiot** » lun. 04 oct. 2010 20:15

wow bonjour le boulot pour les modos de valider les photos

j'ai un idee pour les admins

mettez aux encheres les emplacements photos

celui qui veut poster sa photo disons pour la maglia avec son nom ca va monter a au moins 10 euros et puis pour la bouse du fin fond de la cambrousse ca va se negocier a 0.1 euros $\:D/$
- du coup vous aurez moins de photos a traiter et vous vous ferez plein de tunes ! En plus vous pouvez vendre l'emplacement pour une duree limitee . Bon ok c'est un modele economique bien connu mais ca marche regardez google ...

nec · Message par **nec** » lun. 04 oct. 2010 20:28

chrisbiot a écrit :wow bonjour le boulot pour les modos de valider les photos
j'ai un idee pour les admins mettez aux encheres les emplacements photos
celui qui veut poster sa photo disons pour la maglia avec son nom ca va monter a au moins 10 euros et puis pour la bouse du fin fond de la cambrousse ca va se negocier a 0.1 euros $\:D/$
- du coup vous aurez moins de photos a traiter et vous vous ferez plein de tunes ! En plus vous pouvez vendre l'emplacement pour une duree limitee . Bon ok c'est un modele economique bien connu mais ca marche regardez google ...

Heu, pas sûr que ce soit une bonne idée, parce qu'entre Max et moi, avec une poignée d'euros, et vu notre niveau de bouse, on risque d'exploser l'espace disque

Max38 · Message par **Max38** » lun. 04 oct. 2010 20:51

nec a écrit :Heu, pas sûr que ce soit une bonne idée, parce qu'entre Max et moi, avec une poignée d'euros, et vu notre niveau de bouse, on risque d'exploser l'espace disque

Je peux même dire que j'ai participé à un concours photo avec mon niveau de bouse

(A ben toi aussi, tu m'as même mis en photo

)

Cela dit, pour en revenir aux photos de DC, en regardant sur mon compte Photo: j'ai mis 99% de bouses en photo...
Pourquoi ? parce que s'est là où il y a le moins de photos voir aucunes....
Je ne rajoute pas de couches supplémentaires sur les descentes classiques.

jc06 · Message par **jc06** » lun. 04 oct. 2010 23:59

Marc Maurin a écrit :Moi je fais ça pour le fric et la gloire, mais les autres sont des "purs".

Non non, moi je ne valide que les photos de ceux qui me file du matos, tiens...
Les autres je fabrique des règles pour pouvoir les supprimer...

pour redevenir sérieux, c'est vrai que certains canyons sont "surphotographiés"

toutencanyon · Message par **toutencanyon** » mar. 05 oct. 2010 11:13

Bonjour tout le monde.
Dans mon petit coin perdu, l'existence d'un site comme DC.com a quelque chose de fabuleux. C'est une mine de renseignements, un véritable trésor pour le canyoneur, vous en conviendrez. Je pense souvent à tous les gens(Admins et Modos) qui le font vivre et, lorsque je lis les postes de Delphine, je mesure la chance que nous avons d'avoir "à notre service" quelqu'un d'aussi brillant.
Alors, trois petites questions, histoire de me faire des amis

Ne pourrions-nous pas, de notre côté, essayer de leur faciliter un peu la tache?
Le genre "ô hé l'autre il a viré ma photo et pas celle du voisin", est-ce bien sérieux?
Ne pensez-vous pas qu'ils ont d'autres préoccupations plus utiles?
Allez, déchaînez-vous contre moi, ça les laissera un peu tranquille

Marc Maurin · Message par **Marc Maurin** » mar. 05 oct. 2010 12:08

toutencanyon a écrit :... et, lorsque je lis les posts de Delphine, je mesure la chance que nous avons d'avoir "à notre service" quelqu'un d'aussi brillant...

..et tu dis rien pour Marie

????

jc06 · Message par **jc06** » mar. 05 oct. 2010 14:49

toutencanyon a écrit :lorsque je lis les postes de Delphine, je mesure la chance que nous avons d'avoir "à notre service" quelqu'un d'aussi brillant.

Et un mec comme Marc Maurin, une mine d'infos sur les Pyrénées ?
Bon d'accord ailleurs il ne connait pas grand chose, il est irascible comme tout catalan

, en technique il est assez approximatif

, il aime pas les gros débits...

Bon, allez, chacun de nous n'est rien sans les autres.
Delphine est certes exceptionnelle (ca c'est pour le futur poste de chef modo), mais l'intérêt du site n'est pas qu'elle mette son savoir a la disposition de tous. C'est que chacun y mette du sien.
Pas de Gourous, juste des gens qui veillent au respect de certaines règles. Loin, bien loin de tout esprit de censure.
En tous cas c'est mon opinion. Certains posts ont étés censurés sur leur forme.
Pas sur leur fond? C'est la toute la différence.

Marie · Message par **Marie** » mar. 05 oct. 2010 16:14

Marc Maurin a écrit :
toutencanyon a écrit :... et, lorsque je lis les posts de Delphine, je mesure la chance que nous avons d'avoir "à notre service" quelqu'un d'aussi brillant...
..et tu dien rien pour Marie ????

jc06 a écrit :Bon, allez, chacun de nous n'est rien sans les autres.
Delphine est certes exceptionnelle (ca c'est pour le futur poste de chef modo), mais l'intérêt du site n'est pas qu'elle mette son savoir a la disposition de tous. C'est que chacun y mette du sien.
Pas de Gourous, juste des gens qui veillent au respect de certaines règles. Loin, bien loin de tout esprit de censure.
En tous cas c'est mon opinion. Certains posts ont étés censurés sur leur forme.
Pas sur leur fond? C'est la toute la différence.

On bosse en équipe, on est tous d'accord sur ces principes, toutes les opinions sont bienvenues sous l'unique condition que le ton reste correct. Il n'y a donc pas de "censure" mais parfois de la "modération", lorsque "l'auto-modération" ne s'est pas faite, ce qui est dommage parce qu'on a franchement des choses plus intéressantes à faire.

Marc Maurin · Message par **Marc Maurin** » mar. 05 oct. 2010 16:15

Catalan ??? Pfff, n'importe quoi !!! Tu confonds avec Rémi.

ALAIN 13 · Message par **ALAIN 13** » mar. 05 oct. 2010 19:59

Marc Maurin :

..et tu dis rien pour Marie ????

Marie est une Sainte ,nous le savons tous ...

Marie · Message par **Marie** » mar. 05 oct. 2010 20:10

ALAIN 13 a écrit :Marie est une Sainte ,nous le savons tous ...

Rassure-moi, c'est pas de moi que tu parles ???

ALAIN 13 · Message par **ALAIN 13** » jeu. 07 oct. 2010 18:35

Laurinette · Message par **Laurinette** » sam. 23 oct. 2010 12:13

Soit dit en passant, ça faisait un bout de temps que je me disais que justement sur certaines fiches la galerie photo gagnerait en qualité si en étaient supprimées. En effet dans bien des cas de descentes classiques on trouve
- 10 photos de la même cascade, parfois de qualitétrès inégale: pourquoi ne pas garder juste les plus intéressantes ? Je sais la notion d' intérêt est très subjective!
- des photos plus anciennes datant notamment de l'ère prénumérique et dont souvent la qualité est bien moindre. Bien sur à l'époque on faisait 4 photos par canyon avec nos quicksnap étanches (ah le quicksnap étanche, toute ma jeunesse canyonistique!!)

enfin bon je sais que ce genre d'entreprise nécessité du temps sans compter le déchainement des foudres de ceux dont l'égo serait cruellement blessé par une telle censure inique et arbitraire voire même quasi-fédérale!

nec · Message par **nec** » sam. 23 oct. 2010 13:55

Laurinette a écrit :Soit dit en passant, ça faisait un bout de temps que je me disais que justement sur certaines fiches la galerie photo gagnerait en qualité si en étaient supprimées. En effet dans bien des cas de descentes classiques on trouve
- 10 photos de la même cascade, parfois de qualitétrès inégale: pourquoi ne pas garder juste les plus intéressantes ? Je sais la notion d' intérêt est très subjective!
- des photos plus anciennes datant notamment de l'ère prénumérique et dont souvent la qualité est bien moindre. Bien sur à l'époque on faisait 4 photos par canyon avec nos quicksnap étanches (ah le quicksnap étanche, toute ma jeunesse canyonistique!!)

enfin bon je sais que ce genre d'entreprise nécessité du temps sans compter le déchainement des foudres de ceux dont l'égo serait cruellement blessé par une telle censure inique et arbitraire voire même quasi-fédérale!

Bisous Laurinette

Sinon, pour parler des photos, si on veut aller plus loin, peut-être ne devrait-on garder réellement celles qui apportent de l'info, genre un relais caché, un siphon difficile à détecter, une marche d'approche improbable, enfin bref, tout ce qui est difficile à décrire via une fiche topo... ?