Trop de photos sur les fiches !

[Lionel]

Salut


Un petit post pour lancer la polémique.

Je trouve que sur la base de canyon il y a trop de photos, sur certains canyons cela devient presque un album de famille , on trouve 3 ou 4 fois la même vasque. Le pire étant la surabondance de photos dans des conditions exceptionnelles et rarissimes ce qui dénature la réalité du canyon en question .
Je ne cite pas les canyons pour ne pas lancer une autre polémique et dénoncer les pixel-maniaques.

On perd tout le côté découverte ; reste plus qu’à mettre une photo de chaque amarrage et le tour est joué. Finalement cela devient plus une source de recherche pour le Mécéoudonc qu’autre chose.

Je pense que 5 ou 6 photos maxi sélectionnées pour leurs qualités esthétiques et leur côté ambiance seraient largement suffisantes . Une nouvelle photo pouvant venir finalement remplacer une ancienne afin de rafraîchir de temps en temps.

Je sais, me direz-vous, le côté convivial du site, oui mais que faites-vous du côté aventure de notre activité alors ?
Trop d’informations nuisent à l’information.
Trop d’images nuisent à la découverte.

J’ai qu’à ne pas les regarder direz-vous, c’est ce que je fais la plupart du temps, mais bon, du coup c’est moins sympa.

Voila pour mon petit coup gueule, histoire de dire un peu du mal de ce site une fois de temps en temps

[lolo]

Perso , je mets regulierement des photos sur le site mais j'essaie comme tu dis de ne pas faire de doublon sauf si les anciennes sont trop sombres ou moins nettes. C'est vrai que plusieurs photos nettes du meme ressaut c'est vraiment inutile (voir débile).

La ou je ne suis pas d'accord ,c'est sur les photos des canyons en conditions exceptionnelles, je trouve ca tres bien au contraire d'en mettre, ca permet d'avoir souvent de belles photos et de donner aux gens l'envie d'attendre les bonnes conditions pour y aller.

[Lionel]

La ou je ne suis pas d'accord ,c'est sur les photos des canyons en conditions exceptionnelles, je trouve ca tres bien au contraire d'en mettre, ca permet d'avoir souvent de belles photos et de donner aux gens l'envie d'attendre les bonnes conditions pour y aller.

Je n'ai pas dit qu'il n'en fallait pas je dénonce la surabondance.
Je suis d'accord sur le fait que cela attise l'envie et donne souvent de très belles photos.
Mais quand il y en a plus que la réalité, cela ne va plus, on part avec une idée fausse du canyon.

[jc06]

Mais quand il y en a plus que la réalité, cela ne va plus, on part avec une idée fausse du canyon.

comme celles du Riou de Moustiers par exemple

[Lionel]

Mais quand il y en a plus que la réalité, cela ne va plus, on part avec une idée fausse du canyon.

comme celles du Riou de Moustiers par exemple

33 photos , un des nombreux exemples , nous avons affaire là à un de nos grands piexel-maniacs que je soupçonne d'utiliser le site comme sauvegarde, sa pomme doit être pleine

Bien que pour le niveau d'eau du Riou de Moustier c'était les conditions il y a dix ans, c'est la faute au réchauffement climatique

Mais ce n'est pas le plus flagrant dans le genre, j'en ai trouvé un avec 43 photos dont seulement 13 en condition réelle et sur ces 13, 4 quasi-doublons

Mais je ne cherche pas à montrer du doigt et accuser les uns ou les autres qui par ailleurs apportent aussi beaucoup, c'est juste pour avoir l'avis de chacun sur cela. Et peut être avoir un peu plus de Modération

Je suis moi même un adepte, et je comprend donc cette indexomanie du déclencheur mais ce sont des souvenirs que je fais, pas un reportage.

[ALAIN 13]

C'est la faute de la mitraille d' IP,on voit ses photos partout il faudrait moderer un certain moderateur

[Olivier LETOUCQ]

Bonjour à toutes et à tous.

Pour moi, je ne trouves pa sça "mechant" et ça permet à certains de mettre en valeurs leurs photos...

De plus, on est pas obligé d'aller regarder toutes les photos.

[Lionel]

Hello dans l'eau

Je n’ai pas dit que c’était méchant et de toute façon ce post n’a qu’un intérêt relatif , je dis juste que des fois c’est un peu trop, au risque de frôler l’irréel.

Comme je le dis plus haut, je ne les regarde pas toutes, mais du coup j’en rate probablement des intéressantes.

Je comprends que chacun soit ravi de mettre sa photo à lui dans la base, moi-même d’ailleurs.
Mais bon 40 sur le même canyon ????

Un peu de modération donnerait sûrement un peu plus de valeur à celles qui y seront : Leur qualité, leur caractère insolite, l’info qu’elles apportent…

Juste un peu de logique et un peu moins de fanfaronnade, car du coup je suis sur que certains hésitent à mettre leur photo même si elle est mieux ou plus pertinente.

Le régime de validation simplifié devrait aider à cela non, cher huit d’or ?

[jc06]

je suis sur que certains hésitent à mettre leur photo même si elle est mieux ou plus pertinente.

c'est excatement mon cas

[Marc Maurin]

Limiter le nombre de photo par canyon me semble une bonne idée.

10 à 12 devraient suffire pour l'ambiance.

Quand il y en a 40, je ne regarde plus non plus.

Pourquoi pas un travail pour nous, modérateurs, de trier et limiter ???

Voir ça avec les forumistes et les admin.

[fiumicicoli]

Je suis assez d'accord, même si les contributeurs devraient avoir la sagesse de se limiter eux même... Personnellement je ne rajoute des photos d'un canyon que quand il n'y en a pas déjà dans la base, où alors 1 ou 2 que je trouve peu représentatives.
Pour certains canyons il faut avouer que les photos présentes sont parfois vielles et moches ....
un peu de ménage consenti avec les contributeurs ne ferait pas de mal, mais ça risque d'être difficile de nettoyer sans vexer...
dur dur......

[Olivier LETOUCQ]

Bonjour à toutes et à tous.

Limiter le nombre de photos à 10 / 12 par canyon ne semble pas une bonne idée...

Autant 6 / 8 suffiraient pour un petit canyon mais seraient insuffisantes pour de plus longs canyons avec beaucoup de passges carractéristiques...

[Lionel]

Tout est affaire de modération et de logique Olivier ne devenons pas non plus restrictif.
Et comme le disait Lolo il faut un peu de place pour l’exceptionnel ou l’insolite afin de garder le coté convivial.

Bon maintenant que j’ais bien mis mes Jallattes dans le plat , heu, dans la vasque , je vous souhaite un bon travail chers Modos et Admins.

[chiki]

Moi suis d'accord faut virer des photos.....
.....................Sauf les miennes
Chiki....imbécility

[IP]

C'est la faute de la mitraille d' IP,on voit ses photos partout il faudrait moderer un certain moderateur

Il est temps que je revienne, moi !
je n'ai plus qu'une trentaine de mille photos à mettre en ligne sans compter les films (quelques milliers)

Plus sérieusement :

-En tant que "photographe", comme lolo, quand je met des photos, je regarde SYSTEMATIQUEMENT les photos en ligne pour ne pas mettre de doublon (et j'essaye de me tenir à 2-3 photos quand l'album du canyon est bien plein).
Bien évidement, je ne suis pas responsable des photos qui sont mis en doublon après moi...

-En tant que modérateurs, nous vérifions qu'une personne ne met pas plusieurs fois la même photo d'un lieu (avec des personnes différentes dessus) dans sa proposition.
Cependant, il nous manque le temps de regarder TOUTES les photos déjà en ligne, de TOUS le monde, pour CHAQUE canyon avant de la mettre en diffusion générale.

On peut prendre pour exemple Riolan, où nous serions obliger de regarder, à chaque nouvelle proposition, les 48 photos déjà en ligne pour voir s'il n'y a pas doublon (avec la subjectivité sur la position, la qualité de la photo, l'objectivité de certains modos ....).
Bref, nous passerions un temps fou à faire de l'arbitrage.
Nous vérifions déjà parfois plus de 200 photos par jour. Il faut imaginer, s'il faut multiplier les secondes de visualisation par 10 ou plus....

Pour l'instant, l'avis des admins (s'il n'a pas changé depuis), c'est de faire confiance aux personnes concernées dans le fait qu'elles suivent les règles dictées avant la mise en place des photos.

Le problème de surabondance ne concerne pour l'instant qu'une vingtaine de canyon (a priori)...

Si le problème devient critique, nos chers admins prendront le temps de trouver une solution.

[fredo72]

Effectivement les photos n'abondent pas les posts de tous les canyons...

Je partage l'idée de réguler mais la tâche est difficile... je comprends cette question....

[Lionel]

Salut IP The king of shooting picture

Ce petit post à tendance polémique (amicale ), comme je l'ai dit au début, est forcément subjectif.
La tâche de tri pour sélectionner les photos est forcément ardue, si on se dit je vais reprendre l'ensemble des fiches canyons .
Le but de mon post n'est pas celui-là et je serais bien prétentieux de croire que mon seul avis doit faire changer les choses. D'autant que honnêtement, il s'agit de pinaillage et oui quand on touche à la perfection il faut bien s'attendre à des remarques sans grand fondement , donc en passant grand bravo à nos Admins .

Le but de ce post est simplement de réveiller en chacun la modération en laquelle nos Admins comme tu le dit placent leur confiance.

Je suis tombé sur quelques canyons que j'ai voulu conseiller à des connaissances et pour rendre mon mail plus explicite je leur ai mis quelques liens sur la base, mais j'ai dû rajouter de ne pas regarder les photos parfois bien nombreuses car elles ne reflétaient pas la réalité du canyon ²( n'est-ce pas Alain13 puisqu'il te cite je le cite, Na ! )

Effectivement et heureusement cela ne touche que peu de canyons ( par chance pas les majeurs ).
Je ne tiens pas non plus à ce que des photographes canyonistes comme toi qui sortent beaucoup et nous donnent ainsi la chance de découvrir plein de paysages au travers de leurs photos, se sentent montrés du doigt.

Je soulevais juste une remarque subjective qui semble tout de même rassembler quelques personnes. Il est évident qu'un tri quel qu'il soit soulèvera des problèmes de temps et d’égo pour certains.

Evitons donc chacun, chacune, d'atteindre la limite critique où les Admins devront trouver une solution, en restant dans une auto-modération.

Et à vous Modérateur lorsque parfois vous tombez dessus et que vous avez le temps de faire un peu de ménage , je veux bien proposer mon aide mais je risque d'être un peu trop censeur .

Sur ce bonnes photos !
@+ Lionel

[IP]

Salut IP The king of shooting picture

Le but de ce post est simplement de réveiller en chacun la modération en laquelle nos Admins comme tu le dit placent leur confiance.

Oui oui, il ne faut pas tromper le confiance que les zadmin, ils ont mis à l'intérieur de toi

Je ne tiens pas non plus à ce que des photographes canyonistes comme toi qui sortent beaucoup et nous donnent ainsi la chance de découvrir plein de paysages au travers de leurs photos, se sentent montrés du doigt.

Je ne me sentais pas visé, rassure toi...

Evitons donc chacun, chacune, d'atteindre la limite critique où les Admins devront trouver une solution, en restant dans une auto-modération.

Et à vous Modérateur lorsque parfois vous tombez dessus et que vous avez le temps de faire un peu de ménage , je veux bien proposer mon aide mais je risque d'être un peu trop censeur .

Le problème, c'est qu'on ne peut pas le faire à posteriori pour l'instant...
Y'a que les zadmins qui y ont droit, et je crois que c'est compliqué...

Sur ce bonnes photos !
@+ Lionel

Merci

PS : vous avez pas fini de voir mes photos : bientôt des versions papiers dans les bacs mais
PS2 : On vient de passer le cap de 10 000 photos sur la base canyon !

[Lionel]

Oui oui, il ne faut pas tromper le confiance que les zadmin, ils ont mis à l'intérieur de toi

non faut pas

Je ne me sentais pas visé, rassure toi...

je n'étais pas inquiet

Le problème, c'est qu'on ne peut pas le faire à posteriori pour l'instant...
Y'a que les zadmins qui y ont droit

zont tous les droits ceux la, dictateurs

et je crois que c'est compliqué...

c'est une question de volonté

PS : vous avez pas fini de voir mes photos : bientôt des versions papiers dans les bacs mais

glop glop !!!!!

PS2 : On vient de passer le cap de 10 000 photos sur la base canyon !

non de diou, Quand je dis qu'il y en a trop !!

allez j'arrête de Paul et Mickey