Du nouveau sur la base ?

guigui · Message par **guigui** » dim. 24 juin 2012 10:28

ALAIN 13 a écrit :guigui :

Mais plus tard les gens ne retrouvent pas forcément le fil de discussion qui se perd dans les abîmes du forum
C'est un peu,ce que je pense.D'où la nécéssité de mettre en place une rubrique suplementaire pour chaque région, comme je le propose plus haut.Les gens seraient où aller chercher les infos sur tel ou tel nouveau canyon qui ne serait pas encore validé dans la base ...

L'idée est bonne et facile à mettre en place.

IP · Message par IP » dim. 24 juin 2012 23:01

guigui a écrit :
IP a écrit :PS : les bouses sont toujours stockées et remplissent toujours plus la base en attente de validation
Depuis quand les canyons de plus de 2/4 sont aussi des bouses?

Ce n'est pas le cas. Pour celui qui te concerne, c'est la demande de création d'une nouvelle réglementation qui le bloque...

guigui · Message par **guigui** » dim. 24 juin 2012 23:07

j'ai indiqué la réglementation de 96 comme les autres du département

bizarre

Boustourou · Message par **Boustourou** » lun. 25 juin 2012 08:32

guigui a écrit :j'ai indiqué la réglementation de 96 comme les autres du département bizarre

Ne te serais-tu pas trompé d'année...dans le 06, c'est 98 avec l'Arrêté préfectoral N°98.000481-bis du 22/12/1998

guigui · Message par **guigui** » lun. 25 juin 2012 08:52

je parle du 04 pour ribière

bernotom · Message par **bernotom** » lun. 25 juin 2012 09:10

Moi j'ai pu rentrer mes fiches et elles ont été validées très rapidement. $\:D/$

Merci les admins et modos

Par contre j'ai rentré que les canyons intéressants, j'attend pour rentrer les bouses.

ALAIN 13 · Message par **ALAIN 13** » lun. 25 juin 2012 09:45

guigui :

ALAIN 13 a écrit:

guigui :

Mais plus tard les gens ne retrouvent pas forcément le fil de discussion qui se perd dans les abîmes du forum

C'est un peu,ce que je pense.D'où la nécéssité de mettre en place une rubrique suplementaire pour chaque région, comme je le propose plus haut.Les gens seraient où aller chercher les infos sur tel ou tel nouveau canyon qui ne serait pas encore validé dans la base ...

L'idée est bonne et facile à mettre en place.

Le classement par ordre alphabètique serait pas mal aussi,avec une facilité de recherche sur le canyon visé .

jc06 · Message par **jc06** » lun. 25 juin 2012 09:59

ALAIN 13 a écrit :guigui :

ALAIN 13 a écrit:

guigui :

Mais plus tard les gens ne retrouvent pas forcément le fil de discussion qui se perd dans les abîmes du forum

C'est un peu,ce que je pense.D'où la nécéssité de mettre en place une rubrique supplémentaire pour chaque région, comme je le propose plus haut.Les gens seraient où aller chercher les infos sur tel ou tel nouveau canyon qui ne serait pas encore validé dans la base ...

L'idée est bonne et facile à mettre en place.
Le classement par ordre alphabètique serait pas mal aussi,avec une facilité de recherche sur le canyon visé .

Mais ne vous gênez pas, les gars, faites votre site...
Ou régulez vous.
Mais, s'il vous plait, essayez de ne pas bloquer, à deux, l'accès au modifs de la base.
Il existe aussi d'autres sites avec les topos de canyons "secondaires", notamment celui de yann de cannes.
Perso, je m'en fout, les infos je les ai...
Mais, par exemple pour les Cluots, pas mal de gens aimerait bien les avoirs, justement, les infos...

Max38 · Message par **Max38** » lun. 25 juin 2012 12:28

jc06 a écrit :Mais ne vous gênez pas, les gars, faites votre site...
Ou régulez vous.
Mais, s'il vous plait, essayez de ne pas bloquer, à deux, l'accès au modifs de la base.
Il existe aussi d'autres sites avec les topos de canyons "secondaires", notamment celui de yann de cannes.
Perso, je m'en fout, les infos je les ai...
Mais, par exemple pour les Cluots, pas mal de gens aimerait bien les avoirs, justement, les infos...

Pourquoi refaire plein d'outils qui existent déjà et qui en font le succès de DC.com avec le partage des infos que j'applaudie pour me retrouver dans cet esprit et ou tout le monde peut échanger autour du canyon

Au début, les bouses étaient les bienvenues, les photos pour enrichir le site, tout le monde était content $\:D/$
Suffit de regarder le contenu de la base

Je ne comprend pas trop ce qui pose problème aujourd'hui

Faites du canyon tout simplement

Max38 · Message par **Max38** » lun. 25 juin 2012 12:49

jc06 a écrit :Perso, je m'en fout, les infos je les ai...
Mais, par exemple pour les Cluots, pas mal de gens aimerait bien les avoirs, justement, les infos...

On trouve l'info des cluots sur les autres sites, et comme tu dis ça serait mieux de tout mettre sur un seul pour que tout le monde ait l'info

johan06 · Message par **johan06** » lun. 25 juin 2012 12:52

jc06 a écrit :Mais ne vous gênez pas, les gars, faites votre site...
Ou régulez vous.
Mais, s'il vous plait, essayez de ne pas bloquer, à deux, l'accès au modifs de la base.
Il existe aussi d'autres sites avec les topos de canyons "secondaires", notamment celui de yann de cannes.
Perso, je m'en fout, les infos je les ai...
Mais, par exemple pour les Cluots, pas mal de gens aimerait bien les avoirs, justement, les infos...

Ce qui est bizarre sur ce site depuis quelques temps c'est que ça râle toujours que les infos ne nous parviennent plus car ceux qui s'en occupent n'ont pas le temps de le faire!

Alors je ne critique pas ces gens qui sans eux, on n'aurait rien du tout, mais pourquoi ne tout simplement pas reléguer un peu le travail et permettre à des gens motivés de les aider!

Tous les modos actuels pourraient récupérer "quelques pouvoirs" des administrateurs et les aider à faire avancer les choses! En contre-parti, je suis sûr qu'ici il y a bien 3-4personnes compétentes et qui le ferait avec plaisir de prendre les capacités des modos actuels et donc les aider dans le travail d'arrière fond!!!

Au moins, les infos découleraient constamment et sans saturation et tout le monde y trouverait son plaisir!

Par contre quand je lis "Perso, je m'en fout, les infos je les ai...", ça me fait bien rire car ça reflète exactement la mentalité de 3/4 des gens d'ici! Je fais, je me vente, mais sauf si t'es mon pote, je ne partage pas! Heureusement qu'il y a des gens comme Max, Alain, Tony (sans oublier Pilou à l'époque, boustou et guigui de temps en temps via le forum, je ne cite pas les autres car je ne les connais pas) qui sont des vrais passionnés et qui partagent TOUT! Les puristes (rares certes mais ils ont le droit d'exister quand même) sont super content d'aller faire les bouses de ces gens et de découvrir une nouvelle ballade!

Quant aux cluots, les gens qui s'y intéressent vraiment cherchent et trouvent cela: http://www.altisud.com/canyoning/alpes- ... 209.1.html

En conclusion: ce n'est pas car les amateurs de bouses représentent moins de 1% de la populass qui fait du canyon, qu'ils doivent se voir interdit de diffusion d'informations! Si c'est pour publier que du "beau" il y a les topos pour ça...

Ce n'est que mon avis de simple amateur qui est content quand je vois de nouvelles descentes, sympathiques ou non, parfois très courtes, elles permettent de finir une journée quand on est dans le coin, et ça c'est plus qu'appréciable!

Donc il ne faut pas taper sur ces gens! Bien au contraire, soit les admin, soit les modos, il faut que vous bossez plus, soit que vous acceptez de partager VOTRE site qui vit grâce à ces gens et qui peuvent vous soulager sur bon nombre de chose!!!

chiki · Message par **chiki** » lun. 25 juin 2012 14:13

johan06 a écrit :Si c'est pour publier que du "beau" il y a les topos pour ça...
Là tu te plantes.

soit que vous acceptez de partager VOTRE site qui vit grâce à ces gens
Et là aussi

johan06 · Message par **johan06** » lun. 25 juin 2012 14:19

chiki a écrit :
johan06 a écrit :Si c'est pour publier que du "beau" il y a les topos pour ça...
Là tu te plantes.

soit que vous acceptez de partager VOTRE site qui vit grâce à ces gens
Et là aussi

tu peux argumenter parce qu'une telle réponse ça vaut rien! désolé

c'est sur je ne vais faire un roman à dire que les topos ne décrivent pas TOUS les beaux canyons, qu'ils publient aussi énormément de bouses ou encore que je n'ai pas marqué que le site vit en autre grâce à ces gens....
mais au lieu de vouloir casser sans argumenter sur des petits points, donne ton avis sur l'ensemble de la réflexion qui ressort de ce topic et sur lequel j'ai répondu

Après que l'on ne soit pas d'accord, ce n'est pas un souci je respecte totalement mais ta réponse là je la trouve nulle car elle sert qu'à casser! si ça avait été fait avec argumentation au moins on aurait pu en débattre

Marc Maurin · Message par **Marc Maurin** » lun. 25 juin 2012 16:31

johan06 a écrit :soit les admin, soit les modos, il faut que vous bossez plus, soit que vous acceptez de partager VOTRE site qui vit grâce à ces gens et qui peuvent vous soulager sur bon nombre de chose!!!

Les modos qui devraient travailler plus, c'est effectivement une possibilité pour certains, mais pas pour d'autres.
On a pas 25 ans, on a presque tous des enfants, on a tous un travail. Rémunéré celui là, contrairement au site.
C'est aussi le cas des administrateurs.

Quand le site a été créé, en 2003-2004, ce n'était pas forcément le cas, et nos situations familiales et professionelles ont parfois changé, nous laissant moins de temps.
Sans compter que la fréquentation du site a explosé...multipliant le travail.

C'est enfin, à mon avis, aux admin de décider si ils veulent déléguer certaines taches, vu que le site leur appartient.

johan06 · Message par **johan06** » lun. 25 juin 2012 17:17

Marc Maurin a écrit :C'est enfin, à mon avis, aux admin de décider si ils veulent déléguer certaines taches, vu que le site leur appartient.

entièrement d'accord!

pour le "travailler plus" c'était bien sur une boutade! jamais je ne me permettrais de critiquer un travail bénévole!

ALAIN 13 · Message par **ALAIN 13** » lun. 25 juin 2012 17:36

Jc06 :

ALAIN 13 a écrit:

guigui :

ALAIN 13 a écrit:

guigui :

Mais plus tard les gens ne retrouvent pas forcément le fil de discussion qui se perd dans les abîmes du forum

C'est un peu,ce que je pense.D'où la nécéssité de mettre en place une rubrique supplémentaire pour chaque région, comme je le propose plus haut.Les gens seraient où aller chercher les infos sur tel ou tel nouveau canyon qui ne serait pas encore validé dans la base ...

L'idée est bonne et facile à mettre en place.

Le classement par ordre alphabètique serait pas mal aussi,avec une facilité de recherche sur le canyon visé .

Mais ne vous gênez pas, les gars, faites votre site...
Ou régulez vous.

Pas la peine de lever le doigt,Jean-Claude,je voyais ça comme un forum d'échange d'idées pour résoudre momentanément le problème des "il y a aussi" ou autres.

Mais, s'il vous plait, essayez de ne pas bloquer, à deux, l'accès au modifs de la base.

Je comprends donc,que les fiches en attentes de valid,rédigées par ma personne, ne sont pas digne de ce site ????

Suprimez-les !!! Cela fera de la place pour des canyons estimés 4/4 !!!! D'ailleurs ,la base devrait rester ouverte que pour cela !!!

Il existe aussi d'autres sites avec les topos de canyons "secondaires", notamment celui de yann de cannes.

Je pensais avoir affaire à la réfférence en se qui concerne les fiches canyons !!!.Je me suis peut-être tromper ????

"Canyons "secondaires"" c'est trés exclusif comme discernement,non ???

guigui · Message par **guigui** » lun. 25 juin 2012 18:28

JC06 a écrit :Mais ne vous gênez pas, les gars, faites votre site...
Ou régulez vous.
Mais, s'il vous plait, essayez de ne pas bloquer, à deux, l'accès au modifs de la base.
.
Mais, par exemple pour les Cluots, pas mal de gens aimerait bien les avoirs, justement, les infos...

Un peu paradoxal ton post non? J'ai fait une seule fiche cette année que j'ai pris sur mon temps (car moi aussi j'en ai pas tant que ça, combiner formation et bosser en guide c'est chronophage) .

le canyon concerné est aussi intéressant que les cluots, donc pourquoi vouloir l'info de l'un et dire que l'autre c'est de la merde et qu'il bloque la base et me fait passer pour le super méchant qui emmerde les gens qui veulent sortir des fiches à 4/4???

Après si ça fait chier que je mette en ligne des trucs sympa, pas de problème, je peux très bien me cantonner à flooder le forum...

Marc Maurin a écrit :Quand le site a été créé, en 2003-2004, ce n'était pas forcément le cas, et nos situations familiales et professionelles ont parfois changé, nous laissant moins de temps.
Sans compter que la fréquentation du site a explosé...multipliant le travail.

C'est enfin, à mon avis, aux admin de décider si ils veulent déléguer certaines taches, vu que le site leur appartient.

Je préfère lire Marc qui pose les choses tout simplement telles qu'elles sont.
La suggestion de Johan est bonne, Pourquoi ne pas prendre des personnes pour vous aider? Ce n'est pas prendre la place du calife mais aider à faire tourner ce site. Le site est et restera celui de Delphine et Bertrand et si un autre admin est nommé et consacre du temps, rien ne se ferait sans l'aval des créateurs, par respect tout simplement... Idem modération.

Sachez que si vous nous (me) trouvez relou, c'est peut être parce que ce site est une référence et qu'on l'apprécie beaucoup. On aimerait juste pouvoir s'en servir pour partager.

IP · Message par IP » lun. 25 juin 2012 18:42

Pour Alain :
Tu ne te trompe pas.
Ici nous somme bien sur le site descente-canyon.com !

Nous ne somme pas sur :
- descente-ruisseau-de-plaine.com
- descente-paroi-d'escalade.com
- descente-d'eboulis.com
- descente-d'une-seule-cascade-de-10m-seche.com
- descente-de-fleuve.com
...
et j'anticipe avant que quelqu'un le propose :
- descente-de-cascade-de-rond-point.com

On accepte pas non plus les descentes de ponts, les spots de raft, de cascade de glace, de base jump et d'eau vive de France et du reste du monde.

Libre à vous de créer ces sites et les bases de sites qui vont avec, si vous le désirer. Les noms ne sont pas ©.

Par contre, les belles randonnées aquatiques sont acceptées sans soucis, car pratiquées avec le même matériel que le canyon, sous réserve qu'elles ne durent pas 15 min seulement.

Concernant la charge de travail des modérateurs, j'ai déjà répondu de multiples fois à cette question. Johan, je t'invite donc à lire les posts et discussions précédentes sur le sujet.

johan06 · Message par **johan06** » lun. 25 juin 2012 19:32

Le dernier post de Max38 est très bien et tout le monde l'ignore alors qu'il essaie d'apporter quelque chose au site! Seule la réflexion de Marc est pertinente parce que JC j'ai déjà donné mon avis plus haut et les autres membres aussi, mais là IP je pense que l'on s'égare complétement!

Ou alors, on a qu'à enlever de la base les canyons du genre Tunnel, Résurection etc.... des canyons notés plus de 2,5 car il y a une grande cascade! du grand n'importe quoi... enfin bref, si les administrateurs se décident à vouloir continuer de faire évoluer leur site (et d'ailleurs s'il a tant évolué, c'est grâce à ces gens qui vous ont pollués des années en arrière avec d'autres découvertes de canyons plus ou moins intéressants), alors ils suivront peut-être la réflexion de Marc.

Les bouses (ou disons canyons dont la note n'excède pas 1,5) sont appréciés par beaucoup d'entre nous ici donc pourquoi nous en priver?

Le dernier topo d'arvène, il n'y a pas que des bouses dedans peut-être? Ce n'est pas pour autant que je ne l'ai pas acheté et qu'il est un des plus beaux et mieux fait des topos que j'ai et qu'à l'occasion j'irai me ballader là-bas pour bouser et découvrir de nouveaux paysages

donc merci aux auteurs de ce livre comme merci aux gens qui font des fiches ici de leurs ouvertures toutes moisies

IP · Message par IP » lun. 25 juin 2012 20:20

Johan, tu a mal lu/compris mon message.

L'objectif de descente-canyon n'est pas de recenser tous les sites que j'ai donné en exemple.

Rien qu'en France, il y a :
-> des milliers de voies d'escalades,
-> des dizaines de milliers de ruisseaux avec des petites cascades de quelques mètres,
-> des centaines de milliers de vallons secs qui se désescalade sans corde ou presque,
Je ne parle pas du reste du monde...

Les modérateurs n'ont ni la volonté, ni le temps de traiter ces sites sur la base de D-C.com.

Ce qui nous intéresse, c'est de trouver, sur la base, des sites où l'on pratique la descente de canyon en France et dans le reste du Monde.
D'ailleurs, à ce sujet, j'en profite pour remercier les canyonistes Suisse, Italien et Allemand (et français aussi) qui saisissent actuellement dans la base tant de beaux canyons à l'étranger !

Par canyon, j'entend tout encaissements, cascades et ruisseaux qui nécessitent du matériel spécifique canyon (baudrier et/ou combinaison) ET qui permet de passer un peu de temps dedans (pas 5, 10 ou 20 min).
Cela comprend ce que j'appelle des bouses, c'est à dire des canyons courts, et/ou embroussaillé, et/ou secs, mais représentant un minimum d'intérêt technique ou esthétique.
Je fais régulièrement ce type de bouse avec plaisir, avec Roro, Boustou et le reste de la bande.

J'ai aussi fait des "ouvertures" sans aucun intérêt, mais je ne me suis pas amusé à les saisir sur D-C.com.

BIEN SUR, les modos ont déjà validé par erreurs des "sites" qui ne rentrent pas dans les critères, et bien sûr, nous les requalifieront en "site secondaire", si la technique nous le permet, par la suite.

En attendant, comme cela a été dit de multiples fois depuis plus d'un an, les VRAI bouses ne seront validées, dans la base, que le jour où la technique permettra de les qualifier comme tel.

lolo · Message par **lolo** » lun. 25 juin 2012 20:23

IP a écrit :Pour Alain :
Tu ne te trompe pas.
Ici nous somme bien sur le site descente-canyon.com !

Nous ne somme pas sur :
- descente-ruisseau-de-plaine.com
- descente-paroi-d'escalade.com
- descente-d'eboulis.com
- descente-d'une-seule-cascade-de-10m-seche.com
- descente-de-fleuve.com
...
et j'anticipe avant que quelqu'un le propose :
- descente-de-cascade-de-rond-point.com

On accepte pas non plus les descentes de ponts, les spots de raft, de cascade de glace, de base jump et d'eau vive de France et du reste du monde.

Libre à vous de créer ces sites et les bases de sites qui vont avec, si vous le désirer. Les noms ne sont pas ©.

Par contre, les belles randonnées aquatiques sont acceptées sans soucis, car pratiquées avec le même matériel que le canyon, sous réserve qu'elles ne durent pas 15 min seulement.

Concernant la charge de travail des modérateurs, j'ai déjà répondu de multiples fois à cette question. Johan, je t'invite donc à lire les posts et discussions précédentes sur le sujet.

En gros tu dis que vous n'accepterez plus les "canyons" avec une sale note.
Je trouve ca triste pour la base qui se voulait jusqu'a présent être un partage total d'informations allant des ouvertures majeures jusqu'a la miserable ouverture.
Bon c'etait ca il y a quelques années, pas de limites par rapport à l'interet du canyon.
Donc pourquoi faire machine arriere ? la base explose? les admins et les modos en ont marre?

Perso Alain me traine souvent dans ses bouses et j'y passe toujours un bon moment et je sais que d'autres apprécieront d'y aller aussi.
J'ai proposé moi aussi des bouses à la validation et je suis sur que ca interessera toujours qulequ'un d'aller y faire un tour pour completer une journée ou pour s'entrainer à faire des manip.

Caracal a créé des dizaines de fiches bouses et à cette époque , cela ne posait aucun problème et elles se sont parfaitement integré dans la base au millieu d'autres canyons plus interessants , pourquoi est ce que ca bloque maintenant?

Bref je ne comprends pas tout

ALAIN 13 · Message par **ALAIN 13** » lun. 25 juin 2012 20:30

Nous partons toujours sur les mêmes discutions et n'arrivons pas à régler se problèmes de base saturé.Je vois que cela ne mène nul part et que toutes ces discutions restent stériles ... J'avais peut-être poser une alternative temporaire ou pas

Pourquoi ne pas utilisé le forum pour les "il existe aussi" ,en attendant que la base ré-ouvre ?????
A chaque région ,il existe une rubrique "épinglé" créé par les admis qui ne bouge pas .Il suffirait de créer une même rubrique, juste dessous , intitulé "il existe aussi" dans la région appropriée et qui ne bougerait pas non plus ,où l'on pourrait y mettre le nom du parcours et le lien reliant à la topo faite dans sur un topic créée par un membre. Pour les infos débits ou autres ,il suffira d'y ajouter un com dans le topic correspondant et le tour et joué !!!

ex : "Il existe aussi" ...
Dans ...
Alpes du sud
- Ruisseau de la Caudanne : http://www.descente-canyon.com/forums/v … p?id=15717
- Vallon du Caroubier : http://www.descente-canyon.com/forums/v … p?id=15599

Dans ...
Alpes du Nord
- Le Burdin nord : http://www.descente-canyon.com/forums/v … p?id=15625
- La Lavanche : http://www.descente-canyon.com/forums/v … p?id=15458

Dans ...
Alpes Provençales
Ste Etienne ,Gontine , Flotte,Pas de Peynier : http://www.descente-canyon.com/forums/v … p?id=15336

etc ...

Cela pourraît-être une solution temporaire comme définitive pour la rubrique " Il existe aussi " ...

Le top,c'est que cela ne sera jamais fermé ,ni saturé et que les membres du forum pourront faire les mises à jour et rectifs .

Dernière modification par ALAIN 13 (28-05-2012 18:32:44)

Mais apparement ,cette proposition c'est révélée gènante ,d'aprés la réaction de Jc

Mais ne vous gênez pas, les gars, faites votre site...

Je ne voulais qu'apporter un peu d'aide pour essayer d'éviter la perte d'infos sur le forum ,mais je crois que je m'abstiendrai à l'avenir ...

ALAIN 13 · Message par **ALAIN 13** » lun. 25 juin 2012 20:42

et pour mes fiches en attente de valids ,suprimez-les si vous estimez que se ne sont pas des canyons aproprement dit .Cela vous fera de la place .Il y en a 9 ...Régalez-vous !!!

Boustourou · Message par **Boustourou** » lun. 25 juin 2012 22:36

IP a écrit :J'ai aussi fait des "ouvertures" sans aucun intérêt, mais je ne me suis pas amusé à les saisir sur D-C

ça c'est bien vrai IP, notamment un jour pour ton anniversaire

ou je t'avais promis une perle

et d'autres en Ligurie sans intérêt

chiki · Message par **chiki** » lun. 25 juin 2012 23:07

johan06 a écrit :
chiki a écrit :
johan06 a écrit :Si c'est pour publier que du "beau" il y a les topos pour ça...
Là tu te plantes.

soit que vous acceptez de partager VOTRE site qui vit grâce à ces gens
Et là aussi

tu peux argumenter parce qu'une telle réponse ça vaut rien! désolé

c'est sur je ne vais faire un roman à dire que les topos ne décrivent pas TOUS les beaux canyons, qu'ils publient aussi énormément de bouses ou encore que je n'ai pas marqué que le site vit en autre grâce à ces gens....
mais au lieu de vouloir casser sans argumenter sur des petits points, donne ton avis sur l'ensemble de la réflexion qui ressort de ce topic et sur lequel j'ai répondu
Après que l'on ne soit pas d'accord, ce n'est pas un souci je respecte totalement mais ta réponse là je la trouve nulle car elle sert qu'à casser! si ça avait été fait avec argumentation au moins on aurait pu en débattre

Oui oui....je suis là...
1-Sur le beau tu te plantes car y'a des bouses dans pas mal de topos.....Dont effectivement celui de canyon arvernes...et d'autres plus anciens.....comme quoi il faut de tout pour faire un topo et un monde.
2-Ce site tourne car il est justement sur la voie du partage et de l'acceptation des différences (fédérés ou pas), ou alors j'ai rien compris, et bien sûr grâce à tous ces gens ce site progresse....alors je crois pas qu'il y ai une quelconque volonté de la part des tauliers de ne rien partager. Ce qui me choque c'est le Votre que tu écris en majuscule......à te lire j'ai l'impression qu'il y'a les souverains....les seigneurs.....et les manants....et que les souverains sont fermés à toutes propo.
T'es un peu à fond là il me semble....retombe la pression....
Bon aprés si c'est pour une demande d'avancement ou un poste d'admi...je crois que t'as posé ta candidature.....Là j'plaisante