Les Forums de www.Descente-Canyon.com

Salut,

Comme certains n'auront pas manqué de le remarquer, depuis quelques heures une nouvelle section "Il existe aussi..." regroupant les "sites secondaires" a vu le jour lorsqu'on demande la liste des canyons pour un département (ou tout autre type de lieu). Cette annonce est le signe du déblocage, dans les prochaines heures et prochains jours, des multiples contributions en attente pour ces "sites secondaires" qui bloquaient l'ajout ou la modification de toutes les fiches dans la base.

Ainsi, d'ici peu, chacun pourra comme avant, modifier les fiches existantes en complétant ou corrigeant les erreurs constatées lors de vos dernières descentes, ou proposer de nouvelles fiches si elles n'existent pas encore.
On vous rappelle qu'il est important, pour que vos propositions soient validées rapidement (et surtout qu'elles soient bien utilisables) de soigner la rédaction.

Si vous avez des questions...

Bons canyons,
Bertrand

Cool!

Superbe !

Merci Bertrand & Delphine de cette entreprise attendue

et "il existe aussi" des

.

PL06 a écrit :

Chez nous y'a juste Gerbière-Chabrière qui est tombé du mauvais côté de la barrière.

Non, non...

Seules les descentes côtées au dessous de 1 sont dans la liste "il existe aussi". Une sorte de liste pour collectionneurs, ou "quand tu es dans le coin" et que tu sais plus quoi faire pour finir...

A noter que la limite a été fixée, pour le moment, arbitrairement à un intérêt de 1/4.
S'il y a des cas particuliers de canyon qui ont été classés comme site secondaire alors qu'ils ont une place parmis les canyons "normaux", ne pas hésiter à me le signaler par email (en argumentant ) : contact@descente-canyon.com

En l'occurrence, il est important de préciser que les bouses surnotées seront passées manuellement dans le "il existe aussi"...

D'où la présence de Gerbière-chabrière (joli ruisseau avec 2 mini-rappels) dans cette catégorie.

IP a écrit :En l'occurrence, il est important de préciser que les bouses surnotées seront passées manuellement dans le "il existe aussi"...

Admin & Marc Maurin prennent seulement une note supérieure à 1... alors que toi tu indiques "les bouses surnotées seront passées manuellement"
c'est pas clair

En fait, tous les canyons ayant une note inférieure à 1 ont été classés , automatiquement dans le "il existe aussi".
Cependant, chacun à la possibilité de forcer la fiche canyon à être dans cette catégorie ou pas (par la demande de modification de fiche).

Ce qui veux dire que toutes les bouses actuellement surnotées (>1) dans la base apparaissent encore comme des "vrais canyons".
A chacun de corriger la situation des fiches concernées s'il le considère nécessaire.

Boustourou a écrit :

IP a écrit :En l'occurrence, il est important de préciser que les bouses surnotées seront passées manuellement dans le "il existe aussi"...

Admin & Marc Maurin prennent seulement une note supérieure à 1... alors que toi tu indiques "les bouses surnotées seront passées manuellement"
c'est pas clair

En fait, tout le monde a raison :
- Par defaut, c'est la note qui compte (actuellement 1/4) qui fixe le classement à l'intérieur (ou à l'extérieur) de la catégorie "Il existe aussi..."
- Naturellement, pour éviter les surévaluation en vue de faire apparaître une "bouse" comme un "super canyon", on a la possibilité de classer la fiche-canyon concernée dans l'une ou l'autre des catégories, quelque soit la note... Et l'inverse bien entendu.

Pour le cas de Gerbière-Chabrière, on s'est télescopé avec Ivan sur son classement... L'outil est nouveau et faut nous laisser le temps de nous organiser.

Pile poil quand je reviens de (presque) mes seuls canyons de l'année, dont deux ne sont pas dans la base
Bravo pour le travail effectué

admin a écrit :Si vous avez des questions...
Bertrand

Salut Bertrand et Delphine, salut tout le monde,

Merci pour ce boulot et merci de continuer de faire vivre ce site.

Ma question : les sites classés comme secondaires apparaîtront-ils sur les cartes globales par département ?

nec a écrit :Ma question : les sites classés comme secondaires apparaîtront-ils sur les cartes globales par département ?

Ok, j'ai posé ma question un peu trop vite, je recommence :

- sans pouvoir me souvenir en détail, je sais que j'ai pris le temps de geolocaliser des vieilles bouses moisies un peu en Rhône-Alpes, un peu ailleurs, et que j'ai toujours vu l’icône rose de la goutte renversée de gmaps perdurer.
- la nouvelle situation va-t-elle permettre de nouveau de valider les geolocalisations des vieilles bouses moisies ?

C'est plus mieux moins pas clair, non ?

nec a écrit :Ma question : les sites classés comme secondaires apparaîtront-ils sur les cartes globales par département ?

Oui, bien entendu. Ils sont affichés comme avant avec le code couleur (le marron correspondant à intérêt < 1/4). Pour les cacher, il faut juste cliquer sur la couleur concernée juste après "Sélection d'affichage des canyons selon l'intérêt :".

nec a écrit :

nec a écrit :Ma question : les sites classés comme secondaires apparaîtront-ils sur les cartes globales par département ?

Ok, j'ai posé ma question un peu trop vite, je recommence :

- sans pouvoir me souvenir en détail, je sais que j'ai pris le temps de geolocaliser des vieilles bouses moisies un peu en Rhône-Alpes, un peu ailleurs, et que j'ai toujours vu l’icône rose de la goutte renversée de gmaps perdurer.
- la nouvelle situation va-t-elle permettre de nouveau de valider les geolocalisations des vieilles bouses moisies ?

C'est plus mieux moins pas clair, non ?

Euh... beaucoup moins plus pas clair, en fait
La bulle rouge avec un chiffre dedans indique une commune pour laquelle au moins un canyon n'est pas géolocalisé.
Dans cette bulle rouge, il peut y avoir plusieurs canyon, dont certains sont géolocalisés. Ceux qui ne le sont pas ont ce symbole à côté du nom [??]
Les bulles rouges comme tous les placements de points sont recalculés une fois de temps en temps par une procédure qu'on lance à la main. Tu peux connaitre la dernière mise à jour ici : http://www.descente-canyon.com/canyoning/carte , après la phrase "Le positionnement des canyons a été mis à jour, en fonction des nouveautés, il y a ...."
Il n'y a pas de différence de traitement que le canyon soit classé dans "Il existe aussi" ou pas.
J'ai répondu plus mieux bien à ton questionnement

Bertrand

Ok Bertrand, je viens de comprendre pourquoi j'ai posé cette question :

Pour le même lieu, j'observe une différence avec 2 URLs différentes sur les gouttes roses indiquant les géoloc manquantes :

Avé les icônes :


Sans les icônes :


Donc...

Normal...

Tu as pris le cas de l'Isère à 21h52 ce jour. Or :
- Pour l'Isère, j'ai validé un certain nombre de nouvelles fiches aujourd'hui. Du coup, il y a eu une mise à jour partielle concernant ce département.
- La carte générale (2ème printscreen) n'a pas été remise à jour depuis 1 jour et 21 minutes, donc elle ne prend pas encore en compte ces nouveautés.

22h02, ce jour, je viens de lancer la procédure de remise à jour...
Si tu vas désormais sur les 2 pages, tu auras désormais la même chose.

A noter que cela n'a rien à voir avec la gestion des classements "Il existe aussi..."

Une réputation de geek à défendre...

.

Et ça marche comment pour les canyons qui n’ont pas de note ? Directement « fiche », directement « il existe aussi », ou à l’appréciation du modo qui valide la fiche ?

Aucun système n'est parfait,

celui ci est vraiment pas mal

Ca donne envie de re contribuer à la base

admin a écrit :- Par defaut, c'est la note qui compte (actuellement 1/4) qui fixe le classement à l'intérieur (ou à l'extérieur) de la catégorie "Il existe aussi..."
- Naturellement, pour éviter les surévaluation en vue de faire apparaître une "bouse" comme un "super canyon", on a la possibilité de classer la fiche-canyon concernée dans l'une ou l'autre des catégories, quelque soit la note... Et l'inverse bien entendu.

Puis-je reformuler pour être sûr de bien comprendre ?
- le classement est dynamique, et l'évolution des notes moyennes peut faire basculer certains canyons "border-line" d'un côté ou l'autre ? (par exemple si 300 canyoneurs parcourent le Grenant juste après la tempête arboricole, et sous-notent ce joli canyon, ou au contraire si 300 canyoneurs parcourent en eau la Buisse après que la commune a organisé l'aménagement d'un sentier d'accès et l'équipement béton de chaque obstacle, et sur-notent ce canyon modeste)
- malgré tout, il est possible (côté modérateurs) de flagger certains canyons comme définitivement appartenant à un côté de la barrière, et l'évolution de leur note moyenne ne les fera pas changer de côté.

J'ai bon ?

nec a écrit :

admin a écrit :- Par defaut, c'est la note qui compte (actuellement 1/4) qui fixe le classement à l'intérieur (ou à l'extérieur) de la catégorie "Il existe aussi..."
- Naturellement, pour éviter les surévaluation en vue de faire apparaître une "bouse" comme un "super canyon", on a la possibilité de classer la fiche-canyon concernée dans l'une ou l'autre des catégories, quelque soit la note... Et l'inverse bien entendu.

Puis-je reformuler pour être sûr de bien comprendre ?
- le classement est dynamique, et l'évolution des notes moyennes peut faire basculer certains canyons "border-line" d'un côté ou l'autre ? (par exemple si 300 canyoneurs parcourent le Grenant juste après la tempête arboricole, et sous-notent ce joli canyon, ou au contraire si 300 canyoneurs parcourent en eau la Buisse après que la commune a organisé l'aménagement d'un sentier d'accès et l'équipement béton de chaque obstacle, et sur-notent ce canyon modeste)
- malgré tout, il est possible (côté modérateurs) de flagger certains canyons comme définitivement appartenant à un côté de la barrière, et l'évolution de leur note moyenne ne les fera pas changer de côté.

J'ai bon ?

Oui tout bon, et j'ajoute :
- un canyon sans note est par défaut dans la liste des canyons "classiques"
- Ce n'est pas réservé aux modos, il est possible à tout à chacun via les formulaires (création ou modif de fiches) d'indiquer quelle catégorie considérer : classement automatique par la note (défaut) ou "existe aussi" ou "classique" indépendamment de la note (vu que la note est assez subjective et sujet à discussion, on a créer cette possibilité).

L'idée c'est vraiment de pouvoir satisfaire 2 parties, en se référant aux ouvreurs et/ou rédacteurs de fiches, souvent plus locaux que nous pour trancher pour les canyons limites.
- le pratiquant lambda qui veut faire son programme pour sa semaine de vacances
- le passionné local qui souhaite sortir des sentiers battus ou faire partager ses (re-)découvertes en les publiant sur DC. Il sera de toute façon attentif aux nouvelles publications dans les classiques de sa région et on lui fait confiance pour modifier à bon escient le critère de classement si besoin (plutôt que de trafiquer la note ).

Delph