Les Forums de www.Descente-Canyon.com

Je me doute que ce sujet a deja du etre abordé, mais voila.. Il m'est difficile d'avoir un jugement correct sur un canyon en lui atribuant une note qui ne va que jusqu'a 4. Bien sur on peut mettre une virgule mais ca reste aléatoire.. et puis difficile de savoir la différence entre un canyon coté 2.5 et un autre 2.7, avec le même nombre de votes.. Bien sur je sais chacun a ses gouts, ses coups de coeur... Mais en etant objectif, on peut quand même se référé a une note d'ensemble crée par nous et qui tient la route..
des fois des canyons sont surnoté et d'autres c'est le contraire.. (je sais que le nombre de vote est important, je sais aussi que nous sommes de plus en plus de membres et que d'ici peu les votes vont exploser avec la belle saison qui arrive). L'harmonisation est délicate mais possible..
J' ai une suggestion, peut etre a t'elle deja été donné : noter sur 20, comme a l'école...
de 1 a 4 point pour le caractère aquatique.
idem pour la verticalité
l'engagement
la beauté de l'endroit
l'enchainement (le profil, la longueur....)
en ajoutant les 5 on obtient une note sur 20.
pour conserver la moyenne actuelle d'un canyon il faut la multiplier par 5. ex :
verdus : 2.0 = 10
rec grand : 2.1 = 10.5
sailhens : 2.5 = 12.5
tapoul : 2.9 = 14.5
llech : 3.8 = 19
perso je trouve que c'est plus clair... voulez vous changer???? ou je continu tout seul a me prendre le chou avec mes savants calculs?????
Amicalement....

Etant donné que le sujet a été moult fois abordé...tu peux continuer, mais tu as résumé au départ la difficulté de la chose et sa subjectivité.
Je crois que cette note sur 4 n'est pas si mal quand on fait la corrélation avec le nombre de votants...La multiplier par 5 ne change pas grand chose sur le fond.
Ne crois tu pas?

Si bien sur... Mais ca me semblais plus clair sur 20...
Je me doutais bien que la bande d'enragé que vous etes avait déjà réfléchi a ce sujet...
Si vous n'avez rien changé c'est que sur 4 ca doit pas etre si mal...
Je continu donc mes petits calculs.....

Si tu veux des notes plus larges pourquoi pas ? Si tu veux je t'envoie le texte, qui montre que la note sur 4 est en fait une note sur 40.

A part ça, noter un espace naturel étant une gageure voire une abhération on a finit par tomber d'accord qu'il existait 4 type de canyons :

Y a des canyons dont la beauté et l'intérêt n'est pas explicite (Notez la nuance )
Des canyons sont vraiment sympas mais ils leur manquent encore pas mal de choses
Des passages sont fantastique mais d'autres points laissent à désirer
Ce caynon a tout ce que l'on attend ou presque, il est beau long, continue, il déchire trop ça race

Bien entendu, cela ne résoudra pas le prbl des "bouses", trés relatif selon les espace (Voir le topic : Arrêtons avec les bouses marseillaises)

De même, sache que dans l'éducation nationale, les profs n'ont pas finit de disserter sur l'échelle trop ouverte de la note sur 20 qui ne veut rien dire entre les vieux rats morts qui ne dépassent pas le 15 et les démago qui montent à 20 Au final, tous sont d'accord pour dire au fond qu'il n'y a que 4 notes : Nul, moyen, bon, excellent

Mais toi, tu fais partis desquels, démago, vieux rats, jeune rats ou historico-sympa ??

Tu le sais bien, le canard ........

Juste psycho-rigide, comme depuis toujours

koopa a écrit :J' ai une suggestion, peut etre a t'elle deja été donné : noter sur 20, comme a l'école...
de 1 a 4 point pour le caractère aquatique.
idem pour la verticalité
l'engagement
la beauté de l'endroit
l'enchainement (le profil, la longueur....)
en ajoutant les 5 on obtient une note sur 20.

Pas le temps ce matin d'épiloguer longtemps sur le sujet... mais c'est une discussion récurrente à laquelle nous n'avons toujours pas de solution idéale (en supposant qu'elle existe).

Juste une précision, il faut différencier la cotation d'un canyon (caractère aquatique, verticalité et engagement), traduite via la cotation FFME et l'intérêt du canyon (note sur 4 soumise au vote des pratiquants).
Un petit canyon sans difficulté peut être très joli et valoir le détour, tandis qu'une longue course technique peut être sans intérêt. Selon son niveau de pratique ou ses préférences on peut directement éliminer les courses difficiles, les grandes verticales ou les canyons aquatiques à travers la cotation FFME et ensuite choisir les plus "interessants" parmis ces critères.

Attention à ne pas confondre la COTATION et l' INTERET d'un canyon !!!

Delphine

Cotations FFME/FFS ....