Des schémas de topos

phil91 · Message par **phil91** » lun. 22 janv. 2007 00:05

Je me suis toujours demandé pourquoi il n'y avait pas de schémas, coupes de canyons, dans les descros de la base. Je trouve qu'un bon dessin vaut mieux que de longues phrases. Bien sur, j'admets l'illégitimité de publier des extraits (scans) de topoguides sans l'accord de leurs auteurs. Ces schémas pourraient être réalisés et proposés pour être mis en ligne par les membres comme on le fait déja pour les photos. Je pense que dans une fiche Canyon c'est indispensable. En tous cas, dans les topoguides, c'est ce que regarde en premier et qui fait référence.
Bien sur, je suis certain que les admins ont déja débattus sur ce sujet. Qu'est-ce qui s'y oppose ? A-t'on peur de faire de la concurrence aux éditeurs ?

Olivier LETOUCQ · Message par **Olivier LETOUCQ** » lun. 22 janv. 2007 10:11

Bonjour à toutes et à tous.

Salut, phil91

J'intervient en tant que "participant" au FORUM, et non en ma """qualité""" de modo

Ta question est justifiée, et je pense que beaucoup songent comme toi...

Mais, je pense que plusieurs point sont à opposer à cette réfelxion... ou du moins méritent d'être débatus

Qui ferait ces fameuses coupes ou shéma des descentes?
Les Admins et (à une moindre échelle) les Modos ont deja pas mal de boulot comme cela, pleins de projets en cours ou à l'étude...

D'autres internautes pourraient les faires, mais avant de les mettre en ligne, il faudrait que ces coupes soient bien evidement toutes verrifiée, afin d'éviter des erreures d'interprétation... ex : une C75 qui devient une C25

Certains préfèrent "decouvrir" le canyon en le descendant...(même si un schéma ne remplace jamais l'action...) et donc n'apprécient pas de voir ses "coupes" ... Tu me dira, ils n'ont qu'a pas cliquer sur le lien...

Par exemple certains topos étrangers ne font aucune coupe de leurs descentes, ce qui permet vraiment de découvrir la course "in situs"... $\:D/$

Je ne pense pas que la concurence aux auteurs soient la "cause" de l'absence de ces dessins, sinon, les descriptions et photos leurs feraient aussi de l'ombre.

Pour ma part, ce n'est donc pas indispensable, juste un "confort" qui demanderait du boulot au détriment des autres projets.

Jean-Phi des Jacuzzi

Salut,

perso je préfère savoir que le canyon va avoir x cascades, dont la plus grande sera de y mètres plutôt qu'une coupe qui demande beaucoup de temps au réalisateur d'une fiche. Après, sur des topos, c'est le choix du concepteur.

La fiche, ca doit rester succint et clair, avec juste les infos qu'il faut.

Au moins, comme le dit Olivier LETOUCQ, tu "découvres" in situ.

A +

yd · Message par yd » lun. 22 janv. 2007 12:48

Ceux qui veulent peuvent toujours faire une topo sur leur micro (par exemple avec INKSCAPE, logiciel libre et gratuit de dessin vectoriel) et la mettre en ligne comme photo ou bien utiliser le générateur en ligne de topos (coupes) de www.barranquismo.net

Cependant, perso je préfère que dc.com reste en majorité un complément des topos-guides papier. Si je veux voir une coupe, j'aime bien la trouver dans un beau bouquin. Pensons également aux auteurs de topos : l'édition de topos-guides canyons ne rapporte pas forcément grand chose à leurs auteurs (sauf exceptions bien connues), pourquoi ne pas leur laisser le petit plus de la coupe ?

Evidemment, quand la topo n'existe pas, pourquoi ne pas mettre une topo en jpeg dans la base (il faudrait alors pouvoir passer outre la résolution et les dimensions max imposées par nos admins, sinon c'est pas forcément confortable) ?

ps pour phil91 : Respect : tu es vraiment un grand passionné du Haut-Aragon, j'ai vu que tu avais fait le bco de las fuentes de la Muria !!!

admin · Message par **admin** » lun. 22 janv. 2007 14:34

DC.com a fait pour l'instant le choix de ne pas publier les profils des descentes, laissant ainsi une "légitimité" aux auteurs de topoguides de publier des ouvrages qui justement apportent cela en plus. Pour les pratiquants aguéris, le profil n'est vraiment pas nécessaire pour réaliser une descente, mais c'est un plus appréciable qui encourage justement à se procurer le topoguide.
L'objectif de DC.com n'est surtout pas de remplacer les topoguides, mais plutôt d'être complémentaire. Si DC.com décidait de mettre en ligne des profils, l'intérêt des pratiquants pour un topo serait moindre, et la publication de tels ouvrages deviendrait alors très difficile voire impossible en dehors des régions très touristiques pour le canyon. Et au final, cela serait plutôt une perte pour l'activité.
D'ailleurs, je ne cautionne pas vraiment le choix de barranquismo.net qui publie des profils. A mon avis, c'est enterrer à jamais les possibilités de publication d'ouvrage pointus sur des régions précises, où les tirages sont nécessairement réduits et donc coûteux.

phil91 · Message par **phil91** » lun. 22 janv. 2007 22:42

C'est un point de vue qui se défend. Je respecte les arguments des Admin.
La validité dans le temps d'un profil, ou d'une description, est un paramètre à prendre aussi en compte. Les canyons évoluent, plus certains que d'autres. Certaines vasques se comblent, etc... A la réunion, je me souviens qu'Emeric de RIC à RIC avait du refaire plusieurs fois la topo de Bras rouge sup. car les verticales de la Cathédrale s'étaient totalement déplacées suite à une crue cyclonique.

Olivier LETOUCQ · Message par **Olivier LETOUCQ** » mar. 23 janv. 2007 13:28

Bonjour à toutes et à tous.

Oui, phil91, les crues de BRAS ROUGES SUP ont étées impressionnantes, passant même par desus le pont de la D.242

Mais, même si ça arrives en métropole, ce n'est pas l'argument majeur, tu l'aura bien compris...

Caracal · Message par **Caracal** » mar. 23 janv. 2007 22:44

En fait, le net et l'écrit sont complémentaires. L'un a la flexibilité, l'autre la clarté. Tout avoir dans un topo est plus pratique que de sortir des tas de fiches qui volent de partout (Ce qui au final revient plus cher qu'un topo !). A part ça, quand on voit des fiches de DC se retrouver dans des ouvrages papiers, il est vrai que l'on peut se poser des questions, sur quel support utilise quel support !

Delphine · Message par **Delphine** » mer. 24 janv. 2007 10:20

Caracal a écrit :A part ça, quand on voit des fiches de DC se retrouver dans des ouvrages papiers, il est vrai que l'on peut se poser des questions, sur quel support utilise quel support !

Tu peux me citer quelques exemples....

phil91 · Message par **phil91** » mer. 24 janv. 2007 11:16

Un topo est plus fonctionnel que des fiches volantes. C'est clair. Mais il n'y a pas des topos pour tout les canyons. la base de DC contient de nombreux "inédits" si on peut dire. D'autre part, chaque topoguide devient tôt ou tard épuisé. J'en ai quelques-uns dont je ne séparerais pour rien au monde car ils n'ont été ni réédité ni remplacé aussi bien. C'est un peu pour ça que je soutiens l'intérêt d'intégrer des profils dans la base car cela garantit la perennité de l'information. $\:D/$

yd · Message par yd » mer. 24 janv. 2007 14:38

Caracal a écrit :A part ça, quand on voit des fiches de DC se retrouver dans des ouvrages papiers, il est vrai que l'on peut se poser des questions, sur quel support utilise quel support !

J'ai plus souvent vu l'inverse...

Caracal · Message par **Caracal** » lun. 29 janv. 2007 00:36

Les deux existent

A part ça, le sujet topo papier- topo internet est inépuisable, c'est pour cela que j'utilise les deux

fredo72 · Message par **fredo72** » mer. 31 janv. 2007 22:35

Le problème majeur réside sans doute dans la capacité du site à "digérer" ces fiches topos qui ne sont en fait que des images...

J'imagine même pas le casse tête....

Pour le reste une topo est, comme un topo, un document contractuel qui nécessite vérification et contrôle....

L'essentiel restant de connaître la plus haute verticale et d'avoir une idée assez précise sur le nombre de rappel et la distance de la course...

Enfin, ce n'est qu'un avis perso

Marc Maurin · Message par **Marc Maurin** » jeu. 01 févr. 2007 12:57

yd a écrit :
Caracal a écrit :A part ça, quand on voit des fiches de DC se retrouver dans des ouvrages papiers, il est vrai que l'on peut se poser des questions, sur quel support utilise quel support !
J'ai plus souvent vu l'inverse...

Heureusement !!!

Celà veut dire que le topo internet utilise le topo qui a été écrit dans un bouquin. Et celà renvoie au bouquin par la ligne "doc : ouvrage, site internet...".

L'avantage de la non-description de la courbe est "l'obligation" qu'a le canyoneur a se procurer cette courbe en achetant (ou en photocopiant, scannant) l'ouvrage. celà pérennise les ventes de topos.

Quand on compare avec "barranquismo", où soit il y a rien ou presque, soit il y a la courbe, on se rend compte des avantages :

rien = inutile sauf si on est du coin et qu'on prospecte...grace au nom.

tout = trop pour beaucoup d'entre nous. Comme dit Frédo72, je préfère avoir la hauteur de la grande cascade. Et je rajoute ce qui m'interresse le plus ce sont les accès et éventuellement les é"chapatoires. Le reste c'est la "découverte".