Nouveau : Géolocalisation des canyons

mumut · Message par **mumut** » lun. 10 mars 2008 00:02

zunix a écrit :Les fonctionnalités que j'ai pu présenter dans les messages "Future at Work" sont issues de manip's personnelles, en aucun cas fournies, encouragées ou supportes par nos admins ni DC.com. Du moins pour l'instant.

Fidèle à moi-même, je me suis empressé de vous faire profiter des avancées de mon "travail". Sans me douter (ni réfléchir un miniumun ) que la publication de ces infos pourrait gèner les concepteurs du super outils de géolocalisation, récément crée avec beaucoup d'efforts et sans aucun doute énormément de réflexion .

Aussi, je m'excuse par ce message tant auprès d'eux, pour ma maladresse, qu'auprès de vous, DCnautes, pour vous avoir fait miroiter une fonctionalité qui aurait encore du rester à l'étude, et échoir aux concepteurs et propriétaires du site, ou être crée avec leur accord.

Aussi SVP, n'arcelez pas nos admins au sujet de mes bidouilles, ne vous entrainez pas au couper de corde d'en haut si vous me croisez, et soyez patients, Future at work.

Par contre, on pourrait peut être te harceler toi

tu pourrais éventuellement nous en dire plus sur tes manip où c'est vraiment trop compliqué pour les neophytes ?
J'imagine qu'il faut indiquer à google earth sur quelle URL chercher les points, mais connaissant très peu ce logiciel, je n'arrive pas à le faire.

zunix · Message par **zunix** » lun. 10 mars 2008 08:26

Par contre, on pourrait peut être te harceler toi icon_mrgreen

Non, je ne dirais plus rien jusqu'a nouvel ordre

. Même sous la torture

.

A si, juste ça: en gros, j'ai un projet C# avec 6 classes, 3 sous-projets 500 lignes de code. évidement, on aurait pu faire avec moins, mais c'est le prix pour avoir en rendu correct, avec les couleurs, et même les photos

...

Et encore, mon truc était encore pas mal buggé...

Donc, soyez patients, comme je l'ai dit au dessus.

Caracal · Message par **Caracal** » lun. 10 mars 2008 08:55

En tout cas tu as laissé entrevoir les possibilités d'évolution. A mon niveau j'avais rien capté au plan du langage laissant dire que pour l'instant soit ça restait une fonctionalité pour les spécialistes, soit une future possibilité aprés 300 h de travail

mumut · Message par **mumut** » lun. 10 mars 2008 14:32

zunix a écrit :en gros, j'ai un projet C# avec 6 classes, 3 sous-projets 500 lignes de code. évidement, on aurait pu faire avec moins, mais c'est le prix pour avoir en rendu correct, avec les couleurs, et même les photos ...

oula, moi qui croyais que t'avais juste trouvé un moyen simple d'indiquer à google earth où chercher les points, je suis loin du compte là

En tout cas, ça à l'air sympa dans le futur

montagnard06 · Message par **montagnard06** » ven. 14 mars 2008 20:43

que dire d'autre c

est je n'ose imaginé les heures de boulot pour arrivée a ce belle outil .chapeau l'équipe $\:D/$

RV · Message par RV » dim. 16 mars 2008 21:57

Un petit pb : Depuis que les cartes sont installées, mon navigateur plante à chaque fois que je veux consulter une fiche...

Bon il faut dire que c'est sur Mac, avec Safari et en connection lente, donc trois bonnes raisons de planter...

Mais si c'est seulement un petit bug...

zunix · Message par **zunix** » dim. 16 mars 2008 22:12

En attendant un réponse des Admins,
Peux tu:

Donner de plus amples infos sur la version de ton Mac OS, et de ton Safari ?

Essaie ça (infos en bas de page): http://maps.google.com/support/bin/answ ... swer=16539, on ne sait jamais.

Fais tu les mises à jour Apple fréquemment ? (avec une connexion lente, je comprends que tu ne t'y sois jamais atelé...)

Si ça ne marche pas, essaie camino, un navigateur en français clone de Firefox mais plus adapté au mac (Mozilla power, Mac Style): http://caminobrowser.org/download/relea ... MultiLang/

canyonguy · Message par **canyonguy** » lun. 17 mars 2008 07:58

RV a écrit :Un petit pb : Depuis que les cartes sont installées, mon navigateur plante à chaque fois que je veux consulter une fiche...

Bon il faut dire que c'est sur Mac, avec Safari et en connection lente, donc trois bonnes raisons de planter...

Mais si c'est seulement un petit bug...

J'ai le meme probleme , j'ai une connection rapide , mais ca plante quand meme .

buche51 · Message par **buche51** » lun. 17 mars 2008 08:45

J'ai un mac avec firefox

RAS, tout marche comme avant (

ca vient surement de safari

)

IP · Message par IP » lun. 17 mars 2008 12:38

RV a écrit :Un petit pb : Depuis que les cartes sont installées, mon navigateur plante à chaque fois que je veux consulter une fiche...

Bon il faut dire que c'est sur Mac, avec Safari et en connection lente, donc trois bonnes raisons de planter...

Mais si c'est seulement un petit bug...

Qu'es tu dit RV ?

Trois bonne raisons QUE CELA MARCHE ! $\:D/$

Je n'ai aucun soucis avec Safari 3 sous OS X 10.4.11 (ni avec Firefox d'ailleurs).

Tu as quoi comme version de système et de Safari ?

RV · Message par RV » lun. 17 mars 2008 20:59

Mac OS 10.3.9

Safari 1.3.2

Je crois que c'est cela qui doit pêcher...

admin · Message par **admin** » mar. 18 mars 2008 09:16

Je ne sais pas si tu as réglé ton pb depuis...
Une solution temporaire est peut-être de désactiver le javascript (si c'est possible). Tu n'auras pas les cartes et certaines fonctionnalités ne marcheront pas, mais tu pourras au moins lire les fiches je pense.

IP · Message par IP » mar. 18 mars 2008 12:10

RV a écrit :Mac OS 10.3.9

Safari 1.3.2 Je crois que c'est cela qui doit pêcher...

Télécharge et utilise Firefox 2, cela devrait régler ton problème...

http://www.mozilla.com/en-US/

L'autre solution est de passer en OS 10.4.11 ou 10.5.2, mais ça coûte quelques pépettes....

admin · Message par **admin** » mar. 18 mars 2008 12:42

IP a écrit :Télécharge et utilise Firefox 2, cela devrait régler ton problème...

http://www.mozilla.com/en-US/

En français et pour le même prix (gratuit) : http://www.mozilla-europe.org/fr/

IP · Message par IP » mar. 18 mars 2008 14:01

Le premier site est aussi bien fait que D-C.com $\:D/$ et il reconnaît la langue et le système d'exploitation pour proposer le bon fichier à télécharger (FR+Mac) !

Merci la Fondation Mozilla !

nec · Message par **nec** » lun. 07 avr. 2008 17:16

Mobilisez-vous !

Salut,

Ca fait un moment que je place des points dans cette base et je vois que le travail avance bien.
Cependant, depuis un bout de temps, j'ai l'impression que ça ralentit un peu.
Je vois que par exemple dans le 06 ça ne bouge plus trop, il reste encore pas mal de points non positionnés.
Même constat pour les drys marseillais.

Alors MOBILISEZ-VOUS, envoyez vos dons... heu non, envoyez vos waypoints, enfin je veux dire placez vos canyons locaux sur DC.com.
Chaque waypoint placé vous sera rétribué d'un chèque de 6000 dollars (ce n'est pas dit clairement dans la FAQ, mais c'est bien vrai), donc n'hésitez pas. Ce ne sont pas des euros, dommage au cours actuel, mais c'est mieux que rien.

Plus sérieusement, ça serait bien chouette d'avoir une carte sans plus aucun point rouge...

fiumicicoli · Message par **fiumicicoli** » mar. 08 avr. 2008 19:39

Je viens de placer des points à partir des coordonnées de geoportail, et y'a un décalage manifeste sur les cartes google map des fiches canyon, les points sont décalés vers le sud d'au moins 500m

PL · Message par PL » mar. 08 avr. 2008 21:11

Salut,

500 mètres

voici 2 exemples pointés avec géoportail, il me semble bien que c'est bon?
Un manque de précision nous a été signalé, notamment par Remi.V et JC06, mais quand même pas 500 mètres il me semble

Essais encore

http://www.descente-canyon.com/canyonin ... hatra.html
http://www.descente-canyon.com/canyonin ... Enfer.html

yd · Message par yd » mar. 08 avr. 2008 21:15

fiumicicoli a écrit :Je viens de placer des points à partir des coordonnées de geoportail, et y'a un décalage manifeste sur les cartes google map des fiches canyon, les points sont décalés vers le sud d'au moins 500m

peut-être que les admins pourront nous en dire plus, mais en furetant sur le site de l'ign on trouve une doc expliquant les différences entre les différents systèmes géodésiques. Geoportail utilise RGF 93 sensé être équivalement à WGS84 (google maps) mais en plus précis. Peut-être le décalage vient-il de là ?

Rémi Villalongue

Effectivement, je n'avais pas trouvé les coordonnées données par Géoportail super précises. Mais je me demande si c'est pas une mauvaise utilisation de ma part ?

Du coup, ma manip prenait 3 fois plus de temps, mais me satisfaisait amplement:

- pointage sur la carte IGN à partir du site du BRGM : Infoterre (bon, je l'utilise pas mal à mon boulot, il faut connaitre...) puisque la précision du pointage avec un zoom important est super!
- conversion des coordonnées avec le logiciel Circe 2000 puisque infoterre donne du Lambert 2
- renseignement de la base avec les coordonnées en ° ' "...

Pour le décalage, t'es vraiment sur de 500m ???

Rémi

fiumicicoli · Message par **fiumicicoli** » mar. 08 avr. 2008 21:57

mille excuses ce sont les photos aériennes qui sont trompeuses

jc06 · Message par **jc06** » mar. 08 avr. 2008 21:58

Bof...
je dirai simplement que Gmaps est très approximatif. tout comme les cartes d'un GPS auto classique.
Mais que c'est suffisant pour l'utilisation qu'on en a.

Rémi Villalongue

fiumicicoli a écrit :mille excuses ce sont les photos aériennes qui sont trompeuses

Un bon exemple de photographies aeriennes trompeuses:
Subra (09)

Mettez-vous en mode mixte (photo + routes) et admirez le glissement...

Qui croire ?

Bon, comme dit JC06, c'est largement bon pour l'utilisation qu'on en fait...

Rémi

fiumicicoli · Message par **fiumicicoli** » mer. 09 avr. 2008 14:17

ah ouais y'a pas loin de 300m par endroit

fiumicicoli · Message par **fiumicicoli** » sam. 31 mai 2008 13:11

fiumicicoli a écrit :
Delphine a écrit :Je pense pas que ce soit super simple, faut regarder 2 choses :
> est-ce que tu as un moyen d'exporter ces données sous la forme d'un fichier depuis tes cartes Gmaps ? (sans quoi on peut rien récupérer)
> auquel cas, combien de canyons non géolocalisés sur DC cela concerne-t-il ?
Si ça concerne pas mal de canyons, je veux bien regarder comment exploiter le fichier d'export... mais je promet rien (faut pas que ça nous prenne plus de temps que des les entrer à la main )
Bon après examen il apparaît que ces petits futés de chez google stockent les infos chez eux, sans te laisser de possibilité d'accès direct (a posteriori) aux coordonnées des points que tu as rentrés. L'option "afficher dans Google Earth" de Google map créée un fichier lisible par Google Earth mais qui ne contient ... que des liens vers Google et aucune infos exploitables directement. Seule solution possible proposée par Google, acheter Google Earth "Plus" et exporter les points vers son GPS....
Bref ça s'annonce mal, je laisse en dormance pour l'instant

Donc pour rebondir sur le moyen de récupérer les coodonnées des points placés sur une carte google map (via http://maps.google.fr), j'ai eu 5 minutes pour m'en occuper et voici comment il faut faire :
- Sur la page web de la carte google map, il y a un lien "Afficher dans google earth"
- Copier l'adresse de ce lien
- Coller l'adresse dans la barre d'adresse du navigateur
- remplacer dans cette adresse la valeur du parametre "output" de nl vers kml, c'est à dire remplacer dans l'adresse le texte "output=nl" par "output=kml", (bien évidemment sans rien changer d'autre)
- envoyer l'adresse (Entree) et télécharger le résultat

Le fichier kml ainsi téléchargé contient explicitement les coordonnées des points et leur nom, et non juste un lien vers google map comme ça serait le cas si vous cliquez directement sur le lien "Afficher dans google earth"

voilà ça peut toujours vous servir