Pratique sauvage du canyoning, comment faire face...

[nec]

Il va sans dire qu'on est toujours le con d'un autre, mais il me semble que le point central du sujet est surtout :

leurs exploits débiles risquent un jour (accident) d’avoir des retombées sur l’ensemble de la communauté canyon locale et même au-delà

[Pierre]

Personnellement, je pense que les Maires et les autorités savent faire la différence dans l'analyse des causes d'accidents. S'il ressort que des mecs descendaient en maillot sans corde, ils sauront faire la part des choses. On ramasse des centaines de pinpins en tongue, en short, ou des alpinistes qui montent en "short" au Mt Blanc ou ailleurs, personne n'a jamais encore interdire l'alpinisme. C'est pas le même enjeu économique certes, ce n'est pas non plus la même fréquentation.

Il va sans dire qu'on est toujours le con d'un autre, mais il me semble que le point central du sujet est surtout :

leurs exploits débiles risquent un jour (accident) d’avoir des retombées sur l’ensemble de la communauté canyon locale et même au-delà

[J.rbs]

La solution ne serait elle pas de les laisser s'exploser tout seul ?
Ils ne font pas de canyoning on ne peux pas les identifier a des pratiquants de canyon
Ils n'ont pas les mêmes codes (matériel technique éthique etc ) on ne leur ressemble pas
Comme si des kayakistes ou pêcheurs se mettaient a faire nawak et qu'on venait nous le reprocher ?

Peut être une vision utopiste du truc...

[zed]

Dans mon club de bridge, on commence à me regarder d'un mauvais oeil car j'ai montré des vidéos de Streicher Wolfgang qui est quand même une référence mondiale du canyoning ! Et bien tout le monde a été outré par ses exploits !! si bien que j'ai vite caché ma passion pour cette activité.

Peut-être que tout n'est que relatif ?

[ALAIN 13]

Solution !!!!!!!!!
Il faut créer une fédération pour cette discipline ! Tout simplement ...
Quelques formations pourront peut-être en sauver quelques uns !!!
Il suffit de rassembler, former, sensibiliser, éduquer, évaluer, faire évoluer, voire même équiper et le tour est joué !!!

Faudra peut-être aussi hospitaliser, mais restons positif dans tous ceci !!!!!!!!!

[jojorgc]

Il va sans dire qu'on est toujours le con d'un autre, mais il me semble que le point central du sujet est surtout :

leurs exploits débiles risquent un jour (accident) d’avoir des retombées sur l’ensemble de la communauté canyon locale et même au-delà

Je crois que ceux qui ne voient pas le problème sont ceux qui ne ce sont jamais impliqués dans la gestion des sites de pratique!

[valcibiere]

Il va sans dire qu'on est toujours le con d'un autre, mais il me semble que le point central du sujet est surtout :

leurs exploits débiles risquent un jour (accident) d’avoir des retombées sur l’ensemble de la communauté canyon locale et même au-delà

Je crois que ceux qui ne voient pas le problème sont ceux qui ne ce sont jamais impliqués dans la gestion des sites de pratique!

Non je ne pense pas, car cela n'est pas propre au canyoning, justement. Ce n'est (malheureusement) pas surprenant, et pas nouveau, sauf peut être dans certaines régions...ou pour ceux qui ne font que du canyoning. Quant à la gestion de sites on n'est pas dans une structure "privée". Au sens propre du terme, ils ne sont pas "hors la loi" (pour l'instant), donc impossible à contrôler ou à sanctionner, comme c'est déjà le cas dans plein d'autres activités ! C'est pour ça que malheureusement très difficile à éradiquer ou à combattre... Mis à part de la prévention et de la discussion pour attirer leur attention, et encore que...
Bonne descente !

[soina06]

Et si tout simplement ça remet té en cause la gratuité des secours... Cette pratique on la retrouve dans beaucoup d'activités, cela s'appelle de l'ordalisme, Il s'agit de la recherche exclusive de l'intensité de la vie, du plaisir sans frein et non d'une vie économe et qui dure (sic Wikipédia)
On va retrouvé toutes proportions gardées le même comportement en ski ou il est "plus sympa" de sortir des pistes sécurisées sans prendre en compte le danger que prendront les secouristes en cas de problème....
Idem dans les transatlantiques ou tous les navigateurs sont géo localisables au mètre prés et ont pris des assurances au cas ou....
Ainsi de suite, mais souvent, donnons nous nous mêmes le bon exemple???? Toujours logé au départ d'un rappel, il y a un risque d'orage mais on aura le temps.......
L'ordalisme, c'est être en clair l'égal de dieu, être celui à qui cela ne peut pas arriver, celui qui cherche le sensationnel et bien souvent encore une fois nous pratiquants nous sommes responsable de ces comportements par les photos et vidéos qui tournent sur internet, car il y aura toujours quelqu'un qui voudra faire mieux, jusqu'au jour où........................
Bon je poste pas souvent alors là aussi j'ai eu peut être un comportement ordalique (dans l'écriture!....)

[valcibiere]

Et si tout simplement ça remet té en cause la gratuité des secours... Cette pratique on la retrouve dans beaucoup d'activités, cela s'appelle de l'ordalisme, Il s'agit de la recherche exclusive de l'intensité de la vie, du plaisir sans frein et non d'une vie économe et qui dure (sic Wikipédia)
On va retrouvé toutes proportions gardées le même comportement en ski ou il est "plus sympa" de sortir des pistes sécurisées sans prendre en compte le danger que prendront les secouristes en cas de problème....
Idem dans les transatlantiques ou tous les navigateurs sont géo localisables au mètre prés et ont pris des assurances au cas ou....
Ainsi de suite, mais souvent, donnons nous nous mêmes le bon exemple???? Toujours logé au départ d'un rappel, il y a un risque d'orage mais on aura le temps.......
L'ordalisme, c'est être en clair l'égal de dieu, être celui à qui cela ne peut pas arriver, celui qui cherche le sensationnel et bien souvent encore une fois nous pratiquants nous sommes responsable de ces comportements par les photos et vidéos qui tournent sur internet, car il y aura toujours quelqu'un qui voudra faire mieux, jusqu'au jour où........................
Bon je poste pas souvent alors là aussi j'ai eu peut être un comportement ordalique (dans l'écriture!....)

Tout à fait !
C'est pour ça que j'ai dit, à plusieurs reprises, que ce n'est pas propre au canyoning et qu'il fallait "redescendre sur terre" (sans faire de vilains jeux de mots), ne pas être naïf, et ne pas psychoter. On peut aussi ajouter l'escalade en solo intégral, les big wave riders, le wingsuit, le parkour où les jeunes sautent de toit en toit, les courses en deux roues ou grosses cylindrées en pleine ville la nuit, etc, etc, etc,...la liste est longue.
Bien à toi !

[Rataksès]

L'ordalisme, c'est être en clair l'égal de dieu, être celui à qui cela ne peut pas arriver

Salut, j'ouvre une petite parenthèse et je me permet de préciser un peu, car c'est pas exactement ça.
C'est plutôt issu de l'ordalie ou jugement de dieu (ou des dieux car ça existe depuis bien longtemps et dans beaucoup de cultures différentes), notamment au moyen age ou l'on en appelait à dieu pour "rendre justice" en tout dernier lieu, lorsqu'un tiers se considérait lésé par une décision rendue par des hommes, puissants le plus souvent.
C'est donc l'idée de laisser au surnaturel le soin de décider du crime et de l'innocence de quelqu'un. Notamment un duel entre deux opposants, dieu étant ainsi "celui" qui accordait le bon droit au vainqueur (et je ne parle pas des combats truqués, justement ces cas d'ordalie étaient parfois bien pratiques ).
Ces comportements seraient donc plutôt : la recherche de la "caution par dieu, ou du surnaturel, dans la poursuite de mes actes".
C'est à dire : si ça passe, "dieu" me reconnait le droit de continuer, si ça casse...Valhalla ???

Sur ce sujet, je vous conseille un bon bouquin de David Le Breton : Passions du risque.
A +

[zed]

Très intéressant !

Pour revenir à la base de ce post, est-ce pour autant que lorsqu'un individu réalise des "prouesses" dont nous sommes nous même incapables, cet individu pratique le Inch Allah Canyon ? Je n'en suis pas certain. Peut-être que certains bidons nourris au malt sont davantage euh...

[guigui]

Je pense qu'il peut être intéressant de se placer dans la tête d'observateurs il y a 30 ans en arrière quand les premiers canyonistes sans casques en combi fluo envoyaient des sauts de 20m en disant qu'ils savaient ce qu'ils faisaient alors que Michou le pêcheur s'était fait mal avec ses potes 30ans avant encore sur le même saut alors qu'il faisait la même chose.

Le parallèle est le même en escalade, ski, kayak, skateboard....

Un pote qui commence à être bon en kayak s'est fait récemment chauffer par un vieux de presque 70 ans qui avait fait "le projet" du jeune, mais 40 ans avant... en kayak fibre. J'ai les même exemples pour l'escalade et le ski de rando...

Les jeunes sont forts, font des conneries, apprennent, puis s'assagissent et font la morale eux même puis ainsi de suite. La question est '' comment les laisser faire sans trop d'impact sur la liberté d'accès''

[zed]

Merci tu mets le doigt sur ce que je pense être la vraie problématique du débat : ''comment les laisser faire sans trop d'impact sur la liberté d'accès''

Exemple : un canyon est fermé parce qu'un individu s'est fracassé sur un saut ciblé de 30 m et tout le monde va épouvanter le dit individu et non le maire ou le préfet qui a fermé le canyon par facilité de conscience.

Les décisions arbitraires des autorités au pseudo nom de la sécurité ne choquent plus personne.

Et la question de la sélection naturelle que tu aimes tant mettre en avant, où est-elle ?

Personnellement en 20 ans j'ai vu comment nos libertés s'amenuisent et à ce rythme peut-être que dans 20 ans les couvre-feux seront instaurés très régulièrement, pour notre bien , cela s'entend.

[M'ilien]

Merci tu mets le doigt sur ce que je pense être la vraie problématique du débat : ''comment les laisser faire sans trop d'impact sur la liberté d'accès''

Exemple : un canyon est fermé parce qu'un individu s'est fracassé sur un saut ciblé de 30 m et tout le monde va épouvanter le dit individu et non le maire ou le préfet qui a fermé le canyon par facilité de conscience.

Les décisions arbitraires des autorités au pseudo nom de la sécurité ne choquent plus personne.

Et la question de la sélection naturelle que tu aimes tant mettre en avant, où est-elle ?

Personnellement en 20 ans j'ai vu comment nos libertés s'amenuisent et à ce rythme peut-être que dans 20 ans les couvre-feux seront instaurés très régulièrement, pour notre bien , cela s'entend.

Ouaip, mais on met le doigt sur un double problème On est d'accord qu'on use de notre liberté pour parcourir ces cours d'eau, on négocie même parfois (ou pas d'ailleurs, en passant) la possibilité de les équiper, par du matos que l'on utilise (on va pas dépendre sur les conventions, etc... c'est pas l'endroit) pour pratiquer notre activité, sur un terrain qui n'est pas plus à nous qu'aux autres (l'eau est publique, les berges et le fond sont propriété de ceux qui possèdent les terrains attenants). Jusque là pas de souci, s'il y a un pépin avec un ancrage, on va se retourner vers les canyonistes.

En revanche, je me fais volontairement l'avocat du diable, les gars qui ne font que descendre, non équipés, en sautant partout, n'auraient-ils pas le droit à la même liberté d'être là ? Ils restent dans l'eau, n'occupent a priori pas beaucoup plus les berges que nous... Quelle légitimité aurait-on de les priver de leur liberté ? Même si les conséquences de leurs actes peuvent nous nuire directement... Ce serait tout à fait défendable pour un propriétaire (on en revient au problème du maire) mais pour les usagers que nous sommes, à part jouer de diplomatie et de pédagogie auprès des collectivités locales pour expliquer les circonstances, on a pas grand chose de mieux à faire !

Perso, j'équipe des voies de grimpe, la situation ne s'est encore pas produite, mais si je tombe sur un gars qui a envie de faire du solo dans les lignes, de quel droit pourrais-je l'en empêcher ? Il jouit de sa liberté, pourtant, s'il se la colle, le proprio va être inquiété (bon en plus avec le déconventionnement actuel, c'est pas le moment ! ) mais qu'est ce que je pourrais y faire ?

On est d'accord que cela peut nous apporter bon nombre d'emm...ents en terme de pratiquants, mais il me parait bien compliqué de nous prétendre autorité de quoi que ce soit en ce qui NE CONCERNE PAS NOTRE PRATIQUE !

Donc à part observer, suggérer aimablement des choses ("salut mon gars, il paraît assez con de sauter là, t'as un bloc pile dans l'axe", par exemple) j'ai bien peur qu'on ne puisse pas faire grand chose.
D'ailleurs, les jeunes en questions tournent peut être le problème à l'inverse : de quel droit les autres, là, en combi, pourraient se prétendre être les seuls autorisés à utiliser ces espaces, uniquement selon leur règle ? Seule une législation précisant les activités autorisées, et les conditions de pratiques associées pourrait avoir du sens sur un espace précis (cela prend beaucoup de sens, par exemple, pour les itinéraires exploités par des pros, auquel cas cela devient un gagne-pain). Mais si celle-ci n'existe pas...

(navré pour le pavé, mais pour le coup, il y a, je pense matière à avoir des échanges intéressants)

[valcibiere]

Mdr....
On a déjà dit tout ça de manière courte et simple.... sans en faire un pavé...
Là aussi l'histoire recommence

[guigui]

Et la question de la sélection naturelle que tu aimes tant mettre en avant, où est-elle ?

Dans notre monde elle disparaît tout simplement, enfin non en fait.

Il n'y a qu'à voir avec le covid et l'état d'urgence où on a perdu nos libertés pour nous protéger des contacts auprès des autres. La loi s'arrête, tout le monde va se faire un câlin. Beaucoup n'ont rien compris.
Si tu interdit le canyon, le problème continuera d'exister soit malgré interdiction, soit sera déplacé ailleurs. C'est comme ça c'est dans la nature humaine.
Je me souviens d'une réunion de concertation qui s'était d'ailleurs mal passée. J'avais expliqué que même interdit, le canyon serait pratiqué et le problème existerait toujours. C'est ce qui s'est produit. La solution était dans une réglementation équilibré ou mieux dans un service qui donnait les propriétaires/mairie gagnants.
Je pense que les gestionnaires ne doivent pas remettre en place les jeunes sportifs parce que ça sert à rien et la sélection naturelle s'en occupera (ou il deviendront eux même responsables un jour avec un peu de chance). Mais doivent par contre faire preuve de pédagogie auprès des élus pour anticiper un accident en dissociant la majorité respectueuses de quelques idiots (dont on a peut-être fait parti un jour). Ces même idiots qui auront des comportements à risques ailleurs qu'en canyon, c'est dans leur nature.

[kcnarf]

Oui,bien d accord....
De surcroît,si des interdits sont mis en place,ils ne pénalisent que rarement ceux dont c est la faute,car ils continueront a s en foutre,mais ceux qui pratiquent tranquilou, et respecteront ces interdits pour ne pas avoir de problème,a leur détriment,d ailleurs.

[grand sapin/(kiki)]

Bonjour DOM,


Malheureusement je pense aussi qu'il ne faut rien faire... enfin rien au delà de prévenir verbalement, de poser les risques.

Effectivement ils prennent de gros risques, effectivement ils décrédibilisent les guides devant des clients, effectivement l'impact de leurs vidéos sur internet est très néfaste ....

Mais

J'ai pratiqué beaucoup de sorte d'activité dites "à risque"
- Des années de descente dans les catacombes de Paris et toutes autres mines et carrières...
- Quelques années de roller de descente (sans protects ni casque sur route ouverte)
- Puis plus de 20ans de descente en longboard (on a fait tous les grands cols des alpes, dépassé les 100km/h et même des pistes de bobslegs...)
- Moto
- Alpinisme en solo, canyon en solo, etc...
- je ne parle pas de conduire bourré comme des cantines
- je bosse avec des circassiens

Et pourtant j'enseigne la sécurité au travail dans le spectacle vivant....


Dans toutes mes aventures/cascades je ne compte plus le nombre de personnes (légitime ou non) qui ont voulu me faire la morale... et avec le recul de temps en temps on n'est pas passé loin!!!! et souvent ce n'est pas sur les trucs les plus risqués (ça c'est fou! j'ai manquer de mourrir reversé par une voiture en allant chercher un kebbab)

En fait des grosses conneries tout le monde en fait à son niveau, ... et d'autres font des choses folles en maîtrise ...
vas demander aux meilleurs grimpeurs solo d'arrêter de jouer aux cons ou aux apnéïstes!!!!.... c'est un non sens!
C'est pas non plus pensable d'interdire l'alpinisme par ce chaque année il y a une chiée de morts même parmi les vrais de vrais de vrais

Ils sont adultes...légalement responsables. Ils écrivent leur histoire comme nous écrivons la nôtre

[Dom 39]

Salut !

Je remonte ce topic, car un an après, non seulement le sujet est toujours d'actualité, mais le niveau de connerie est monté d'un cran.
Exemple parlant pour ceux qui connaissent, descente de Malvaux avec un débit entre 5 et 10 m3/ ! On s'attendrait à y voir des kayakistes de très bon niveau technique et avec des connaissances du milieu qui vont avec ce genre de pratique extrême...


Et bien non, juste des gugus en néo et sans casque qui sautent partout. Problème, tout est blanc, on ne distingue plus les berges du cours mineur, ce qui a pour conséquence que l'ensemble des difficultés (trottoirs, bloc, embâcles, etc...) sont masquées. Ce qui est bien pratique pour sauter de 20 m dans un bassin invisible et plein de bulles
J'ai montré les images à des kayakistes, ils sont restés sur leurs culs !

Moralité : ces types sont des miraculés, car ils ont survécu à tout, mouvements d'eau et impact avec la planète

Coiserette également, avec un débit franchement gros, de toute façon impossible en guidage pro, et qui en rebuterait plus d'un même de bon niveau.
Festival de sauts dans tous les sens, juste en néoprène et un bout de corde, pas de baudrier...
Cerise sur le gâteau, pour ceux qui connaissent, descente de la dernière cascade (partie 3), dans l'actif s'il vous plait, juste avec la corde en main (pas de baudrier !).

Une autre vidéo montre une descente cette fois avec du matos (Sémine amont en crue), mais avec les techniques d'un autre temps.
Je sais, je les ai utilisé aussi fin des années 80, début 90, mais à l'époque c'était la norme et surtout, notre règle était de rester modestes question débit.

Pour illustrer mes propos, je pourrais vous filer le lien de l'Instagram d'un des protagonistes, mais c'est pas forcément une bonne idée compte-tenu qu'il sortira immédiatement de l'anonymat...

Si ça intéresse quelq'un en MP ?

[Gub25]

merci Dom pour ce retour détaillé. Je veux bien le lien en MP.

[mollotof]

Je suis partisan du name and shame.
Donne le lien en public. (De toutes facons tu en a dit assez pour qu'in puisse les identifier en cherchant un peu).
Ils ont des sponsors en athlé ces gus ? Ils sont au courant que leur poulain risque de faire de la pub pour des chaussures orthopédiques plutot que leus super running ?

[soina06]

Ils sont au courant que leur poulain risque de faire de la pub pour des chaussures orthopédiques plutot que leus super running ?

+1
Mais ceux qui ont donné l'exemple pour ce genre de descente, ils ont 3 bandes sur leur équipement et tout le monde continue à acheter leur matos. Alors plus simplement pourquoi pas le boycotter, pour revenir à une pratique plus cool?

[valcibiere]

Slt Mollotof,
De toute manière ils ont le droit de faire ce qu'ils veulent, qu'est ce que tu vas leur dire ? Qui va leur dire ? Quelle fonction avons-nous pour intervenir ? Au mieux pour prévenir, et après ?!
Tant qu'ils ne créent pas un accident ou la mise en danger de la vie d'autrui, personne ne pourra les "sanctionner".
C'est exactement la même chose dans d'autres activités sportives : escalade en solo intégral, ski freeride dans "grosse coulée/avanlanche", surf big wave, etc, etc,... La pratique du "parkour" (acrobatie urbaine et saut de toit en toit !) peut paraitre toute aussi malade et inconsciente sauf pour ceux qui le font car derrière il y a une approche. Le problème de ces activités, c'est qu'on se projette, avec nos yeux, notre pratique "tranquille". Eux il sont dans une autre approche, ils ont certainement des capacités et des compétences autres.
Un plongeur de haut vol prend encore plus de risques : à la moindre erreur c'est la mort ou la tétraplégie ! Et pourtant...
Cela nous "choque" car ça touche une activité qui pour l'instant était plutôt épargnée par ce genre de pratique extrême, voire inconsciente diront certains. Après il faudrait discuter avec eux pour savoir ce qu'ils font réellement, comment ils s'y sont préparés, quel est leur conscience du risque (pour eux et autrui), pourquoi ils font cela, etc...
Contrairement à une idée reçue, le Team Adidas est composé d'anciens super athlètes, notamment plongeurs de haut vol, gymnastes, adeptes du "parkour", trampolinistes, etc,... Ce qu'ils font peut sembler dangereux, sauf pour eux. Derrière cela une véritable analyse du mouvement, des conditions est faite, une préparation physique aussi, de la répétition, de la maitrise. Et c'est magnifique à voir, parce que justement nous on en est incapable, et ce n'est pas une question de conscience, de prudence, mais de compétences.
Les exemples existent ailleurs par des quidam qui paradoxalement prennent plus de risques en faisant pourtant des choses qui semblent plus "safe" dans la vie de tous les jours, ou dans des pratiques dirtes "raisonnées".
Est-ce que faire l'Everest sans oxygène et en solo est de l'insconscience ? Est-ce que Kilian Jornet est un fou ?
Lorsque Laso Scheller fait son fameux saut de 58m dans le Tessin (!!!) bien sur que c'est inutile en soit, bien sur que c'est un risque énorme, bien sur qu'à l'arrivée il est fracassé (même si pour l'image, la vidéo, il se relève) mais ce n'est pas n'importe qui qui pourrait faire cela ? Lorsque Felix Baumgartner fait lui aussi son fameux saut, est-ce de la folie, ou de la science ?
Pour nous, tout cela nous dépasse, et c'est bien normal.
Alors bien sur qu'il peut y avoir, et il y aura un jour ou l'autre, peut être, un accident. Bien sur qu'ils peuvent le regretter un jour ou l'autre, et bien sur qu'en soit cela "ne sert à rien", voire même est "stupide", ou "débile"...
Mais pour l'instant le seul risque... c'est pour nous : qu'un arrêté ferme le canyon ! Et ils iront ailleurs, continuer de le faire, et nous... plus de canyon...c'est ça le vrai problème.
Mais interdire quoi ? Alors dans ce cas beaucoup de choses doivent être interdites sous prétexte que... et notamment les sports extrêmes, ou pratiques divergentes.
On arrive même pas à interdire les rodéos sauvages en ville, avec des policiers pourtant présents, alors qu'est ce que voulez faire arrêter ça, qui au final, ne gène pas grand monde et ne se voit pas...par tout le monde...!
A quand une pratique extrême de la pétanque et de la belote

[PL06]

+ 1 Valci magistral
Certes, c'est le canyonisme qui a crée cette nouvelle pratique, mais elle n'a plus rien avoir avec la notre.
En cas de problème je vois mal comment la responsabilité du Maire pourrait être engagée, dans la mesure où le pratiquant ne peut ignorer le caractère extrêmement dangereux de cette activité.
De plus est-il + à craindre un mec qui se fracasse où qui se noie plutôt qu'un [...][1] guide qui emmène 4 personnes dont un enfant dans Ziocu alors que l'orage est déjà sur eux? Ce qui a donc provoqué donc le décès de 5 personnes?
Après, quant aux sponsors, on ne vit pas dans un monde de bisounours, le gars qui se fracasse sera remplacé immédiatement par un autre, la soif d'exploits en tout genre et médiatisés de surcroît est très grande. On voit parfois les crashs nombreux sur YouTube mais jamais dans les vidéos officielles... et des crashs il y en a plein; c'est leur problème

[1] Propos insultant donc modéré

[mollotof]

ah mais je ne parlais pas du team adidas, dont j'ignorais l'existence. Si des mecs et des nanas ont envie d'envoyer du gros et faire des sauts de malade, libre à eux tant qu'ils sont conscients des risques qu'ils prennent. moi au de là de 2 mètres j'ai peur alors .
Par contre, les comportements décrits (sauts de dingue sans avoir repéré avant) semblent plutôt venir de gens parfaitement inconscients. Le problème n'est pas le même. Il est pas impossible que ça nuise à l'activité en cas d'accident.