Quelques éléments pour aller un peu plus loin sans bien entendu que cela n'enlève quoi que ce soit à ton avis
Pierre a écrit :
Je pratique le canyon depuis le début des années 90 et je me doutais bien qu'on ne découvrirait pas dans un topo de nouvelles perles restées cachées toutes ces années. Donc en gros, 1/3 des descentes répertoriés présentent un intérêt, c'est les classiques que tout le monde connait.
Il y a tout de même quelques descentes qui n'étaient pas connues avant et qui présentent un intérêt certain (Arrondine, Tré les eaux sup, Pointe percée, Arcelin, Glière derrière, Fontabert, Nant Cruet,...). Pas mal d'autres toujours inconnus jusque là valent plutôt le coup (Rieu Froid, Arcelle neuve, Lombarde, Burel, varlossière, Oy, ...) Et beaucoup n'étaient connus que des afficionados assidus de descente canyon et n'avait pas de coupe, carte (même des majeurs comme Vallonbrun et Méan Martin)
Pierre a écrit :
Le reste ne présente que peu, voir pas d'intérêt.
On a l'impression que l'auteur a voulu se faire plaisir à topographier des descentes qu'il qualifie lui même de bouse
C'est pas vraiment celle où je me suis fait le plus plaisir
Comme annoncé sur la 4ème de couverture j'ai fait le choix dès le départ d'être dans la logique de l'inventaire. Pour le qualificatif de bouses, j'ai essayé d'avoir le regard le plus lucide possible sur le canyon et ne pas survendre un truc mineur. Il y a toutefois un public pour toutes ces descentes où certains se feront plaisir. Il me semble que Nec n'a pas trouvé Bussonnière si pire
Pierre a écrit :
poussant le vice à attribuer 2 pleines pages à plusieurs canyons où il note "Trop dangereux pour être pratiqué" A n'y rien comprendre ? Si c'est trop dangereux pour être pratiqué, qu'est-ce que l'auteur est allé y faire et surtout pourquoi mettre le topo détaillé ?
Ben en fait l'idée est assez simple:
1 Dans la logique de l'inventaire ça a un sens
2 Mais surtout, les prises d'eau sont amenées à évoluer. Une descente très dangereuse aujourd'hui ne le sera peut-être plus demain...
Pierre a écrit :
Ca me fait penser à un élève qui écrirait gros pour tenir les 4 pages imposées pour sa dissertation
ça c'est méchant
Je me suis aussi astreint à proposer pour chacun une coupe, un plan et du coup ça prend de la place (en plus du taff que ça fait
) Comme il y a un public même pour les bouses, je me suis dit que ceux qui souhaitaient essayer ces descentes devaient avoir les mêmes moyens de les trouver
Pierre a écrit :
Du coup, je me disais qu'à ce prix là, on aurait droit à de belles photos à la Denis Goy et bien même pas. Des dizaines de photos ni belles ni moches sans grand intérêt.
Il y a quelques photos que j'aime bien
Après comme en plus de la coupe et du plan j'ai souhaité mettre quelques clichés pour chaque canyon, il y a des descentes où la nature ne m'a pas vraiment aidé en plus de la qualité de photographe discutable de l'artiste
Pierre a écrit :
Bref, et ce n'est que mon avis personnel, un petit topo classique fait aussi bien l'affaire et pour 2 fois moins cher !
ça m'aurait demandé beaucoup moins de travail et aurait été beaucoup plus rentable. Bref histoire de choix.
Pour le prix, il s'explique là aussi par le choix de départ. J'avais cette envie de faire "beau livre". Du coup le grammage du papier, la couverture cartonnée, et le format coûtent une blinde. Je n'en ai pas encore vendu assez pour changer la ferrari
Quand on fini par rentrer dans ses frais c'est une belle victoire
)
dur de relativiser 
, sauf le format 