Les Forums de www.Descente-Canyon.com

Dom 39 a écrit :Dans le 39, il y a aussi les broches inox artisanales et indestructibles (double implantation) et posées dans les années 90. Elles sont principalement utilisées avec un 8 en butée, alors que la plupart pourraient passer au travers

Par exemple, le départ de Coiserette rive gauche vers le saut...

C'est vrai que celle ci, même un big 8 avec quadruple recapellage passerait dedans, avec la dégaine et le kit boule à la suite

Comme je comprend pas trop l'utilité de se tacler sur telle ou telle technique mieux que celle ci ou celle là, notamment quand elles ne sont pas étayées par des retours d'expériences précis, qualifiés, quantifiés et analysés.
Toute technique a des limites, des points + et - : descente à double ? ben oui, ça à du sens dans certaines configurations et c'est même mieux qu'un débrayable. 8 ou 9 en butée ? ben oui aussi dans certains cas c'est impeccable. Donc pour moi, parler du "danger" d'utilisation d'une technique et de la proscrire renvoie aussi et surtout à autre chose : la formation des pratiquants afin qu'ils aient eux même les moyens d'identifier, par rapport à leur niveau, leur limites, le groupe etc...
1) le risque, 2) le danger, 3) les moyens à disposition, 4) la méthode de franchissement la plus adaptée

Et donc, les systèmes en butées qui sont toujours enseignés, que ce soit en fédéral ou en pro, sont-ils obsoletes ? Je ne crois pas. Qu'ils soient inadaptés dans certaines configurations ? oui, comme toute technique.

Ce qui renvoie à la formation...

PL06 a écrit :Après on est là pour discuter et pas pour s'engueuler

+1

Oui, inutile de se buter les uns contre les autres.....

Je pense qu'il est peut être important de relire le texte, car il n'est en aucun cas question de "tacler", telle ou telle technique

j'avais bien préciser ma démarche en première partie du texte: je posez une question:
Avant toute chose, l’objectif de ce texte n’est en aucun cas de remettre en cause
l’utilisation des systèmes « en butée» (débrayables ou pas), mais de s’interroger sur
leur place dans le processus d’apprentissage technique : s’agit-il de « techniques
de bases » qui doivent être enseignées comme premières techniques
d’équipement , ce qui est encore majoritairement le cas,
OU
s’agit-il de « techniques avancées » qui une apparente simplicité, cachent un
nombre élevé de risques d’erreurs et qui pour cette raison devraient être abordées
dans une phase plus avancée de la formation ?

Je me suis ensuite essayer à un inventaire de cas dont j'ai pu avoir connaissance en précisant d'ou je tenais ces information que je cumule depuis plusieurs années:
Mes anciennes et actuelles fonctions associatives/fédérales, ainsi que mon ancienne
activité de vente de matériel de sport (me mettant en contact direct avec plus d’une
dizaine de pratiquants chaque semaine) m’ont permis d’avoir connaissance d’un nombre
important de cas ; j’ai fait le choix de ne prendre que les cas d’incidents/accidents connus
et vérifiés (ou vécus).

Faut t'il que j'envoie mon CV pour expliquer comment j'ai put avoir accès a certainnes donnés? c'est pour celà que j'ai pris avec humour la remarque mettant adressé concernant des sources plus sérieuse dont l'EFC de la FFS et spélunca que je connais un peu
J'ai également essayé de mettre une liste des difficulté de recueil d'information (je vais pas remettre un copier coller): c'est dans le texte
Donc on les études "études sérieuses" n'ont pas accès à toutes les donnés!!! De mon coté je n'avais aucunement l'intention de faire une étude, juste un "post" sur une question que certains formateurs se pose et de la partager sur le forum.

Donc il n'y a pas de critique d'une méthode, juste une question posée.

Marc Maurin a écrit :Oui, inutile de se buter les uns contre les autres.....

1 but à 0

Thierry, je ne parlais pas de ton texte, je parlais de l'inutilité générale de "se tacler" entre forumistes dans le cadre d'un débat d'idées ou de techniques.

Pour le texte que tu as proposé, et je t'en remercie, voir mon post précédent sur les apprentissages.

bonjour à tous
2 questions :
est il dangereux et/ou stupide de remplacer pour le dernier à descendre , le huit en butée par un nœud de huit dans lequel est placé un mousqueton à vis ( 2 brins + la ganse dans le mousquif) ce qui évite un serrage trop violent. ???Ce nœud vient en butée remplacer le huit et il ne risque pas de coiffer un amarrage .et la descente en mono brin reste possible. qu'en pensez vous ?
ensuite que dites vous de rabouter 2 cordes de diamètres différents par un mousquetons ?
merci de vos reponses.
Et sinon j'ai testé l'escaper de Béal en situation. Ca fonctionne plutôt bien et même tres bien .

à partir du moment ou tu as un mousqueton, tu peux le clipper sur le brin de descente et plus de "risque" que ça passe au travers de l'amarrage.
d'ailleurs, il est aussi possible de laisser pour le dernier le 8 clipé via une degaine ou mousqueton sur le brin de descente.

l'avantage qu'il y a est que lors du rappel de corde, tu peux écarte de la paroie le brin rappelé.
après comme pour tout, cela dépend de la configuration de la cascade et dans certains cas, cela peut se coincer en rappelant la corde.

franck&carole a écrit :ensuite que dites vous de rabouter 2 cordes de diamètres différents par un mousquetons ?
merci de vos reponses.

C'est plutôt à proscrire car tu rajoutes un élément dans ta chaîne de sécurité. Un élément qui peut donc faillir. En plus le raboutage étant majoritairement sur des grands longueurs, ton mousqueton peut se prendre des grands vols. Si tu fais tes noeuds de jonction proprement, (perso c'est double huit, plus noeud d'arrêt de plein poing), il n'y a pas de raison que...

.

PL06 a écrit :..... une C100 on avait une 10 mm bien raide et une Rap Line .......

je savais que tu l'aimais bien ma corde héhé

jojorgc a écrit :

franck&carole a écrit :ensuite que dites vous de rabouter 2 cordes de diamètres différents par un mousquetons ?
merci de vos reponses.

En plus le raboutage étant majoritairement sur des grands longueurs, ton mousqueton peut se prendre des grands vols.

Bof, bof, c'est pas un argument très convaincant... La chute du mousqueton en question, c'est la même chose que la chute de ton 8 en butée + son mousqueton, non ? Et en fait, il n'y a pas de chute, il arrive tranquillou en bas avec les brassées de corde que tu rappelles...

.

.

Dom 39 a écrit :Bof, bof, c'est pas un argument très convaincant... La chute du mousqueton en question, c'est la même chose que la chute de ton 8 en butée + son mousqueton, non ? Et en fait, il n'y a pas de chute, il arrive tranquillou en bas avec les brassées de corde que tu rappelles...

Oui, bon... C'est pas faux