Les Forums de www.Descente-Canyon.com

bonjour a tous.
j'aurais voulu votre avis sur cette longe de marque austrialpin specialement conçue pour le canyoning et devenue obligatoire a la commission internationale de canyon ( cic ). elle est constituée d'une sangle creuse dans laquelle se trouve un élastique. je n'ai pas de données mécanique telle que resistance statique et tenue en choc dynamique. j'en aurais peut-être bientôt.
a vous.

obligatoire?????????????????????????????????????????????
pour quelle raison?

salut,
elle est obligatoire si tu suis la formation au cic. c'est tout..ils l'ont mis au point avec austrialpin.

salut Bertrandber,
"obligatoire" pour le stage, mais un peu encombrante, elle s'accroche un peu partout, elle est lourde, elle absorbe les chocs par déchirement donc inutilisable ensuite.
ceci dit je connais des guides CIC qui travaillent avec quand ils peuvent travailler.
j'aime bien essayer des nouveau trucs mais ça non et ce n'est pas si nouveau que ça.
la sonde pro est elle toujours obligatoire?
à+

je suis un peu sceptique aussi . 11kn en statique, c'est pas violent. sinon, pas de données en dynamique. la sonde orthovox 320 + est toujours d'actualité.
merci pour ton avis.

une sonde .????

oui. une sonde d'avalanche 3,20m en acier. peut servir de perche pour sortir une personne du bouilon. permet aussi de sonder une vasque sombre ou trop troublée.
voila.

bertrandber a écrit :oui. une sonde d'avalanche 3,20m en acier. peut servir de perche pour sortir une personne du bouilon. permet aussi de sonder une vasque sombre ou trop troublée.
voila.

Tu plaisantes là, ou tu es sérieux ... Prendre une sonde d'avalanche en canyon !!! CA me paraît super tordu aussi bien pour sonder une vasque que pour repêcher qq1 !!! et j'ai vraiment du mal a croire que c'est une solution efficace pour ces 2 cas !

il y a une école en allemagne cic qui impose ce materiel. j'essaie de confronter les différentes tecniques pour voir ce qui en sort. l'idée ,par exemple, de prendre une sonde en acier de 3,20m pour sonder une vasque sombre ou troublée ne me parait pas débile. sinon quoi ?

C'est clair que la sonde, ça ne sert vraiment à rien ! Pour sortir quelqu'un, mieux vaut une corde bien lancée. Quant à sonder une vasque avec un tube de même pas 1cm de diamètre... tu peux très bien passer juste à coté d'un bloc ou d'un tronc sans le détecter... Dommage pour celui qui sautera...

Pour en revenir à la longe, ça ne parait bien encombrant pour aucun avantage par rapport à une longe classique.

bertrandber a écrit :l'idée ,par exemple, de prendre une sonde en acier de 3,20m pour sonder une vasque sombre ou troublée ne me parait pas débile. sinon quoi ?

Pour utiliser la sonde, le 1er est bien obligé de descendre en rappel quand même. Donc une fois en bas, autant se mettre à l'eau et aller voir la vasque directement, plutôt que d'utiliser une sonde qui risque de passer à coté de certains pièges.

pour la longe et le lancé de corde, je suis d'accord. pour ce qui est de sonder, c'est le même problème qu'en cas d'avalanche. tu sonde une zone par piqués successifs. c'est sûr que si tu sonde à un seul endroit autant jouer à la roulette russe.

Alban a écrit :

bertrandber a écrit :l'idée ,par exemple, de prendre une sonde en acier de 3,20m pour sonder une vasque sombre ou troublée ne me parait pas débile. sinon quoi ?

Pour utiliser la sonde, le 1er est bien obligé de descendre en rappel quand même. Donc une fois en bas, autant se mettre à l'eau et aller voir la vasque directement, plutôt que d'utiliser une sonde qui risque de passer à coté de certains pièges.

tu descends en bas avec ta sonde, ce qui te permet de définir une zone de saut dans une eau troublée ou sombre et justement de ne pas passer a côté d'un piège invisible quoiqu'il en soit.

A mon humble avis, la question n'est pas trop de savoir si tel ou tel outil peut-être d'une certaine utilité ou non. Si un quelconque utilisateur décide de l'utiliser, c'est certainement parce qu'il lui trouve une utilité, même fut-elle réduite et peu efficace. Ainsi si un gars, un jour, a emmené sa sonde en canyon, sans doute répondait-il à son problème de vasque encombrée difficile à sonder avec les moyens habituels.

Au delà du cas de cette école allemande, ce qui serait par contre plus "intéressant", c'est de voir qu'est-ce qui pousse telle ou telle structure à rendre obligatoire un outil pour ces membres... J'imagine que ca doit être motivé par l'efficacité maximale face à un risque réel et difficilement évitable. Ainsi, il est commun de revendiquer l'obligation du casque (chute de pierre, choc de la tête dans une glissade), d'un baudrier (chute de grande hauteur), d'une longe double (adaptée pour la progression sur agrès), d'une combinaison intégrale (lutte contre l'hypothermie liée au température de l'eau sous nos latitudes), d'un couteau (pour se désolidariser d'un élément nous retenant sous l'eau), etc...
Mais on peut aussi imaginer des motivations moins "éthique", comme un accord commercial ou de partenariat avec une marque (obligation plus ou moins stricte de posséder un modèle spécifique de longe, de descendeur, etc...)..., ou encore la lubie d'un dirigeant/responsable de stage.

Pour en revenir à cette histoire de sonde, la question serait alors de savoir si le fait qu'une vasque ne soit pas "sondable" par les moyens habituels à notre disposition présente un risque réel pour la progression [réponse personnelle : Oui, dans une certaine mesure], risque difficilement évitable [réponse personnelle : Non, dans l'immense majorité des cas il peut s'éviter].

bertrandber a écrit :pour la longe et le lancé de corde, je suis d'accord. pour ce qui est de sonder, c'est le même problème qu'en cas d'avalanche. tu sonde une zone par piqués successifs. c'est sûr que si tu sonde à un seul endroit autant jouer à la roulette russe.

Mort de rire le coup de la sonde en canyon pour sonder les vasques et surtout pour repêcher un canyoniste
Je serai curieux de voir ça.

Je ne vois vraiment pas le rapport entre le sondage d'une victime prise dans une avalanche et le sondage d'une vasque.
ça n'a vraiment aucun lien.

Enfin bon, chacun pratique plus ou moins comme il l'entend avec le matériel qu'il a choisi.

Après effectivement, tu peux prendre le trio, ARVA, pelle, sonde pour selon ce que tu fais en canyons mais je pense pas qu'on trouve beaucoup de canyoniste qui s'aventure à ça.

admin a écrit :A mon humble avis, la question n'est pas trop de savoir si tel ou tel outil peut-être d'une certaine utilité ou non. Si un quelconque utilisateur décide de l'utiliser, c'est certainement parce qu'il lui trouve une utilité, même fut-elle réduite et peu efficace. Ainsi si un gars, un jour, a emmené sa sonde en canyon, sans doute répondait-il à son problème de vasque encombrée difficile à sonder avec les moyens habituels.

Au delà du cas de cette école allemande, ce qui serait par contre plus "intéressant", c'est de voir qu'est-ce qui pousse telle ou telle structure à rendre obligatoire un outil pour ces membres... J'imagine que ca doit être motivé par l'efficacité maximale face à un risque réel et difficilement évitable. Ainsi, il est commun de revendiquer l'obligation du casque (chute de pierre, choc de la tête dans une glissade), d'un baudrier (chute de grande hauteur), d'une longe double (adaptée pour la progression sur agrès), d'une combinaison intégrale (lutte contre l'hypothermie liée au température de l'eau sous nos latitudes), d'un couteau (pour se désolidariser d'un élément nous retenant sous l'eau), etc...
Mais on peut aussi imaginer des motivations moins "éthique", comme un accord commercial ou de partenariat avec une marque (obligation plus ou moins stricte de posséder un modèle spécifique de longe, de descendeur, etc...)..., ou encore la lubie d'un dirigeant/responsable de stage.

Pour en revenir à cette histoire de sonde, la question serait alors de savoir si le fait qu'une vasque ne soit pas "sondable" par les moyens habituels à notre disposition présente un risque réel pour la progression [réponse personnelle : Oui, dans une certaine mesure], risque difficilement évitable [réponse personnelle : Non, dans l'immense majorité des cas il peut s'éviter].

y-a-t-il des accords entre le cic et les fabriquant ? je n'en sais rien. est-ce une lubie du president ? aucune idée. si on a des infos sur le sujet, je suis preneur. par contre, des vasques non sondables par les moyens classiques, j'en ai croisé un paquet. dans des canyons sombres (météo, encaissement) ou bien parce que l'eau est troublée. on peut bien évidemment les contourner (en règle générale). on peut aussi avoir envie de précision pour, par exemple, préparer une sortie avec un groupe et pouvoir leur proposer des sauts en étant sûr de ce qu'on dit (c'est la moindre des choses). a ce point, je trouve qu'une sonde en acier graduée de 3,20m ferait bien l'affaire pour définir des zones de saut.

je trouve qu'une sonde en acier graduée de 3,20m ferait bien l'affaire pour définir des zones de saut

Pour sonder je trouve qu'il n'y a aucun intérêt. Surtout si tu veux emmener un groupe, tu vas pas leur faire faire des sauts dans des endroits où t'es pas sûr que ça saute, c'est absurde.

Par contre après avoir sondé minutieusement (en allant voir dans la vasque sans ta sonde), il peut y avoir un intérêt à ta sonde pour pouvoir montrer l'endroit exact où il faut sauter, où alors mettre la sonde à l'endroit ou il y a un obstacle, bloc ou autre.
Mais en réalité, ça sert à rien, car si tu communiques bien pas besoin.

Par contre pour faire le "clown" 5 min ça peut être bien marrant d'avoir une sonde, tu dois pouvoir bien t'amuser avec, pour faire des sauts freestyle, embêter celui de devant à le pousser...
Allez on va lancer une nouvelle mode, tout le monde sort sa sonde en canyon.

Bon allez, j'irai peut être me motiver à sortir ma sonde dans les canyons, j'en connais qui vont être content .

Une remarque importante, le saut n'est jamais obligatoire.

il ne s'agit pas de proposer des sauts sans savoir, c'est plutôt l'inverse. comment fait-on dans le cas proposé quand précisement, on ne voit rien (eau troublée, temps couvert etc...) ?

Ben je te dirais... tu sautes pas et tu continues ta descente !

Mais c'est mon avis, par ce que les objectifs de chacun ne sont pas les même... Pour ma part, je ne vois pas l'intérêt de sonder à tous prix car si je n'ai pas les moyens de sonder une vasque par des moyens classiques, je ne saute pas... et le canyon n'y perdra pas d'intérêt à mon goût, parce que sauter n'est pas pour moi une finalité ou un objectif particulier d'un parcours (et si j'emmène des gens ce n'est pas une clientèle à satisfaire contrairement à une optique professionnelle qui s'attachera peut être plus à répondre à une demande particulière de cet ordre).

Cela dit, chacun trouve du plaisir en canyon comme il l'entend et s'il faut pour cela trouver alors les parades pour pratiquer avec plaisir et sécurité, qu'à cela ne tienne ! Que cela semble risible aux uns ou aux autres ce n'est pas un problème. Par contre que cela soit obligatoire... me semble un peu plus discutable.

Delphine

bertrandber a écrit :il ne s'agit pas de proposer des sauts sans savoir, c'est plutôt l'inverse. comment fait-on dans le cas proposé quand précisement, on ne voit rien (eau troublée, temps couvert etc...) ?

Je ne suis pas là pour faire de la formation, mais je te répondrai simplement que le saut n'est jamais obligatoire.
Après si tu veux vraiment sauter, ça te regarde, chacun est responsable de sa pratique et tu peux toujours faire sonder la première personne qui descend. Après ça dépend du terrain, hauteur de saut,...
Dans le doute, mieux vaut me pas sauter.

Pour info, j'ai déjà sondé dans une vasque troublée sur un saut de 12m dans laquelle je voyais strictement rien, et bien ça n'a posé aucun problème, le saut passé et je peux te dire que je suis allé bien au fond de la vasque.

Si t'es convaincu par ton système, que tu le maîtrises et que tu y est adapté, tant mieux pour toi.

Perso, je trouve que ça n'a aucun intérêt.

j'ai bien compris que ça n'avait pas d'intérêt pour toi. mais je ne comprends toujours pas comment tu as pu sonder cette vasque trouble avec une combi qui t'empêche de descendre vérifier.

bertrandber a écrit :j'ai bien compris que ça n'avait pas d'intérêt pour toi. mais je ne comprends toujours pas comment tu as pu sonder cette vasque trouble avec une combi qui t'empêche de descendre vérifier.

Loll, Ben quand tu as juste un bas de combi 3mm + juste un shorty t'arrives à descendre
Au pire tu peux enlever le haut si t'arrives pas à descendre. Après t'es pas non plus obligé d'aller voir au fond, ça dépend de la config...
C'était juste un exemple pour répondre à ta question, je pourrai t'en citer plein d'autres.
Après le saut était loin d'être obligatoire évidemment car je suis descendu en rappel.

Max38 a écrit :Perso, je trouve que ça n'a aucun intérêt.

le saut ?
Je crois que Delphine est d'accord.