Les Forums de www.Descente-Canyon.com

salut à tous

j'ai un baudrier iguazu et je voudrais savoir quel type de longe est recommandée sur l'anneau metallique

car j'ai une longe à maillon rapide ,mais metal contre metal c'est pas le top (je sais ,je pourrais mettre un simple morceau de longe dynamique ),mais je voudrais savoir s'il existe un model autre

autre question

si je coupe mon fusible (je ne le souhaite pas )comment le remplacer ? car il est coussu de plus ,ça doit etre galere à couper

merci j-phi

Salut,

Pourquoi tu ne te fais pas des longes en corde dynamique d'escalade (diam 10mm) ? Ca reste la référence en matière tant de sécurité que de prix...
(noeud de 8 ou cabestan sur le pontet, demi-pecheur double ou triple pour les mousquetons de longe)


pour le fusible on trouve (parfois) de petits anneaux de sangle cousue avec lesquels on peut remplacer le fusible en faisant une tête d'alouette sur le deuxième pontet métallique.

fiumicicoli a écrit :pour le fusible on trouve (parfois) de petits anneaux de sangle cousue avec lesquels on peut remplacer le fusible en faisant une tête d'alouette sur le deuxième pontet métallique.

ou bien un anneau de sangle de 24 ou 30cm. en double autour de l'anneau.

merci de vos reponses

effectivement j'ai bien pens à la longe dynamique de 3 metres ,mais je voulais savoir si quelqu'un avait adapté un autre model

mais je vais arrete de me prendre la tete et je vais me couper une longe

pour le fusible c'est au cas ou !

MERCI ENCORE

J-PHI

Bonsoir,

métal contre métal ce n'est pas gênant si c'est les deux mêmes métaux, aussi durs l'un que l'autre. J'ai depuis deux ans une longe reliée au pontet métallique de l'iguazu avec un maillon rapide inox et pas d'usure anormale

salut yd

tu dois avoir les memes longes que moi

et pour en revenir à ce que tu disais ,il est vrai qu'en réflechissant ça ne doit pas gener car la relation metal metal se fait souvent

mousquetons/ relais,degaines/point, etc

de plus en cas de plomb il n'y a pas de gros choc ,et ça restera dynamisé par la longe !

pour le fusible on trouve (parfois) de petits anneaux de sangle cousue avec lesquels on peut remplacer le fusible en faisant une tête d'alouette sur le deuxième pontet métallique.

Par exemple ce modèle-ci:
http://www.expe.fr/catalogue-sport/cord ... p1392.html
ou ce modèle-là:
http://www.expe.fr/catalogue-sport/cord ... p1391.html

Amitié
Jacques

Pour les longes, il existe des longes "comme celle que tu indique", mais que l'on peut fixer par tête d'alouette.

Je ne ré-ouvrirais pas le débats entre longes "manufacturées" et celle "réalisées"

TY SAUNIER a écrit :Pour les longes, il existe des longes "comme celle que tu indique", mais que l'on peut fixer par tête d'alouette.

Je ne ré-ouvrirais pas le débats entre longes "manufacturées" et celle "réalisées"

... surtout que le PDF des derniers tests montrent clairement la supériorité (résistance, prix) des toutes simples longes en brin de dynamique !

Puisque tu en veu

C'est quoi ces tests???

Signés "spéléo" et "canyon"... et en aucun moment la co canyon (et ses cadres) de cette structure n'ont été consultés...

Alors je vais pas débattre pendant des heures sur des tests: "préventifs" ... Au contraire, je dis bravo

Mais, si nous repartions de l'accidentologie ???
et non pas de la théorie !!!

Combien d'accidents avec la :
- la "théorique" supériorité des longes "réalisées"
- et les longes "manufacturées"

Donc, oui bravo, faites des tests, mais peut être en collant à une réalité de terrain!!!

TY SAUNIER a écrit :Puisque tu en veu

C'est quoi ces tests???

Signés "spéléo" et "canyon"... et en aucun moment la co canyon (et ses cadres) de cette structure n'ont été consultés...

Alors je vais pas débattre pendant des heures sur des tests: "préventifs" ... Au contraire, je dis bravo

Mais, si nous repartions de l'accidentologie ???
et non pas de la théorie !!!

Combien d'accidents avec la :
- la "théorique" supériorité des longes "réalisées"
- et les longes "manufacturées"

Donc, oui bravo, faites des tests, mais peut être en collant à une réalité de terrain!!!

Donc pour info, le doc à lire est ici : http://efs.ffspeleo.fr/get/longes/longes.pdf

et je veux bien que tu m'expliques en quoi les petits atomes des petites fibres sont au courant de la personne qui les manipulent, de quelle fédé, quel syndicat, ou que sais-je ?

Pour les débutants, on va faire simple : trouvez-vous un pauvre bout de dynamique, demi-pecheur, et basta !

Non

TY SAUNIER a écrit :Non

Tu peux préciser stp ? C'est intéressant de connaître tes arguments

Non... pas basta...

les tests théoriques ne servent à rien s'il sont détachés de la pratique, au contraire ils ne peuvent que masquer les causes réelles d’accidentologies réelles (et/ou freiner le dévellopement de la pratique!)

3 exemples:

1. la Dyneema... faut pas.. beurk caca... MAIS de plus en plus de monde descende dessus... ou sont les tests théorique... que dit la pratique... qu'el lien entre les 2???

2. la technique du descendeur 8 en buté: tests théorique en labo: qui mettent en avant 1 problême que personne n'a jamais rencontré!!! une demi douzaines de causes d'accidents, elles bien réelles de ce fait occultées!!! mais une nouvelle clef

3. je repose ma question: combien d'accident avec longes "manufacturées", combien avec longes "réalisées"...

(mais j'en ai d'autre )

Mais NEC as bien posé la question: et je veux bien que tu m'expliques en quoi les petits atomes des petites fibres sont au courant de la personne qui les manipulent???
Ben peut être qu'il faut juste inverser ta phrase... et voir si cela colle "plus" à l'accidentologie?

Bien sur, c'est moins modèlisable!!!
Quoi que...

my 2 cents:

pour des statistiques détaillés sur le terrain, ça devient vite ingérable...
déjà il faudrait savoir combien de pratiquant avec longe manufacturées, par rapports aux autres.
Il faudrait ensuite ponderer avec les utilisateurs.
par exemple:
A la louche, je vois assez peu d'encadrants en longe manufacturés, (sans doute moins maleabble au niveau multiusage)
pour moi, c'est l'encadrant qui aura le plus de chance de prendre un gros plomb,
normalement, les autres sont censé progresser longe tendu

Les etudes "labos", ne reflete peut etre pas une realité d'utilisation,
n'empeche qu'elle donne tout de même des informations claires et fiables sur des resistances de materiaux aux chocs que l'on peut rencontrer dans l'activité.

Bonjour à tous.

Je ne souhaite pas réagir sur le débat visant à déterminer quels tests sont légitimes, mais plutôt sur la façon dont les longes sont reliées à ces baudriers.

Les pontets métalliques du type iguazu, tout comme ceux de l'ancien petzl amènent à des configurations ou l'on voit des configurations pontet + maillon (ou mousquetton) + longe. C'est une configuration métal sur métal que j'évite personnellement, car ayant emmené un accident mortel il y a quelques années en via ferrata, sur une chute d'a peine quelques décimetres!, une configuration qui ne devrait pas arriver mais qui néanmoins apparait dans notre activité.

Le lien vers le rapport juridique de cet accident : http://didier.simeoni.perso.sfr.fr/page55.html

Ps: en canyon il est parfois utilisé des absorbeurs de via ferrata pour faire des longes réglables, selon les constructeurs ils devraient toujours être reliées au bodard par un lien non métallique...

mais tu dis la même chose... ou du moins on est dans le même débat:

A 1 problématique = 1 réponse...
et il est important de ne pas généraliser les conclusion de celle ci

ou est'il écrit dans ce rapport qu'il ne faut pas de " métal sur métal "???
Phrase que nous rencontrons du coup aujourd'hui... placée... n'importe ou!!!

PS: merci Zunix pour le doc en lien

salut à tous

je crois que j'ai ouvert un débat , donc ma question n'etait pas inutile

merci pour tous vos liens on apprend des choses

oui... mi nou cozé... cozé

Zot testé

bon aprés reflexion

je vais remettre une longe dynamique avec des bons vieux noeuds!!!


merci encore pour les infos et le débat super instructif


j-phi

Salut tt le monde,
Pour ma part sur mon iguazu, mes longes sont constituées par un brin de corde dynamique en 10/10.4 mm. Elles sont fixées au baudart sur l'un des pontets métallique par un noeud de cabestan. Ma longe longue est réglable par l'utilisation d'un ropeman mk I, relié au même pontet via un maillon inox.
Voilà.

TY SAUNIER a écrit :ou est'il écrit dans ce rapport qu'il ne faut pas de " métal sur métal "???
Phrase que nous rencontrons du coup aujourd'hui... placée... n'importe ou!!!
PS: merci Zunix pour le doc en lien

Si j'ai bien lu et compris, le pb n'est en effet pas une liaison métal/métal mais un mauvais positionnement de l'absorbeur (métallique) dans le mousqueton de liaison au moment du choc, entraînant la rupture de ce dernier malgré un effort très nettement inférieur à ce qu'il est censé supporter (l'arc-boutement agissant comme un démultiplicateur). Comme ce mauvais positionnement ne se produirait pas avec une liaison souple, dire que la cause de la rupture est une liaison métal/métal est une sorte de raccourci, exact mais réducteur. Un absorbeur de ce type monté sur un MAVC ne devrait pas poser ce genre de pb. Ai-je bien compris?
Amitié
Jacques

Salut zunix bravo pour ces precisions judicieuses de ce lien tres interressant.
Et comme le dis thierry chaque cas est different.Les tests effectués sur ce sujet montrent que ces deux pieces peuvent cassées sous faible choc donc pour moi c'est a prohibé.Le constructeur n'a pas fait de test???
Apres faut voir aussi l'etat effective du materiel choc etcccc....mais bon apparemment dans ceux cas la c'etait une mauvaise utilisation du materiel ou une meconnaissance des risques du constructeur????
@plus.

zunix a écrit :Bonjour à tous.

Je ne souhaite pas réagir sur le débat visant à déterminer quels tests sont légitimes, mais plutôt sur la façon dont les longes sont reliées à ces baudriers.

Les pontets métalliques du type iguazu, tout comme ceux de l'ancien petzl amènent à des configurations ou l'on voit des configurations pontet + maillon (ou mousquetton) + longe. C'est une configuration métal sur métal que j'évite personnellement, car ayant emmené un accident mortel il y a quelques années en via ferrata, sur une chute d'a peine quelques décimetres!, une configuration qui ne devrait pas arriver mais qui néanmoins apparait dans notre activité.

Le lien vers le rapport juridique de cet accident : http://didier.simeoni.perso.sfr.fr/page55.html

Ps: en canyon il est parfois utilisé des absorbeurs de via ferrata pour faire des longes réglables, selon les constructeurs ils devraient toujours être reliées au bodard par un lien non métallique...

Salut à toutes et à tous,

En effet, il y a plein de paramètres qui rentrent en comptent dans la résistance des matériaux..
Je tiens juste à dire qu'il ne faut pas résumer un accident [ou plusieurs] par une simple formule de type "métal sur métal"... Je ne suis pas un spécialiste dans le matos de montagne mais je me base plutôt sur mes quelques connaissances en mécanique..

Dans le cas précis du lien de Zunix, l'accident est clairement dû à des sollicitations mécaniques pour lesquelles le mousqueton n'est évidemment pas préparé.. Si on regarde les petites flèches sur les mousquetons, on a la résistance à la traction [dans les 2 directions] mais en aucun cas on connait la résistance précise a un mouvement combiné entre traction et flexion/torsion comme ça a dû être le cas au niveau de l'arc-boutement....

Un matériaux très solide en traction-compression ne l'est pas forcément en torsion ou en flexion. Métal sur métal n'est donc pas à proscrire, mais il ne faut pas perdre de vue que la résistance des systèmes mécaniques est limitée à son bon usage..

A plus,


Nicolas

http://www.ecole-francaise-de-speleolog ... %20107.pdf

le meme que NEC mais plus rapide à lire