La dessus tu as raison, ô grand passoni. C'est vrai qu'il faut parler avec les bons termes. Mais je ne sais pas si on peut discuter avec toi. Soit tolérant ô grand passoni.passoni a écrit :Ba oui tu t'es trompé dans les termes xav. C'est con à dire mais il n'y a pas de crue décennale tous les dix ans.
Les termes c'est important pour discuter, maintenant si toi, et d'autres, ne s’arrêtaient pas aux superficiels tu aurais compris que l'important n'était pas la taille de la crue (et ça fait x fois que je le répète).
On va dire une centennale si ça te fait plaisir.Il y en a eu une quasi identique l'an dernier et une en 2008 mais ce n'est pas grave on va quand même dire une centennale.
Tu n'as toujours pas répondu à ma question qu'as tu constater ? Tu as encore fais un petit détour pour ne pas répondre franchement et simplement.Les gens du cru (le terme est bien choisi) ont les mêmes faiblesses que les autres, une tendance humaine à l'oubli.
Je t'ai déjà répondu à la question si j'étais allé à Chaley depuis la crue (tu ne m'écoutes pas booouou!!!). L'autre réponse était implicite: c'est le bordel pour l’œil du "profane" c'est magnifique pour celui de l'écologue. [D'ailleurs je vois qu'on se croise à 5 mn, voilà tes réponses, j'imagine que j'aurais du être plus clair.
Je vais répondre à ta place dans ce cas.
Ce qu'ai j'ai vu : destruction de cascade de tuf, grosse plaque arraché, énorme bloc de tuf déplacé dans le canyon et je pense qu'à leur passage sur des obstacles ils n'ont pas fait les choses à moitié.
Des rives érodé, voir détruite pour certaines se trouvant face au courant (phénomène de drossage évident).
Pas mal d'arbres arrachés dont certaines racines sont ancrés dans le tuf.
Phénomènes naturels : oui. Cela fait partie de la vie de la rivière : oui. La faune aquatique s'adapte: oui ; peu importe, car les crues sont bien là et détruise le tuf et plaques calcaires.
Tu me dis qu'il y a d'autres crues tout aussi importantes. Moins puissante quand même. Toi aussi tu as des tendances à l'oubli. Sur les 5 ans que j'encadre à Chaley je n'ai jamais vu de destruction du tuf aussi importante. Il y en à eu bien sur, mais beaucoup moins négligeable.
Maintenant on (encore "on", allez cette fois je t'explique, tu es dans le on) peut se demander qu'elle est la part d'une crue sur la détérioration du tuf, sachant que le Merdaret (ruisseau de comparaison, sans pratique canyon), subit les même incidences que le ru de Chaley.
Cela n'à pas été pris en compte dans l'étude !
Et puis je ne comprend pas, certaines "révélations" de l'étude ???
Je veux bien qu'on laisse des traces sur les toboggans, mais de la à détruire le tuf et à l'arraché
Peut être avec nos semelles en caoutchouc.
Mais, les traces ou plaque arrachées sur les abords de toboggan, pourquoi sont elles là ? pour l'étude, ce sont les canyoneurs qui mettent leurs mains (certains canyoneurs ont des bras de deux mètres de long, voir plus).
Mais ce tobboggan là, je ne peux y allez, sinon je me fracasse la jambe arrivé en bas. Mais, bizarre, il y à quand même des traces et voir même des arrachements de plaques de tuf (ou de calcaire pour être précis).
C'est bien compliqué tous cela !
ô grand passoni, peut tu éclairer ma lanterne et m'expliquer très simplement (ça tu as du mal) sans détour ?
Station de l'alabarine: c cool tu me fais encore marrerLa station est bien sur l'Albarine, si tu as mieux je t'écoute. Pour la petite histoire le pic de crue a été aux alentours de minuit, m'étonnerais que bcp de gens l'aient vu.
tu mesure le débit de chaley une résurgence, (j'ai dit le bon mot cette fois ?), à la station de mesure de l'albarine, tu es très fort. Je voulais parler de la puissance de la crue (ce que tu as compris à la vue de tes commentaires). La puissance de la crue n'est pas la même dans le ru et dans l'albarine au même moment et cela tu le sais bien.Rien que du fait de l'étroitesse du lit du ru de Chaley.
Je ne corrige pas les fautes, désolé
