Canyoning et écologie.

CanyoningSudEst · Message par **CanyoningSudEst** » dim. 29 janv. 2012 02:32

Le canyoning est une activité de plus en plus pratiquée.
Elle se déroule dans des endroits sauvages d'une rare beauté et attire de nombreux amoureux de la nature. Cependant, les passages dégradent ce milieu majestueux. (micro-organisme, tuf, utilisation de la voiture pour les navettes, etc.)
Que pensez vous de ce paradoxe?

Eric · Message par **Eric** » dim. 29 janv. 2012 08:43

c´est le paradoxe de l´humanité. On a un impact sur ce qui nous permet de vivre.

johan06 · Message par **johan06** » dim. 29 janv. 2012 10:14

une seul crue est bien plus dévastatrice que le passage de milliers de personnes (genre canyon de la maglia) pendant une année! donc il y a un moment où il faut arrêter de dire que le canyoneur est un destructeur! notre impact est tellement minime sur l'environnement!

bernotom · Message par **bernotom** » dim. 29 janv. 2012 14:07

johan06 a écrit :une seul crue est bien plus dévastatrice que le passage de milliers de personnes (genre canyon de la maglia)

Sauf qu'une crue ne tague pas des cœurs sur les parois de la maglia...

On a forcement un impact sur l'environnement dès que l'on fait une activité extérieure. A nous de faire attention de minimiser ces impacts.

johan06 · Message par **johan06** » dim. 29 janv. 2012 15:28

bernotom a écrit :
johan06 a écrit :une seul crue est bien plus dévastatrice que le passage de milliers de personnes (genre canyon de la maglia)
Sauf qu'une crue ne tague pas des cœurs sur les parois de la maglia...

On a forcement un impact sur l'environnement dès que l'on fait une activité extérieure. A nous de faire attention de minimiser ces impacts.

des cons il y en a de partout malheureusement! Une personne avec un minimum de cerveau ne fait pas ce genre de chose donc les balourds qui s'adonnent à ces pratiquesreprésentent moins de 0,5% des pratiquants et heureusement!

quant à la destruction que l'on engendre en descendant un canyon, le tout fois le nombre de passages par an, est tellement infime comparé à une crue qui ravage tout sur son passage, et voire même souvent, modifie le canyon lui même!ar an, est tellement infime comparé à une crue qui ravage tout sur son passage, et voire même souvent, modifie le canyon lui même!

V.J. · Message par **V.J.** » dim. 29 janv. 2012 17:42

des cons il y en a de partout malheureusement! Une personne avec un minimum de cerveau ne fait pas ce genre de chose donc les balourds qui s'adonnent à ces pratiques représentent moins de 0,5% des pratiquants et heureusement!

Moins de 0,5 % de cons chez les canyoneurs, ils proviennent d'une autre planète?

Amitié
Jacques

Caracal · Message par **Caracal** » dim. 29 janv. 2012 17:44

Pour provoquer

Est ce qu'un coeur sur un support argileux voir de calcite soumis au flux d'eau à un impact négatif si important que ça. Autre que visuel bien sur.

En revanche, ce qui est plus négatif c'est la voiture que l'on utilise pour accéder au canyon, l'avion que l'on prend pour aller dans des directions exotiques, l'énergie nécessaire pour fabriquer notre attirail... Et là qui est prêt à s'en passer. En deux mots, comme pour le triage des déchets à la maison qui reste utile

, une bonne éducation en canyon est nécessaire mais notre vrai impact n'est pas lié à l'activité elle même mais à notre mode de vie en général pour pratiquer cette activité..

Rataksès · Message par **Rataksès** » dim. 29 janv. 2012 21:11

Il est clair que si je devais additionner le "coût carbone" de tout ce que je fais ou utilise pour notre activité...

CanyoningSudEst · Message par **CanyoningSudEst** » lun. 30 janv. 2012 00:37

C'est vrai que le coût carbone de la pratique fait peur

Mais tant pis le canyon c'est ma passion et mon gagne pain.

Je pense qu'il faut éviter de piétiner les vasques quand c'est possible, faire les petites navettes à pieds pour limiter la casse.

TY SAUNIER · Message par **TY SAUNIER** » jeu. 02 févr. 2012 03:53

Si tu est passionné par ce sujet, tu peu allé rechercher les documents de l'époque, réalisé en grande partie par JL Guilleman qui pose de façon objective l'impact réel de l'activité sur le milieu (je pensais d’ailleurs que ce point été abordé lors du BE, car ce sont des éléments incontournable à posséder pour défendre la libre pratique)

Vince97x · Message par **Vince97x** » jeu. 02 févr. 2012 15:26

TY SAUNIER a écrit :Si tu est passionné par ce sujet, tu peu allé rechercher les documents de l'époque, réalisé en grande partie par JL Guilleman qui pose de façon objective l'impact réel de l'activité sur le milieu (je pensais d’ailleurs que ce point été abordé lors du BE, car ce sont des éléments incontournable à posséder pour défendre la libre pratique)

Doc public ? Sais-tu où le récupérer ?
Merci

@+

fiumicicoli · Message par **fiumicicoli** » jeu. 02 févr. 2012 21:38

Pour relancer le débat, je vous invite à lire l'info de débit renseignée par stef-71 dernièrement pour le petit canyon d'initiation de Chaley :

Remarque (stef-71): "Parcouru partiellement" le 22 janvier en crue, une crue hors du commun pour ce canyon (voir photos dans le désordre , désolé). Résultat une semaine après : un véritable désastre, le canyon est complètement ravagé, nombreux arbres et blocs entier de calcaire arrachés, les pierres charriés par la crue ont totalement défiguré le canyon sur toute sa longueur. Une catastrophe pour ce petit canyon qui était magnifique. Le jour de la crue, nous avons croisé un adjoint au maire qui nous a expliqué que le canyon devrait être très prochainement fermé, car une étude de la détérioration du lieu provoqué par notre activité est en cours ...

bob48 · Message par **bob48** » jeu. 02 févr. 2012 22:41

Les conséquences

La cause :

Crue du 22 janvier 2012à Chaley !

johan06 · Message par **johan06** » jeu. 02 févr. 2012 23:27

fiumicicoli a écrit :Pour relancer le débat, je vous invite à lire l'info de débit renseignée par stef-71 dernièrement pour le petit canyon d'initiation de Chaley :

Remarque (stef-71): "Parcouru partiellement" le 22 janvier en crue, une crue hors du commun pour ce canyon (voir photos dans le désordre , désolé). Résultat une semaine après : un véritable désastre, le canyon est complètement ravagé, nombreux arbres et blocs entier de calcaire arrachés, les pierres charriés par la crue ont totalement défiguré le canyon sur toute sa longueur. Une catastrophe pour ce petit canyon qui était magnifique. Le jour de la crue, nous avons croisé un adjoint au maire qui nous a expliqué que le canyon devrait être très prochainement fermé, car une étude de la détérioration du lieu provoqué par notre activité est en cours ...

je cite: "Le jour de la crue, nous avons croisé un adjoint au maire qui nous a expliqué que le canyon devrait être très prochainement fermé, car une étude de la détérioration du lieu provoqué par notre activité est en cours "

c'est ......? c'est exactement ce que je disais plus haut! une crue détruit 1000fois plus que le passsage de milliers de canyoneur! c'est navrant mais c'est la nature qui veut ça! donc ça me fait bien rire quand on dit que le canyoneur détruit l'environnement!

on parle de voitures etc... que le canyoneur utilise mais dans ce cas là on va interdire les vacances longues destinations car l'avion pollue encore plus!

il y a des fois les gens parlent sans réfléchir....parce que dire qu'un canyoneur peut détruire avec ses pieds le rocher ça fait bien sourire!

surtout quand on voit ces photos qui montrent le vrai caractère dévasteur des crues

merci stéph, tu as raison, j'ai effacé ma question lol

Caracal · Message par **Caracal** » jeu. 02 févr. 2012 23:57

Il y a de vieux antécédents à Chaley d'où une certaines mauvaise foi. A part ça attention, les édiles locales lisent le forum et quelques termes maladroits pourraient être utilisés au dépend de ce canyon.

A part ça, comme tu dis, je souris sur cette obsession écologique sur le tuff pour justifier des interdits alors que les mêmes collectivités territoriales n'ont pas prises toutes les dispositions pour éviter les rejets polluants. L'écologie a parfois bon dos ce qui est regrettable puisque c'est un problème de fond. Dans le cas de chaley, dans trois mois les algues/mousses marrons auront repris place et les marques sur la calcite/tuff auront disparues.

Rataksès · Message par **Rataksès** » ven. 03 févr. 2012 00:09

Bah de toute façon, nous sommes dans une période ou on veut tout repeindre en vert, a part l'Afrique !!!

Oh là là, qu'est-ce que j'ai pas dit

TY SAUNIER · Message par **TY SAUNIER** » ven. 03 févr. 2012 03:19

Vince97x a écrit :
TY SAUNIER a écrit :Si tu est passionné par ce sujet, tu peu allé rechercher les documents de l'époque, réalisé en grande partie par JL Guilleman qui pose de façon objective l'impact réel de l'activité sur le milieu (je pensais d’ailleurs que ce point été abordé lors du BE, car ce sont des éléments incontournable à posséder pour défendre la libre pratique)
Doc public ? Sais-tu où le récupérer ?
Merci

@+

Tu dois pouvoir mettre la main sur ces doc auprès de l'EFC.

krakaoui · Message par **krakaoui** » ven. 03 févr. 2012 12:04

Caracal a écrit :Il y a de vieux antécédents à Chaley d'où une certaines mauvaise foi. A part ça attention, les édiles locales lisent le forum et quelques termes maladroits pourraient être utilisés au dépend de ce canyon.

A part ça, comme tu dis, je souris sur cette obsession écologique sur le tuff pour justifier des interdits alors que les mêmes collectivités territoriales n'ont pas prises toutes les dispositions pour éviter les rejets polluants. L'écologie a parfois bon dos ce qui est regrettable puisque c'est un problème de fond. Dans le cas de chaley, dans trois mois les algues/mousses marrons auront repris place et les marques sur la calcite/tuff auront disparues.

je rejoind Caracal, sur le fait que ce soit récurent sur cette commune voir sur ce dept. qui est pourtant loin d'etre irreprochable quand à la qualité de ses cours d'eau . ils ne se soucient pas des déchets rejettés dedans mais des canyonneurs qui les dérangent . ( à juste titre peut-etre dans certains cas ) Et recherche donc la faille , qui leur permettra de poser un arrété afin ne plus etre déranger .

Il s'agit pour le cas de Chaley, d'un riverain qui en son nom à demandé une étude de l'impact de notre pratique sur la microfaune du court d'eau (pas de poisson , debit trop faible) du coup l'argument du libre accès au différent usager (pecheur, canyonneur, promeneur) ne peut etre avancer puisque nous serions les seuls à piétiner .

les différentes fédé via la CCI et les pro du dept. 01 travaillent sur le dossier pour controler le résultat de cette études et pour que cela ne puisse faire jurisprudence pour d'autres cours d'eau .( c'est LA grosse crainte actuellement .)

Je pense aussi que l'argument des dégats d'une crue Vs l'activité humaine ne peut etre avancé, l'une est naturelle et ne peut etre évitée, l'autre : notre pratique sur ce cours d'eau, est plutot printannière/estivale ( sauf pour quelques énervés) , là ou le niveau d'eau est bas et ou effectivement notre impact est le plus grand sur cette microfaune qui est en pleine activité à ces saisons . ( les moustik et autres larves doivent pouvoir se reproduire pour mieux nous sucer ...c'est ecologiquement prouvé !) .
D'ailleurs les arrétés qui allaient dans ce sens (descente interdite en dessous d'un certain débit) n'ont jamais été dénoncé par les canyonneurs, comme quoi on est pas obtus !

il me semble ( de ce que j'ai entendu) que la destruction du tuf ne fait pas partie de l'étude en cours , peut etre que les gars de l'Ain en savent plus sur le dossier ?

passoni · Message par **passoni** » mer. 15 févr. 2012 14:09

Bonjour,

caracal à raison, il y a des gens de "l'autre bord" qui viennent voir ce que vous en dites. Du coup je vais vous dire ce que j’en pense.

Pour krakaoui, ce n'est pas un riverain qui a demandé l'étude, c'est l'AGESSEC … . Parler d’un sujet qu’on ne maîtrise pas c’est quand même s’exposer à dire des bêtises.
Dans la même veine la plupart d'entre vous ne savent pas comment fonctionne le torrent, ça se lit dans vos messages. Ça va en scier certain mais le bois mort (jeu de mot non préparé) et les crues c’est bonnard pour le milieu.
Au fait c’est qui JL Guilleman dont ty saunier parle ? Je n’ai pas cherché les docs mais je serais curieux de connaître ses titres, ses publications … .

Perso je n'essayerai jamais de vous apprendre à faire un rappel ou un nœud de 8, demandez vous quelles sont vos légitimité et connaissance pour parler du fonctionnement d'un écosystème. Je ne vous retire pas le droit d'en parler ou de poser des questions mais affirmer des vérités là je ne suis pas d'accord.

C’est d’ailleurs la même chose quand vous parlez de l’assainissement. Ok on peut avoir les glandes devant des rejets dégeux ; mais est ce que vous vous rendez compte du parcours du combattant que c’est pour des petites communes sans moyens et des efforts qui sont faits (ou pas) ? Je ne crois pas.

Autre chose qui montre l’incompréhension du sujet par de nombreuses personnes: le problème n’est pas la pratique mais ses impacts sur ce ruisseau. Je ne vois pas comment une interdiction pourrait faire jurisprudence. Après, chacun ses moulins à vent et chacun ses conceptions de liberté.

A vous lire j'ai compris que la plupart d'entre vous se moquaient de l’environnement. Cela ne me pose pas de problème mais il faut que certains arrêtent de faire du green washing en se targuant de représenter un sport « nature ».

Voilà ce que j’en pensais, pardon pour l'anonymat.

bob48 · Message par **bob48** » mer. 15 févr. 2012 14:31

Perso je n'essayerai jamais de vous apprendre à faire un rappel ou un nœud de 8, demandez vous quelles sont vos légitimité et connaissance pour parler du fonctionnement d'un écosystème. Je ne vous retire pas le droit d'en parler ou de poser des questions mais affirmer des vérités là je ne suis pas d'accord.

Si on suit votre raisonnement :

J'en déduis que vous ne pratiquais pas le canyon? Comment savez-vous donc quel impact positif ou négatif peut avoir l'activité "canyon" sur un cours d'eau ?

Pour réellement savoir et connaitre l'impact de l'activité il faudrait qu'un pratiquant de formation eco-biologiste (désolé je ne connais pas le terme exacte) fasse part de son point de vu car il aura au moins les deux points de vue.

Je vous rejoins néanmoins sur un point : une crue peut être bénéfique pour un cours d'eau, tout comme une coulée de lave ou un incendie peut être bénéfique pour les terres...si si je vous jure.

Dans tous les cas je suis preneur de tout document expliquant les conséquences d'une crue sur un cours d'eau. Cela afin de compléter ma culture biologique sur le sujet.

Après l'anonymat permet de balancer tout en se protégeant...parlé en son nom est déjà un peu plus compliqué

Si vous maitrisé tant le sujet pourquoi cet anonymat ?

pika06 · Message par **pika06** » mer. 15 févr. 2012 14:44

malgrés l'anonymat (qui ne change pas grand chose a mon sens), je trouve que "passoni" est courageux de repondre s'il fait parti du coté opposé et je trouve son discours plutot tranquile. ne serait il pas l'occasion d'entamer des discutions constructiveentre les deux antités, de manière a ce que chacun apporte sa ou ses competences juste pour aller de l'avant et trouver un terrain d'entente plutot qu'une reglementation severe et stupide

Rataksès · Message par **Rataksès** » mer. 15 févr. 2012 15:17

Bonjour, puisque c'est un forum, il y a un droit de réponse

passoni a écrit :Autre chose qui montre l’incompréhension du sujet par de nombreuses personnes: le problème n’est pas la pratique mais ses impacts sur ce ruisseau.

Je suis curieux de savoir comment vous pouvez dissocier l'effet (l'impact) de la cause (la pratique) ???
Si l'impact sur ce ruisseau est seulement le problème et non la pratique dans ce ruisseau, vous semblez donc vouloir nous dire : la descente de canyon dans ce ruisseau ne pose pas de souci, c'est juste le fait de descendre en technique canyon ce ruisseau qui est un problème...

Il serait donc intéressant, à mon sens, que vous précisiez votre pensée sur l'impact de l'activité sur ce ruisseau, de même si vous avez des documents je suis très intéressé.

passoni a écrit :A vous lire j'ai compris que la plupart d'entre vous se moquaient de l’environnement. Cela ne me pose pas de problème mais il faut que certains arrêtent de faire du green washing en se targuant de représenter un sport « nature ».

Ca c'est un jugement de valeur

passoni a écrit :Voilà ce que j’en pensais, pardon pour l'anonymat.

En tout cas je vous remercie d'avoir pris la parole pour exposer votre point de vue dans un esprit d'échange. J'espère sincèrement que ces échanges permettront de faire évoluer les points de vue et d'arriver à des situations négociées plutôt que conflictuelles.

Cordialement

passoni · Message par **passoni** » mer. 15 févr. 2012 17:19

Bonsoir,

Merci d’avoir compris que je n’étais pas dans un esprit vindicatif. J’en ai ma claque des discussions qui dégénèrent en concours de taille de b*** (je perds tout le temps).

Ratakes si j’ai souligné (ce ruisseau) c’est parce que je voulais dire que selon le milieu l’impact n’est pas la même.

Si sur tel ruisseau il y a la dernière pop d’écrevisse du département et qu’une étude démontre un impact il faut fermer le ru à la pratique. S’il y a de la truite il faut interdire la pratique pendant sa repro (oct-mars).
Si il n’y a rien de tel et bien faites vous plaisir. Enfin je le vois comme ça.

Il y une étude toute fraîche qui appartient à la ddt sur le ruisseau de Chaley, mais les conclusions ne vous ferait pas plaisir. Demandez à l’agessec … .

Sinon boby je ne pense pas qu’il faille être canyoniste pour pouvoir prétendre à faire une étude d’impact. C’est même étrange ce que tu écris (pour ne pas dire plus), dans ce cas il faudrait être un industriel pour réaliser l'étude d'impact des rejets d'une usine?
Je pense qu’un écologue, professionnel de la gestion des milieux aquatique est plus adapté. Qu’il fasse de la trottinette ou du vol à voile ne changerait pas grand-chose à sa vision.
Pour ta petite pique sur les coulées de lave je te dirais simplement que tu me démontres à nouveau ton ignorance. Cela te dit qq chose la systémique et les boucles de rétroactions ?
Je te parle d’un milieu en équilibre plus ou moins stable depuis que le glacier est parti et où les crues font partie du système et non pas d’un cataclysme.

Pour l’anonymat, désolé mais on ne fait pas tous partie du monde associatif.

Cdlt

beber65 · Message par **beber65** » mer. 15 févr. 2012 17:58

Il y a de forte chance pour que la pratique du canyonisme ait un impact sur les ecosystemes et l'environnement ! Mais a quel degre ? Il y a bien d'autres personnes et choses qui font bien plus mal aux ecosysteme de nos rivieres ! Interdire c'est la facilité et je trouve meme c'est de la connerie car souvent le mec qui interdit la pratique du canyon dans un canyon ce cache derriere l'excuse de l'ecologie et autre !

Caracal · Message par **Caracal** » mer. 15 févr. 2012 19:19

Il est vrai que l'on peut parler d'impact sur un environnement aquatique sans pour autant être un pratiquant. Heureusement, d'ailleurs, sauf à considérer que tout ce que des générations entières ont étudié avant était inutile parce qu'étant le fruit d'une démarche scientifique.

Ce qui ressort de la discussion est la difficulté à approcher sereinement un problème réel. Comme dans de nombreuses autres situation se heurte une passion : "je veux absolument faire ça" et la réalité de ce que l'on fait. Et comme les intérêts, les passions et l'impact de nos actes sont divers et contradictoires, allez trouver la bonne situation.

Pour revenir à Chaley je pense qu'un peu de sérénité de chacun ne ferait pas de mal. Mais il est vrai que je ne connais rien au sujet