Nikon étanche

yelsub · Message par **yelsub** » lun. 19 mars 2012 17:22

de belles caractéristiques générales et bien noté à la FNAC...
http://www.fnac.com/Nikon-CoolPix-AW100 ... 721499/w-4

A suivre...

Vince97x · Message par **Vince97x** » lun. 19 mars 2012 17:46

A ce prix pourquoi ne pas prendre une dual cam ?
Je ne connais pas le VPC-CA100 ni le VPC-CA9 mais tourne avec le WH1 de Sanyo (plus commercialisé il me semble) http://www.sanyo.de/products/digital_im ... ct=VPC-WH1

Totalement satisfait sauf en luminosité faible. Ils ne va certes pas 10m.

@+

bob48 · Message par **bob48** » lun. 19 mars 2012 18:48

niveau design ça sent quand même un peu le lumix

Au passage Lumix toujours indétronable : http://www.lesnumeriques.com/appareil-p ... /test.html

Mic Mic 31 · Message par **Mic Mic 31** » lun. 19 mars 2012 19:07

Nikon : Vu ses caractéristiques, si je peux me permettre plusieurs critiques :

Points forts :
- Video HD
- Zoom optique x5 et stabilisation (ça reste à essayer)
- Etanchéité 10m et résistance aux chocs
- Mise au point macro (1cm)
- Résolution de l'écran LCD 3''- 7,5 cm (460 000 points).

Points faibles :
- 16 Millions pixels au regard de la taille du capteur (le nombre de pixels est un argument commercial bidon au détriment de la qualité surtout dans les basses luminosités)
- Vitesse d'obturation mini de 1s (15 ou 30 s sur d'autres appareils permettant des photos dans la semi-obscurité)
- Ouverture à 3,9 maxi (par exemple, Canon D10 ouvre à 2,8 ce qui permet des photos en basses lumières)
- ISO mini à 125 (pas terrible du tout) la majeure partie des appareils propose 100 voire 80

Conclusion :
Assez décu par une marque comme Nikon qui nous propose comme beaucoup d'autres marques un appareil avec un tas de pixels inutiles pour notre utilisation.
Plus vous avez de pixels au mm2, plus vous avez de bruit numérique (surtout en basse lumière).

Cet appareil peut très bien convenir à une majeure partie de canyonistes mais pas à des canyonistes photographes amateurs.

Voici les caractéristiques :
Capteur CMOS
Taille du capteur 1/2,3 pouce
Nombre de pixels 16 Millions pixels
Résolution image 4:3 : 640 x 480, 1024 x 768, 2048 x 1536, 2592 x 1944, 3264 x 2448, 4000 x 3000, 4608 x 3456; 16:9 : 4608 x 2592
Compatibilité Haute Définition Oui, Vidéo Full HD 1080p
Vitesse d'obturation 1s - 1/1500
Prise de vue en rafale Oui
Stabilisateur d'image Stabilisation optique
Ouverture de l'objectif f/3.9 - 4.8
Focale mini de l'objectif en mm 5
Focale maxi de l'objectif en mm 25
Focale équivalente en 24x36 28 - 140 mm
Zoom optique 5
Zoom numérique 4x
Mise au point mini. 50 cm (Gd angle), 100 cm (Télé)
Mise au point macro. 1 cm (Gd angle), 50 cm ( Télé)
Sensibilité ISO 125 - 3200

Ben · Message par **Ben** » lun. 19 mars 2012 19:10

bob48 a écrit :niveau design ça sent quand même un peu le lumix

ou l'Olympus ou un compact étanche (Optio mis à part)

Au passage Lumix toujours indétronable : http://www.lesnumeriques.com/appareil-p ... /test.html

Le Nikon semble notablement moins cher pour des performances sensiblement équivalentes hormis l'excès de pixels (d'accord avec Mic-mic 31)

Eric · Message par **Eric** » lun. 19 mars 2012 20:13

C'est clair que Nikon est meilleur pour d'autres types d'appareils. Mais là, il débarque dans les étanches sans s'aligner sur les meilleurs, dommage
A quand leur capteur 24x36 12Mpix dans un compact

yelsub · Message par **yelsub** » lun. 19 mars 2012 23:20

curieux l'éloge du test labo fnac comparé au FT3. Les numériques.com donne le FT3 devant.
A voir le capteur CMOS quand meme en faible lumière...
En zoom, ouverture à 4,8 ce qui est pas trop mal...

Eric · Message par **Eric** » mar. 20 mars 2012 21:51

http://www.ephotozine.com/article/top-7 ... hers-17302

ALAIN 13 · Message par **ALAIN 13** » mer. 21 mars 2012 07:28

éric :

A quand leur capteur 24x36 12Mpix dans un compact

une ouverture d'objectif à f:/1,4 ,optique stabilisé , une vidéo : hd à 60 i/s ,zoom x15, étanche à 15 m, flash d'une bonne portée et antichoc à 5 m...

Plus de 1000 euros l'appareil ,quoi !!!

ALAIN 13 · Message par **ALAIN 13** » mer. 21 mars 2012 07:31

pour le moment,seul le Canon D10 garde une bonne ouverture à f:/2,8 pour la photo

Eric · Message par **Eric** » mer. 21 mars 2012 13:46

ALAIN 13 a écrit :éric :

A quand leur capteur 24x36 12Mpix dans un compact
une ouverture d'objectif à f:/1,4 ,optique stabilisé , une vidéo : hd à 60 i/s ,zoom x15, étanche à 15 m, flash d'une bonne portée et antichoc à 5 m...

Plus de 1000 euros l'appareil ,quoi !!!

Si au moins on pouvait monter en iso. Ça change la vie de faire des photos de bonne qualité à 3200-6400 iso. Mais le ticket est bcp plus haut que 1000€ et non étanche, et très lourd...
C'est chaud à utiliser une ouverture 1.4, finalement, vaut mieux 4.0 et 6400 iso, ça donne une profondeur de champ utilisable (enfin, en reflex)
Pour le zoom, on est pratiquement toujours en grand angle, et le flash avec les gouttelettes d'eau

Mic Mic 31 · Message par **Mic Mic 31** » mer. 21 mars 2012 18:45

Eric a écrit :
ALAIN 13 a écrit :éric :

A quand leur capteur 24x36 12Mpix dans un compact
une ouverture d'objectif à f:/1,4 ,optique stabilisé , une vidéo : hd à 60 i/s ,zoom x15, étanche à 15 m, flash d'une bonne portée et antichoc à 5 m...

Plus de 1000 euros l'appareil ,quoi !!!
Si au moins on pouvait monter en iso. Ça change la vie de faire des photos de bonne qualité à 3200-6400 iso. Mais le ticket est bcp plus haut que 1000€ et non étanche, et très lourd...

Oui mais pour pouvoir monter en Iso, il faudrait qu'ils arrêtent de serrer les photosites comme des sardines en boite !

Retour d'expérience du Canon D10 : Au niveau photo, il assure. Par contre, pour la vidéo, il y a beaucoup mieux.

Mic Mic 31 · Message par **Mic Mic 31** » mer. 21 mars 2012 18:45

Eric a écrit :
ALAIN 13 a écrit :éric :

une ouverture d'objectif à f:/1,4 ,optique stabilisé , une vidéo : hd à 60 i/s ,zoom x15, étanche à 15 m, flash d'une bonne portée et antichoc à 5 m...

Plus de 1000 euros l'appareil ,quoi !!!
Si au moins on pouvait monter en iso. Ça change la vie de faire des photos de bonne qualité à 3200-6400 iso. Mais le ticket est bcp plus haut que 1000€ et non étanche, et très lourd...

Oui mais pour pouvoir monter en Iso, il faudrait qu'ils arrêtent de serrer les photosites comme des sardines en boite !
Et étant donné la politique commerciale, ce n'est pas pour demain.

Retour d'expérience du Canon D10 : Au niveau photo, il assure. Par contre, pour la vidéo, il y a beaucoup mieux.

Eric · Message par **Eric** » mer. 21 mars 2012 19:10

Mic Mic 31 a écrit :Oui mais pour pouvoir monter en Iso, il faudrait qu'ils arrêtent de serrer les photosites comme des sardines en boite !
Et étant donné la politique commerciale, ce n'est pas pour demain.

C'est clair, 16 Mpx sur un capteur de quelque mm par rapport à 12 Mpx sur un capteur de 36mm

mais pour le marketing, c'est plus vendeur "plus y en a mieux c'est" qui nous disent les vendeurs, après, quand on a les photos sous les yeux ...
Allez, je retourne développer mes raw

emsud · Message par **emsud** » mer. 21 mars 2012 19:38

pas de recul bien ancré sur ce nikon étanche que j'ai acquis au final après m'être effectivement posé quelques questions et fais des comparaisons entre les avis sur la toile

sur une utilisation ces 2 dernières semaines en canyon et comme je ne sais pas m'en servir à fond, les pics en automatique et en toute conditions sont plutôt satisfaisants, sinon qu'il semble falloir débrayer le flash en permanence en faible lumière (va falloir s'y pencher

), sans flash le résultat est toutefois efficace sans besoin de pied ou de trop se caler, à mon avis.
ensuite l'objectif étant en creux, la larme d'eau vient se loger dans ce creux et il faut avoir le coup de langue qui va bien pour s'en débarrasser mais cela est commun à d'autres appareils du même type comme le lumix
par contre double sécu pour l'étanchéité, aucun souci jusqu'à présent
pas fait de vidéo non plus, donc pas de retour sur ce point

johan06 · Message par **johan06** » mer. 21 mars 2012 19:50

iso 100 c'est bien ou il faut encore plus bas pour les grandes luminosités?

emsud · Message par **emsud** » mer. 21 mars 2012 19:57

sais même pas comment on modifie la sensibilité

, l'apn propose des formats..y a t'il un lien

pour tout dire faut que je potasse les 2523 pages de la notice technique et puis je t'en reparle demain

Mic Mic 31 · Message par **Mic Mic 31** » mer. 21 mars 2012 20:58

johan06 a écrit :iso 100 c'est bien ou il faut encore plus bas pour les grandes luminosités?

Bien souvent, les capacités du capteur sont optimum pour la sensibilité la plus basse proposée par l'appareil. Tout est relatif d'un appareil à un autre et pour le même iso, il faut comparer avec des tests.
En canyon, on a plus souvent le problème inverse (manque de luminosité). A forte luminosité, la plupart des appareils s'en sortent pas trop mal. A moins que tu ne fasses des photos de neige ou de nuages ...

Mic Mic 31 · Message par **Mic Mic 31** » mer. 21 mars 2012 21:09

Eric a écrit :
Mic Mic 31 a écrit :Oui mais pour pouvoir monter en Iso, il faudrait qu'ils arrêtent de serrer les photosites comme des sardines en boite !
Et étant donné la politique commerciale, ce n'est pas pour demain.
C'est clair, 16 Mpx sur un capteur de quelque mm par rapport à 12 Mpx sur un capteur de 36mm mais pour le marketing, c'est plus vendeur "plus y en a mieux c'est" qui nous disent les vendeurs, après, quand on a les photos sous les yeux ...
Allez, je retourne développer mes raw

T'amènes un réflex en canyon ?

Eric · Message par **Eric** » mer. 21 mars 2012 21:19

Mic Mic 31 a écrit :T'amènes un réflex en canyon ?

malheureusement non, trop risqué, mais je pense l'amener un jour sous terre, suis pas spéléo, mais pour les photos j'irai bien

Mic Mic 31 · Message par **Mic Mic 31** » mer. 21 mars 2012 21:25

De mon côté, j'ai le bidon étanche qui va bien mais j'hésite encore ! Avec l'appareil dans un sac congélation transparent, je me dis que ça devrait le faire. Reste à trouver des copains patients, insensibles au froid pour pas qu'ils bougent. Ou alors, il faut trembler sur la même fréquence

Eric · Message par **Eric** » mer. 21 mars 2012 21:27

Il rentre pas dans un bidon

bob48 · Message par **bob48** » mer. 21 mars 2012 21:57

Mic Mic 31 a écrit :
Eric a écrit :
Mic Mic 31 a écrit :Oui mais pour pouvoir monter en Iso, il faudrait qu'ils arrêtent de serrer les photosites comme des sardines en boite !
Et étant donné la politique commerciale, ce n'est pas pour demain.
C'est clair, 16 Mpx sur un capteur de quelque mm par rapport à 12 Mpx sur un capteur de 36mm mais pour le marketing, c'est plus vendeur "plus y en a mieux c'est" qui nous disent les vendeurs, après, quand on a les photos sous les yeux ...
Allez, je retourne développer mes raw
T'amènes un réflex en canyon ?

Un certain suisse fou prénommé jeff trimballe son réflex en canyon ! Dans une valise étanche type pelican case.

Bon ok il a déjà perdu un caillou à 2-3 000 Euros dans une vasque...mais bon les photos sont justes splendides

Mic Mic 31 · Message par **Mic Mic 31** » mer. 21 mars 2012 21:59

Eric a écrit :Il rentre pas dans un bidon

J'ai un bidon un peu plus grand au niveau ouverture et pas plus haut que les classiques qui rentre dans un sac canyon tout juste.

Eric · Message par **Eric** » mer. 21 mars 2012 22:09

Mic Mic 31 a écrit :
Eric a écrit :Il rentre pas dans un bidon
J'ai un bidon un peu plus grand au niveau ouverture et pas plus haut que les classiques qui rentre dans un sac canyon tout juste.

Faudrait un 15l je pense, et puis, faut quand même se dire qu'un jour ou l'autre, ça prend l'eau, et là

Et pourtant, pour les canyons bien sombres ça doit être top