Les Forums de www.Descente-Canyon.com

voila,

en montant au départ de fontanella à pieds ce lundi, je ne suis posé la question suivante :

Quelle est l'utililité de la navette en voiture sur nos canyons ?

A l'heure ou on prone la préservation de l'espace naturel, ou le carburant devient de plus en plus cher, ou la bagnole crée des conflits avec les locaux, bref ne serait il pas temps de dire que bon nombres de navettes en voitures sont inutiles ?

J'entend déja certains dire "oui mais si on amène des gens faire du canyoning, ça va être trop fatigant s'ils doivent s'enquiller la marche d'approche en plus de la descente".

Je serai d'avis que sur les topos, on n'explique les navettes voitures que sur des marches d'approches de + de 2h pour un canyon de 2h (et encore).

Prennons des exemples précis :

Maglia : gros conflit avec les riverains (surtout ceux du parking aval).
si on monte directos au parking amont avec toutes les voitures, qu'on fasse la descente et qu'on remonte à pieds au parking, on supprime la gène sur le parking aval, on limite le passage sur la route pour aller récuperer la voiture.

peira : laisser toutes les voitures au parking aval et aller chercher le chemin de départ à pieds.

gourgas : prendre le chemin à pieds plutot que de flinguer la voiture à monter.

llech : laisser toutes les voitures au super parking aménagé.

bref, des exemples comme cela, il y en a des 10ènes, voire des centaines.

ne serait ce pas une preuve de maturité des pratiquant que de dire , économisons le carburant, poluons moins, soyons discret vis à vis des riverains . Puisque nous nous revendiquons SPORTIFS, soyons capables de marcher 1h ou 2 pour aller nous amuser !

Ca serait meme interessant que sur les topos du site on compare les temps d'approche à pieds et le mik mak des navettes (sans compter que la bagnole du haut risque d'être prise pour cible par les locaux, pécheurs, chasseurs, etc..).

J'ai fait une mise à jour du descriptif de fontanella (espagne) et vous remarquerez que dessus j'explique par a+b que pour ce canyon, il est ridicule de prendre la voiture (surtout qu'il n'y a pas 2x100m de nouille à porter sur le sac ! Je pense que ça serait un signe d'intelligence de notre part que ceux qui connaissent des marches d'approche (non indiquées sur les topos d'origines), les fassent apparaitre sur les fiches des canyons.

Bref, à l'heure ou de plus en plus de conflits éclatents pour des interdictions de canyons, je pense que cela serait un signe fort envoyé aux autorités, aux mairies, aux locaux, brefs aux détracteurs de notre activités.

Voila, je lance le débat.......
votre avis m'interresse

casa

Bien d'accord avec toi, Casa. Mais il faudrait que tous les topos indiquent bien une possibilité alternative d'approcher à pied. ( ou bien de raccourcir la navette : je regrette encore d'être monté en voiture sur la piste défoncée du Raton alors que j'aurais pû laisser la voiture au télésiège : en temps, c'est pareil )

Les auteurs de topos n'indiquent de toute façon pas forcément la possibilité de faire un canyon sans navette : c'est le cas par ex. pour le topo de l'Ain ou celui de l'Aveyron et de la Lozère ou j'ai fait une descente le we dernier : quasi tous les canyons sont indiqués avec des navettes qui ne sont même pas mesurées. D'où le choix tenter de remonter par des sentes sans certitude d'arriver au bon endroit ou footing sur la route (c'est ce qu'on a choisi) : on n'a pas forcément envie d'acheter l'ign pour seulement une descente.

casa a écrit :Prennons des exemples précis :

Maglia : gros conflit avec les riverains (surtout ceux du parking aval).
si on monte directos au parking amont avec toutes les voitures, qu'on fasse la descente et qu'on remonte à pieds au parking, on supprime la gène sur le parking aval, on limite le passage sur la route pour aller récuperer la voiture.

Sur le fond, je suis bien évidemment tout à fait d'accord pour éviter les navettes de voitures, surtout quand c'est finalement plus court en temps de monter à pieds. Mais là, si je comprends bien, tu suggères de monter et descendre sur cette petite route avec toutes les voitures, simplement pour ne pas se garer au parking du bas où, bien garés, on ne gêne pas, et déranger les riverains de cette petite route qui eux n'ont pas encore protesté ? Donc, dans ce cas on fait bien une navette de voitures... si c'était pour faire une rando, ou pêcher, ou quoi que ce soit d'autre, on serait tolérés mais parce qu'on fait du canyoning, il faudrait ramper dans les fourrés pour accéder aux sites ? Là, je ne suis plus d'accord. Par contre, la discrétion est toujours conseillée, un sourire et un bonjour en passant aussi, mais cela semble évident. Du moment où on est sur un lieu public, pour une descente autorisée qui n'empiète pas sur une propriété privée, et qu'on se comporte comme des gens civilisés, il n'y a pas à avoir honte de notre activité. Non mais !

Bien d'accord..., et puis c'est souvent de joli rando, avec parfois des vues sur le canyon différente de quand se trouve dedans, un moyen d'observer le débit...
Mise à part si on cherche le gain de temps pour enchainer plusieurs canyons (et dans ce cas il faut que la navette soit plus rapide... et c'est loin d'être toujours le cas), on fait les marches d'approche quand c'est possible et on se pose même pas la question ! D'autant plus qu'en général on a qu'une voiture ! Souvent, un coup d'oeil sur l'IGN permet de trouver un petit sentier, une ancienne piste... et le tour est joué !!

Au niveau du site, ne connaissant pas tous les parcours, il est difficile pour nous de juger des infos. Mais j'encourage chacun a modifier les fiches et lorsqu'une marche d'approche est possible de noter le canyon sans navette, en laissant en commentaire qu'une navette est possible et les accès. Cela permet d'une part d'inciter les gens a utiliser leur petites pattes et aussi donner l'info pour ceux qu'y n'ont qu'une seule voiture et qui éliminent de suite tous canyons avec navette !

Delph

Marie a écrit :

casa a écrit :Prennons des exemples précis :

Maglia : gros conflit avec les riverains (surtout ceux du parking aval).
si on monte directos au parking amont avec toutes les voitures, qu'on fasse la descente et qu'on remonte à pieds au parking, on supprime la gène sur le parking aval, on limite le passage sur la route pour aller récuperer la voiture.

Sur le fond, je suis bien évidemment tout à fait d'accord pour éviter les navettes de voitures, surtout quand c'est finalement plus court en temps de monter à pieds. Mais là, si je comprends bien, tu suggères de monter et descendre sur cette petite route avec toutes les voitures, simplement pour ne pas se garer au parking du bas où, bien garés, on ne gêne pas, et déranger les riverains de cette petite route qui eux n'ont pas encore protesté ? Donc, dans ce cas on fait bien une navette de voitures... si c'était pour faire une rando, ou pêcher, ou quoi que ce soit d'autre, on serait tolérés mais parce qu'on fait du canyoning, il faudrait ramper dans les fourrés pour accéder aux sites ? Là, je ne suis plus d'accord. Par contre, la discrétion est toujours conseillée, un sourire et un bonjour en passant aussi, mais cela semble évident. Du moment où on est sur un lieu public, pour une descente autorisée qui n'empiète pas sur une propriété privée, et qu'on se comporte comme des gens civilisés, il n'y a pas à avoir honte de notre activité. Non mais !

D'accord avec Marie, il ne faut pas avoir honte de notre activité, si on respecte le code la route et les riverains alors chacun à le droit de se garer ou il veut. Dans le cas de la maglia, le parking aval est très grand et en bas de vallée... pourquoi aller se garer en haut au bout d'une petite route ?. Je ne connais pas le parking du haut, je suis toujours monter à pied par le petit sentier très joli qui surplombe la maglia et conduit en 1h00 environ au départ du canyon !!!
Donc d'accord pour inciter les gens à faire les navettes mais pas de me cacher pour faire du canyon !

Delph

l'exemple de la maglia est juste utilisé pour dire que le mieux c'est de laisser toutes les voitures sur 1 seul parking (après on choisi celui d'en haut ou celui d'en bas, moi je prennais celui d'en haut car il a été aménagé pour (chiot, eau, ne dérangeant personne, calme car j'arrivais dans la nuit et je dormais dans le coffre).

bref, l'idée est de limiter l'usage de la voiture pour les raison ECOLOGIQUES et de nuisances pour les autres personnes.
Je ne dis pas non plus que les navettes doivent êtres interdites mais fortement conseillées.

il est clair que certains d'entres nous le pratiquent déja puisque quand on est 3 dans une bagnole, y a pas le choix !

Je pense juste qu'il serait bien que nos fédés mettent l'accent sur ce parametre afin de sensibiliser les pratiquants au fait que bien des fois sous pretexte de facilité (voire de faignantise), on encombre routes et parking et on polue pour rien.
C'est bien beau de dire qu'il faut respecter la faune et flaure des canyons mais si pour canyonner on consomme 5l de gazole dans le seul but de ne pas marcher.....

Bref, tous vos avis m'interresse et je prend note de la remarque de delph et je vais filer toutes les combines que je connais pour monter à pieds sur les canyons qui me viennent à l'idée.

Comme le canyoning est considéré comme une activité ou même un sport, il me semble pas trop grave de marcher au lieu de prendre la voiture. Je connais la question de navettes du côté kayak ou il n'est pas possible d'aller sans voiture en raison du matos. Mais la navette se fait facilement à pied ou aussi en vélo (on la dépose en bas avant de partir en haut) pour aller chercher la voiture. Rien de plus facile que ça, faut seulement savoir s'organiser et peutetre lire une carte...
Si on se pose la question, qu'est-ce que je fais, si je n'ai pas ou ne qu'une voiture, on trouve assez de solutions avec peu de creativité.

Et la proposition de l'inclure dans les topos me semble bien, que cela anime peut-etre l'un ou l'autre de laisser sa voiture qui n'y pense pas forcément.

Bonnes navettes et canyons

casa a écrit :C'est bien beau de dire qu'il faut respecter la faune et flaure des canyons mais si pour canyonner on consomme 5l de gazole dans le seul but de ne pas marcher.....

Tu l'as bien mis au point. On fait le canyon pour marcher ou pour rouler? (je sais, pour nager, sauter, ... )

Bon vinvin t'as compris pr la bendo la marche d'approche on la feras a pattes et on emmenera un yack pour porter le matos ..!!! et qui m'aime me suive..tien merdoum y'a personne derriere moi...

Non vraiment c une bonne idee de l'inclure dans les topos mais parfois cela rendra difficile un canyon plutot simple court et ludique..
ou augmentera beaucoup plus les temps de descente d'un canyon..(une pensée pour le riù..) Mais apres je pense que le tout voiture n'est pas la solution non plus..
Ceci dit avant de demander a certaines personnes de ne pas "polluer " avec la voiture il faudrais leur apprendre un pe a ne pas polluer en laissant trainer ou plutot en "jettant " leur paquet de clope vide sur les bord du canyon.Si l'heureu proprietaire des merdes que g ramassé dans planfaé veut bien se manifester kil leve le doigt!

Voila pr la fin du mess c un coup de gueule..
lolo

On ne peut évidemment qu'abonder dans le sens de limiter les navettes de voiture...mais c'est bien commode quand on a peu de temps pour faire le canyon...mais cela permet dès 7-8 ans d'emmener les enfants parque les marches dont vous parlez (maglia,llech,...) sont de nature à dégouter les bambins de cette belle activité. du coup ils préfèrent l'escalade avec assurance depuis la voiture. non je sais que je vais en faire rire certain mais mes 2 garçons de 11 et 14 font une tête de 3 pieds de long pour aller à la Barbaira...

Comme dans tout, modération, politesse et bonne humeur doivent régler bon nombre de problèmes...

ben, je n'ai pas de gamins, mais je crois on les gate de plus en plus...

Mais en tout cas... faut juste qu'une personne aille chercher la voiture, donc tes garçons peuvent s'amuser en attendant que tu fais une randonné qu'ils ne savent pas encore apprecier... la vie n'est pas si compliqué, ne faites pas semblant!

C'est bien clair qu'il y a des canyons ou ce n'est pas possible sans voiture. Mais on en peut aussi trouver des centaines d'excuses pourquoi rouler et ne pas marcher...

Et si tu leur dit qu'en haut y a une PS2 déplombée ? ils montent ?

non je rigole mais c'est vrai qu'on a toujours une escuse pour prendre la voiture plutot que de mettre les pompes de rando !

plus ça va plus je vois la chose comme "on doit le faire" plutot que "ça serait bien de la faire" (c'est mon coté ayatolha, peut être ).

pour maglia, si tu veux monter cool, tu le fais en 1h20. pour 3-4h de pur bonheur, ça vaut le coup non ? sinon, y a cayonpark ou là tu marches plus mais t'as du mal à etre crédible en temps que sportif.

En plus t meme pas obligé de faire remonte tous le monde suivant les canyons. Pour moulin marquis, tous le monde file à la centrale les chauffeurs qui remontent sans les sacs par le sentier directos à la bagnole et le tour est joué.

je deviens tellement ayatolha, que ça ne tiendrai qu'à moi, sur tous les topos de canyons ou la navette est mieux à pieds, je marquerai "navette voiture possible mais inutile, voir carte routière" sans plus d'infos.

bon, je sais , c'est mon coté excessif , mais je ne vois pas ce qu'il y a de difficile de marcher à pieds !On est pas obligé de faire monter les gens à 600m/h.

Je pense qu'il faudrait arriver à faire comptrendre aux pratiquants et surtouts aux encadrants que la marche fait parti du canyon.
C'est comme si un moniteur escalade foutait un treuil au relai pour monter les clients en disant "sinon, en initiation, c'est trop fatigant de se hisser".
Je suis moi meme moniteur canyon et pendant des années j'ai fait comme tous le monde, je prennai la bagnole dès que possible, mais le temps passe, la planete meurt, on fait des guerres pour dominer le monde de l'or noir....et perso, ça m'emmerde de + en + alors à ma petite échelle, je tente de la faire comprendre et je l'applique (bon , y a des fois on a pas le choix. riolan sans navette, tu meurs, ou tu fais du stop !)

je pense sérieusement (au risque de me repeter) que ce serait signe d'intelligence de nos dirigeants fédéraux que de pronner la marche d'approche ou de retour lors des stages ou des rédactions de manuels, o ude topos. Ca permettrai d'etre encore plus crédible face à ceux qui ne voient le canyon que comme une activité nuisible

Laurent,
si vous allez faire la Bendola, penses au taxi 4x4 (par exemple Alain Simon).

C'est 15 euros par personnes, t'as pas la navette au retour et tu flingues pas ta bagnole.
En plus tu fais tourner l'économie locale.

A+ ...

Assez d'accord avec Casa sur l'ensemble. J'évite les navettes courtes (2 à 4 km) qui me semblent peu obligatoires, surtout quand je connais le canyon et ses marches d'approche et de retour.

Cependant je vois quelques exceptions:

- Marche longue (plus de 1h15) si la navette raccourcit sensiblement.
dans le cas d'une navette aussi longue ou presque que la marche, je choisis en général de ne pas faire la navette.

- Présence d'enfants jeunes (moins de 10 ans) dans un groupe "familial" donc qui progresse lentement. La solution choisie est parfois alors de faire seul ou à 2 la marche de retour si le nombre de participants et de voitures le permet (ne pas laiser les enfants seuls et avoir asez de conducteurs pour redescendre les voitures.

- Méconnaissance absolue de l'approche avec absence de topo descriptif de qualité et absence de carte IGN (ça arrive ).

En regardant bien, la navette est souvent égale en temps à la marche, car il faut compter 3 déplacements (monter, remonter et redescendre).
Exemple : 3 km de navette sur route = 20/25 minutes environ si on compte le transfert de fringues. 30' de marche. Gain seulement de 5 à 10 minutes = BOF. Sur piste c'est encore moins car la voiture va en général à 20km/h. Des fois c'est plus long que de marcher.

bonjour a tous
tout a fait d'accord avec toi Casa. de toute façon pour ma part quand je pars en canyon nous sommes max 3 alors c'est marche d'approche systématique sois par la route (rasoir et parfois dangereux) ou alors je me débrouille avec une carte mais ça c'est un coup a se paumer (c'est du vécu)
il est vrai que les topos devraient plus indiquer des marches d'approche car des fois il te semble qu'il te faut forcement 2 voitures pour faire du canyon et puis si on est pas capable de marcher 1 h ou 2 pour faire un canyon est-on capable de descendre un canyon sportif dont la descente avoisine les 5h???
pour ma part j'essaierais de completer les fiches canyon ou il manque la marche d'approche (en evitant de vous pondre un vieil azimut sanglier a travers une montagne de ronces!!! )

pour ma part je monte le matos et les sportifs au départ de la clue je garde un sac et le casque redescent la voiture a la sortie de la clue et ensuite auto stop et en régle génèral cela fonctionne plutôt bien je garde bien sur un short et teeshort sur moi. Je fais de méme pour le parapente mais cette fois avec un sac de 20 Kg assez encombrant. Une technique mis au point sur quelques canyons l'an passez la même que precedemment mais avec un vélo dans les bagages. les navettes ne dépasse rarement les dix Km Donc il faut compter une quinzaine de min. Des solutions il y en a beaucoup. Bon canyons et a bientôt dans le bouillon.

Perso et dans l'esprit "nouvelle approche du canyoning", je privéligie le sans navette, notament parce que j'aime cette sensation de devoir aller cherche mon canyon, l'association rando canyon me semble inséparable.
cela permet parfois d'en chier dans l'approche, c'est vrai, mais quelle satisfaction suplémentaire le soir quand je rentre d'avoir accompli un ensemble, d'avoir approché la nature de façon différente mais dans un ensemble.
Pour ceux qui ont déjà fait un ti tour à la mecque, vous savez peut-être que là-bas on oublie le mots navette, et que les approche sont pas les petits sentier balisé de france, mais comme c'est bon le sentier d'braco.

heureux de voir qu'on est quand même pas mal à considerer la marche a pieds comme partie INTEGRALE de l'activité canyon. Reste plus qu'à mettre à jour tous les canyons de la base de donnée au niveau des accès afin de faire apparaitres les marches d'approches ou de retours en priorité avant d'indiquer qu'une navette (inutile) est possible.

En partie d'accord avec vos opinions sauf que la marche en bordure de route à respirer le monoxyde d'azote et tutti quanti moi c'est pas ma tasse de thé sans compter les risques d'accidents....

Imaginez la marche de retour des canyons du bas vésubie au dessous de st jean de la rivière.... la marche est alors presque suscidaire face à des fangio limite demeuré au volant de leur caisse...

Je suis en parfait accord pour privilégier la marche dans la mesure où elle se situe dans un cadre agréable et sans risques de pollution.

Concernant la pollution, le coup de gueule de Laurent est tout à fait approprié. Il est scandaleux de voir certaines aires de stationnement au départ des canyons et autres activités de pleine nature transformées en dépotoire à ciel ouvert

bien sur que dans le cas d'accés par une belle route en beau goudron tout neuf, avec toutes les 3min, "Jo la cagole" qui passe et repasse à fond pour montrer sa belle tuture toute tunningée en néons, me permettant au passage une grande bouffée de CO2, je préfère également une navette.

Mais nous le savons tous, beaucoup de navette sont loin d'être indispensable, voir enlève une partie de l'interet de la course (pour moi).

ici à la réunion nous avons droit à la marche d'approche, avec les longueurs de corde sur le sac, assez raide souvent, à la descente, un must, et en prime pour préparer l'appéro que diriez vous d'une marche retour, sans compter que parfois l'approche est délicate comme on dit par ici et que souvent il faut chercher un peu l'approche voire même la repérer la veille.