accident dans amen cet aprem

[tatamobile]

D'accord avec ce dernier message ... ... nettement plus sage que votre première intervention assez déplacée qui se servait de ce drame pour alimenter la gueguerre contre les "pros qui ne font que du fric et qui n'aiment pas l'activité"....

[pika06]

je consulte le forum régulierement et je trouve la discution interessante. je trouve qu'il y a du bon a prendre dans chaques remarques. 1 guide (ou BE!!), est 1 homme comme 1 autre, qu'il peut avoir ses faiblesses, ses qualites, ses responsabilites. Qu'il y en a comme partout des bons, des moyens, des mauvais, voir tres mauvais. L'argent peut etre un facteur aggravant dans certaines situations, tout comme les conditions meteo dans ce type de canyon (pourtant bien connu et ce n'est pas une premiere!!!!!). Maintenant le mal est fait, reste a reflechir ce qu'il va en decouler: nouvelle reglementation ou interdiction, cela servira-t-il de leçon (j'en doute, trop d'exemples montre le contraire). Une chose est sure, vous n'avez pas d'elements pour juger, vous n'y etiez pas et vous vous racrochez au dernieres supositions entendues de ci de là, ou d'un JT, chacun dit la sienne.
Pour ma part je distinguerai juste une chose, plus des trois quart d'accident mortel se produisent dans des groupes accompagnes de PRO (sans parler des chevilles, jambes, epaules.....) et je comprends " le petit pratiquant " (qui lui n'est pas pro, qui lui en fait toute l'annee puisque c'est sa passion) qu'il en est plein le c.. d'entendre dire: c'est dangereux, les pratiquants de canyon sont degoutants, y a trop de monde, trop d'accident, cà coute cher, on ne respecte pas les riverains.......... la liste est longue, tout ça pour une poignee de co..... qui ont là aussi une part de responsabilite (meme si chacun a la sienne).

[DV06]

je n'invite pas les gens à faire du canyon sous l'orage, je tente de leur dire que c'est possible dans certains cas qu'ils doivent être capable de définir. Trainer des personnes sous l'orage, sans qu'une d'elles soient à même de juger des risques, c'est une erreur. Par contre, le faire en toutes connaisssances de cause, c'est une autre histoire. Et "en toutes connaissances de causes", implique : les connaissances météo, de terrains, du canyon, des météo précédentes, ... Parce qu'il y a certaines situations où il n'y a pas de danger à faire du canyon sous la pluie et d'autres où c'est suicidaire.

Je trouve pas cela raisonnable comme propos, comment distinguer une pluie d'un orage, tout le monde sait le faire?
certains diront: ah on croyait pouvoir le faire sous la pluie, et puis en fait c'était un orage et on est resté bloqué!
Ah mais l'orage était annoncé pour 15h, nous on se connait, on descend vite, on a la condition, mais on a bloqué une corde et l'orage est arrivé à midi, mais pourquoi il est arrivé si tot? on avait le temps de sortir s'il était arrivé normalement!!

Tout ça c'est des plans sur la comète et vous jouez tous avec le feu, MMaurin toi aussi, en toute amitié !
Quand on voit les traces de crues meme dans des petits canyons de m.. ça donne froid dans le dos!

Que vous fassiez des canyons sous la pluie ne me pose pas de problèmes, moi aussi j'en fait, je me suis trouvé sous l'orage dans les principaux canyons de la région, mais comme pour les canyons interdits, dites que cela ne se fait pas, ne dites pas que cela peut etre faisable suivant certains facteurs, il y aura tjs des erreurs d'appréciation de la part de gens trop ambitieux et surs d'eux!

Après, les gens font comme ils veulent, mais ils ASSUMENT et faut pas venir pleurer!

[altisud]

et un petit paint ball tous ensemble pour calmer les esprits ça vous chauffe ou non

cela pourrait etre sympa et on arreterai de se faire la gueguerre non

bon ben A++ alors

parce que là sa dérappe grave

[yelsub]

Je trouve le dernier post de delphine très bien.

J'espère qu'on arrivera pas au stade de comdamner une personne sur le seul bulletin météo (très loin d'etre une science exacte), c'est un élément de décision, mais pas le seul, et la tendance, avec la judiciarisation des affaires, c'est que la prévi météo sorte le parapluie en prévoyant le pire : il faut faire gaffe à pas positionner le curseur trop bas, parce qu'on risque de passer beaucoup de temps sur le canapé pour rien, et pour certains, ce n'est pas une vie.

Ca me fait penser à un contre-exemple il y a quelques années sur la Maglia : nous dormons sur place, le temps est couvert le matin, nous consultons à nouveau la météo qui annonce des conditions stables pour la journée (le portable passe en haut). Nous descendons au canyon et il commence à pleuvoir faiblement.
Nous croisons un groupe qui fait demi tour, nous decidons de continuer. 1h plus tard, soleil radieux.

Donc 2 analyses très différentes de la même situation pour les 2 groupes.

Il faudrait vraiment connaitre tous les détails pour juger cette affaire mais il faut pas se leurrer, il sera très dur d'avoir le fin mot de l'histoire, si on n'a pas fait partie du groupe ce jour là... J'ai en tête le cas d'un accident mortel en hydrospeed où on n'a jamais su la vérité (pour protéger la famille de la victime vis à vis des assurances...).

[jc06]

plus des trois quart d'accident mortel se produisent dans des groupes accompagnes de PRO (sans parler des chevilles, jambes, epaules.....)

j'ai les chiffres inverses... (pour les chevilles et autres. Pour les accidents mortels, et pour avoir des statistiques significatives, il faut avoir les chiffres des 10 dernieres annees.)

[pika06]

Pour ma part je parle de ce que je sais dans les alpes maritimes et celà depuis 10 ans (je ne pretend pas tout savoir ce ne sont que des cas dont je me souviens je n'ai pas de stats precises, mais je pense etre assez bien place pour en parler, quand aux chevilles et le reste, j'ai de nombreux exemples, pour n'en siter qu'un, 3 chevilles le meme jour sur le meme tobogan dans aiglun avec 1 "pro" c'est assez explicite non?).

[DV06]

c'est que ce n'etait pas un pistolet., mais un revolver . Quand on ne sait pas de quoi on parle...

Merci pour ta grande science Monsieur JC..tout, mais je me fous completement de savoir si pour mon exemple il s'agit d' un revolver ou d'un pistolet!
L'essentiel, et c'était le but de ma comparaison, c'est de ne pas jouer à la roulette russe en rentrant dans un canyon sensible par temps douteux

[MARCHINO Laurent]

Joelle! fo aller a la faea quand y flotte =) ou alors a la piscine municipale mais surtout pas a challanche si tu vois ce que je veux dire

[jean guitard]

je pensais que la dignité etait revenue..

Si vous avez des problèmes à régler avec les pros il faut le faire sur d'autres supports que la mort dramatique de deux personnes....

le guide qui les encadrait etait certainement un guide responsable, comme je pense qu'ils le sont tous au vu des responsabilités qui pèsent sur leurs épaules.
je suis persuadé que cette personne, que je ne connais pas, avait pris toutes les precautions objectives (topo, météo, échappatoires etc) c'est la base!
par contre il faut bien comprendre que la subjectivité entre aussi en jeu et que là, personne n'est à l'abri.
La prise de décision, en encadrement professionnel n' a rien avoir avec des sorties entre amis. la solitude du guide n'a d'égal que la nature du contrat qui le lie à ces clients: responsabilité civile et pénale + responsabilité personnelle en cas de faute grave (car les assurances vont se retourner contre lui), donc bien sur l'invincibilité a son contraire. cette invincibilité que pronnent certains et qui est à l'origine du prochain accident (ces forums sont lisibles par tout le monde, non?)
Le contrat qui lie un guide à son client ne relève pas de l'autogestion mais d'une situation clairement hiérarchisée et juridiquement référenciée, tout comme toute activité professionnelle.
alors en vouloir aux guides parce qu'ils veulent vivre de leur métier me parait déplacé (et c'est pas mon cas!) parce que c'est la base meme du professionnalisme: qu'est ce que vous faites vous dans vos métiers respectifs?
sauf que là il y a erreur: un guide qui la joue argent avant toute chose, il va pas dans la clue d'amen, il se contente de faire en boucle le petit canyon du coin. je suis persuadé que ce guide, que vous lapidez, aimait le canyon et respectait ses clients pour les avoir emmenés là bas! et meme s'il etait sorti par l'echappatoire il etait en droit de demander le règlement de la course à ses clients!
Mais en terme de prise de décision ça bascule vite, il a du penser fort de lui meme et de son groupe qu'il avait le temps de passer ou alors les conditions au dessus de sa tete étaient plus clèmentes qu'en amont....je défie toute personne faisant du canyon à forte dose de ne pas avoir de souvenirs de ce type....
tant que nos formations n'intégreront pas clairement un travail conséquent sur les modalités subjectives de prise de décision et sur tout ce qui peut en parasiter la rationnalité, nous en serons au meme point.
c'est vrai, il pleut fort et je rentre quand meme dans l'etroit final du canyon avec mes clients pourquoi? tu le sais toi ?
la grande majorité des écrits que j'ai lus depuis l'accident salissent l'activité professionnelle: c'est par bétise ou par manque d'information? avez vous une idée de ce que représente l'activité professionnelle canyon ne serait ce qu'en France (pyrénées + alpes sur toute leur longueur + corse + autres régions et pourquoi pas sierra de guara etc... ) combien de personnes ont été encadrées déontologiquement, respectueusement ,et en toute sécurité...et combien de personnes en remercient les professionnels tous les jours?
livrez vous à un pourcentage sur l'accidentologie et vous obtiendrez un résultat inversement proportionnel à votre étroitesse d'esprit.
le Raton c'etait il y a 11 ans. voyez le nombre de clients depuis!
a contrario et en tant que "vieux" du 66 j'ai pour mémoire 11 accidents mortels dans le 66 + Garrotxa: 1 aux Anelles (blocage sur longe) 1 au Calsan (blocage sur corde sous cascade),3 au Nyer (canyon en crue) 1 au Nyer (blocage sur corde sous cascade) 2 + 1 au Sant Aniol( blocages sur cordes + drossages), 1 au Llech (épuisement et arret cardiaque par fort débit) 1 au Cady (drossages).... et je parle pas de Nuria.
toutes ces victimes étaient des pratiquants individuels. elles seraient encore vivantes si elles s'étaient entourées des conseils d'un professionnel.
donc avant tout jugement hatif, essayez plutot de vous concentrer sur une démarche plus positive telle que:

1 partir du respect de l'activité "canyonisme" et de ceux qui l'encadrent, et plus généralement du respect de la personne humaine.

2 essayer de comprendre et d'analyser, une fois de plus l'origine de ce drame.

3 restituer le tout dans les formations, les échanges, l'entourage, les forums, et surtout l'intégrer en tant qu'élément de pratique et de soi meme.

4 faire en sorte que le calvaire de ces personnes génère des actions constructves de prévention et d'anticipation plutot que des déverserments de haine ou d'égo.

[lemariole]

je pensais que la dignité etait revenue..

Si vous avez des problèmes à régler avec les pros il faut le faire sur d'autres supports que la mort dramatique de deux personnes....

le guide qui les encadrait etait certainement un guide responsable, comme je pense qu'ils le sont tous au vu des responsabilités qui pèsent sur leurs épaules.
je suis persuadé que cette personne, que je ne connais pas, avait pris toutes les precautions objectives (topo, météo, échappatoires etc) c'est la base!
par contre il faut bien comprendre que la subjectivité entre aussi en jeu et que là, personne n'est à l'abri.
La prise de décision, en encadrement professionnel n' a rien avoir avec des sorties entre amis. la solitude du guide n'a d'égal que la nature du contrat qui le lie à ces clients: responsabilité civile et pénale + responsabilité personnelle en cas de faute grave (car les assurances vont se retourner contre lui), donc bien sur l'invincibilité a son contraire. cette invincibilité que pronnent certains et qui est à l'origine du prochain accident (ces forums sont lisibles par tout le monde, non?)
Le contrat qui lie un guide à son client ne relève pas de l'autogestion mais d'une situation clairement hiérarchisée et juridiquement référenciée, tout comme toute activité professionnelle.
alors en vouloir aux guides parce qu'ils veulent vivre de leur métier me parait déplacé (et c'est pas mon cas!) parce que c'est la base meme du professionnalisme: qu'est ce que vous faites vous dans vos métiers respectifs?
sauf que là il y a erreur: un guide qui la joue argent avant toute chose, il va pas dans la clue d'amen, il se contente de faire en boucle le petit canyon du coin. je suis persuadé que ce guide, que vous lapidez, aimait le canyon et respectait ses clients pour les avoir emmenés là bas! et meme s'il etait sorti par l'echappatoire il etait en droit de demander le règlement de la course à ses clients!
Mais en terme de prise de décision ça bascule vite, il a du penser fort de lui meme et de son groupe qu'il avait le temps de passer ou alors les conditions au dessus de sa tete étaient plus clèmentes qu'en amont....je défie toute personne faisant du canyon à forte dose de ne pas avoir de souvenirs de ce type....
tant que nos formations n'intégreront pas clairement un travail conséquent sur les modalités subjectives de prise de décision et sur tout ce qui peut en parasiter la rationnalité, nous en serons au meme point.
c'est vrai, il pleut fort et je rentre quand meme dans l'etroit final du canyon avec mes clients pourquoi? tu le sais toi ?
la grande majorité des écrits que j'ai lus depuis l'accident salissent l'activité professionnelle: c'est par bétise ou par manque d'information? avez vous une idée de ce que représente l'activité professionnelle canyon ne serait ce qu'en France (pyrénées + alpes sur toute leur longueur + corse + autres régions et pourquoi pas sierra de guara etc... ) combien de personnes ont été encadrées déontologiquement, respectueusement ,et en toute sécurité...et combien de personnes en remercient les professionnels tous les jours?
livrez vous à un pourcentage sur l'accidentologie et vous obtiendrez un résultat inversement proportionnel à votre étroitesse d'esprit.
le Raton c'etait il y a 11 ans. voyez le nombre de clients depuis!
a contrario et en tant que "vieux" du 66 j'ai pour mémoire 11 accidents mortels dans le 66 + Garrotxa: 1 aux Anelles (blocage sur longe) 1 au Calsan (blocage sur corde sous cascade),3 au Nyer (canyon en crue) 1 au Nyer (blocage sur corde sous cascade) 2 + 1 au Sant Aniol( blocages sur cordes + drossages), 1 au Llech (épuisement et arret cardiaque par fort débit) 1 au Cady (drossages).... et je parle pas de Nuria.
toutes ces victimes étaient des pratiquants individuels. elles seraient encore vivantes si elles s'étaient entourées des conseils d'un professionnel.
donc avant tout jugement hatif, essayez plutot de vous concentrer sur une démarche plus positive telle que:

1 partir du respect de l'activité "canyonisme" et de ceux qui l'encadrent, et plus généralement du respect de la personne humaine.

2 essayer de comprendre et d'analyser, une fois de plus l'origine de ce drame.

3 restituer le tout dans les formations, les échanges, l'entourage, les forums, et surtout l'intégrer en tant qu'élément de pratique et de soi meme.

4 faire en sorte que le calvaire de ces personnes génère des actions constructves de prévention et d'anticipation plutot que des déverserments de haine ou d'égo.

Enfin des paroles censées,je partage ton avis sur le debat,je n'en dirais pas plus car tout est dit ou presque et encore

[DV06]

Joelle! fo aller a la faea quand y flotte =) ou alors a la piscine municipale mais surtout pas a challanche si tu vois ce que je veux dire

Lolotte !, Joel sera suffisant!!
Bon sinon pour Challanches, ce n'est surtout pas un exemple à suivre, par personne, si c'était à refaire je le referai, mais je n'en tire aucune gloire, et je ne le crie pas sur les toits!
On était tous des forumeurs, responsables, sans guide, mais s'il nous était arrivé un gros pépin, c'était bien fait pour notre gueule, n'en déplaise à certains qui trouvent l'expression déplacée
En effet, qui cherche trouve!!

je suis persuadé que cette personne, que je ne connais pas, avait pris toutes les precautions objectives (topo, météo, échappatoires etc) c'est la base!

Tout le problème est là!
En consultant la météo ce jour là et en ayant la tete sur les épaules, le choix était vite fait: Grasse matinée et balade dans Guillaumes
Moi aussi, j'ai envie de refaire le Raton cette année, certains l'ont fait ce week, mais vu le temps depuis plusieurs weeks, je n'y pense meme pas!
Et ce n'est pas cet accident qui m'influence, mais la prudence quitte à passer pour un petit joueur

[Olivier LETOUCQ]

Bonjour à toutes et à tous.

Je partage en tout points le propos de Jean Guitard... Et le le remercie d'expliquer les tenants et aboutissants de sa profession.

Et encore une fois... ne jugeons pas sans savoir réèllemnt ce qui c'est passé... et ne jugeons pas du tout tant que nous ne sommes pas juge...

Même si nous avons le droit de nous exprimer sur ce forum et sur ce post dramatique en particullier...

Pensons à tous ceux qui en ressortiront et à ceux qui ne reviendront jamais...

Et servons nous de cet """exemple""" pour nous même et ceux que nous emenons avec nous.

[titan]

je pensais que la dignité etait revenue..

Si vous avez des problèmes à régler avec les pros il faut le faire sur d'autres supports que la mort dramatique de deux personnes....

le guide qui les encadrait etait certainement un guide responsable, comme je pense qu'ils le sont tous au vu des responsabilités qui pèsent sur leurs épaules.
je suis persuadé que cette personne, que je ne connais pas, avait pris toutes les precautions objectives (topo, météo, échappatoires etc) c'est la base!
par contre il faut bien comprendre que la subjectivité entre aussi en jeu et que là, personne n'est à l'abri.
La prise de décision, en encadrement professionnel n' a rien avoir avec des sorties entre amis. la solitude du guide n'a d'égal que la nature du contrat qui le lie à ces clients: responsabilité civile et pénale + responsabilité personnelle en cas de faute grave (car les assurances vont se retourner contre lui), donc bien sur l'invincibilité a son contraire. cette invincibilité que pronnent certains et qui est à l'origine du prochain accident (ces forums sont lisibles par tout le monde, non?)
Le contrat qui lie un guide à son client ne relève pas de l'autogestion mais d'une situation clairement hiérarchisée et juridiquement référenciée, tout comme toute activité professionnelle.
alors en vouloir aux guides parce qu'ils veulent vivre de leur métier me parait déplacé (et c'est pas mon cas!) parce que c'est la base meme du professionnalisme: qu'est ce que vous faites vous dans vos métiers respectifs?
sauf que là il y a erreur: un guide qui la joue argent avant toute chose, il va pas dans la clue d'amen, il se contente de faire en boucle le petit canyon du coin. je suis persuadé que ce guide, que vous lapidez, aimait le canyon et respectait ses clients pour les avoir emmenés là bas! et meme s'il etait sorti par l'echappatoire il etait en droit de demander le règlement de la course à ses clients!
Mais en terme de prise de décision ça bascule vite, il a du penser fort de lui meme et de son groupe qu'il avait le temps de passer ou alors les conditions au dessus de sa tete étaient plus clèmentes qu'en amont....je défie toute personne faisant du canyon à forte dose de ne pas avoir de souvenirs de ce type....
tant que nos formations n'intégreront pas clairement un travail conséquent sur les modalités subjectives de prise de décision et sur tout ce qui peut en parasiter la rationnalité, nous en serons au meme point.
c'est vrai, il pleut fort et je rentre quand meme dans l'etroit final du canyon avec mes clients pourquoi? tu le sais toi ?
la grande majorité des écrits que j'ai lus depuis l'accident salissent l'activité professionnelle: c'est par bétise ou par manque d'information? avez vous une idée de ce que représente l'activité professionnelle canyon ne serait ce qu'en France (pyrénées + alpes sur toute leur longueur + corse + autres régions et pourquoi pas sierra de guara etc... ) combien de personnes ont été encadrées déontologiquement, respectueusement ,et en toute sécurité...et combien de personnes en remercient les professionnels tous les jours?
livrez vous à un pourcentage sur l'accidentologie et vous obtiendrez un résultat inversement proportionnel à votre étroitesse d'esprit.
le Raton c'etait il y a 11 ans. voyez le nombre de clients depuis!
a contrario et en tant que "vieux" du 66 j'ai pour mémoire 11 accidents mortels dans le 66 + Garrotxa: 1 aux Anelles (blocage sur longe) 1 au Calsan (blocage sur corde sous cascade),3 au Nyer (canyon en crue) 1 au Nyer (blocage sur corde sous cascade) 2 + 1 au Sant Aniol( blocages sur cordes + drossages), 1 au Llech (épuisement et arret cardiaque par fort débit) 1 au Cady (drossages).... et je parle pas de Nuria.
toutes ces victimes étaient des pratiquants individuels. elles seraient encore vivantes si elles s'étaient entourées des conseils d'un professionnel.
donc avant tout jugement hatif, essayez plutot de vous concentrer sur une démarche plus positive telle que:

1 partir du respect de l'activité "canyonisme" et de ceux qui l'encadrent, et plus généralement du respect de la personne humaine.

2 essayer de comprendre et d'analyser, une fois de plus l'origine de ce drame.

3 restituer le tout dans les formations, les échanges, l'entourage, les forums, et surtout l'intégrer en tant qu'élément de pratique et de soi meme.

4 faire en sorte que le calvaire de ces personnes génère des actions constructves de prévention et d'anticipation plutot que des déverserments de haine ou d'égo.

ou t'es pro ou t'es trés en colére, en tout cas tu as fait fermé la bouche à pas mal de personne qu'il faudrais prendre et mettre dans des situations délicate voir leur réaction,si toutefois ils peuvent réagir devant des difficultés. Avec ce que je vois j'en doute. De par mes différentes activitées, j'ai rencontré et côtoyé beaucoup de pro de la montagne et j'ai toujours eu en face de moi des pationnés, des personnes intégre et responsable et des vrai amoureux de la nature qu'y ne cherchent qu'a faire partager leurs passions, et pourvu que ça dure encore longtemp. merci à jean

[Marc Maurin]

Je ne sais pas si ce guide avait pris toutes les précautions, mais la déclaration de Jean Guitard a le mérite d'être claire, intelligente et de recadrer le propos sur ce topic par rapport à la pratique rémunérée, la pratique encadrée, la pratique individuelle et l'accidentologie...

Il est évident, quand on encadre un groupe de novices seul, que le travail fourni est incomparable au plaisir pris dans une sortie entre potes.
Faites en l'expérience, mettez 7h pour descendre un canyon que vous connaissez et que vous descendez habituellement en 2h si vous n'aviez pas ce groupe de personnes n'y connaissant rien en technique. L'attention est sollicitée en permanence et votre tension sera palpable, vous ne serez pas tranquille, ou alors vous êtes un inconscient. Le guide incriminé dans cette affaire a surement commis une erreur d'appréciation, mais il n'est pas évident de ne jamais en commettre. Seulement, là, les conséquences ont été dramatiques, et comme je le disais dans un de mes posts antérieurs (voir message n°70), et ce qui est redis par Jean Guitard avec précisions pour les P.O et la Garrotxa, l'accidentologie en sorties professionnellement encadrée est faible par rapport au nombre de courses...

J'espère d'ailleurs que ce sera le mot de la fin sur ce topic..en tous cas ça l'est pour moi.

[altisud]

donc on y arrive enfin c'est passablement déplacé de faires de tels discours sur un guide déja bien assez accablé comme ça

je pense que j'en resterai là et encore merci J G je commencais à me trouver vraiment seul contre tous là


je suis pas un pro juste un passionné

[MARCHINO Laurent]

Pfiouuuuuuuu que de remue menage pour rien! Laissons faire le justice et basta!!! Tirons en juste quelques enseignements et voila!

[jc06]

Merci effectivement a Jean Guitard, dont je partage également en tous
points l'analyse, de son intervention.

Je crois toutefois nécessaire de revenir sur une des miennes, bien
maladroite il est vrai, et qui a été mal interprété.
Qu'il soit clair que, de mon point de vue, le final d'Amen est un
piège mortel dans lequel on ne s'engage qu'avec de bonnes conditions
météo.

Mon propos était juste d'attirer l'attention sur le fait que cela ne se
résume pas forcément à dire : il pleut, je n'y vais pas, il ne pleut
pas, j'y vais.
Si il existe des cas, très rares, ou on peut, sans dangers, le démarrer
sous la pluie, il existe surtout des cas, beaucoup moins rares, ou
il est dangereux de s'y engager, alors qu'il fait beau. Tout
simplement parce qu'il vient d'y avoir des orages violents sur les
sommets alentours.

[titan]

Merci effectivement a Jean Guitard, dont je partage également en tous
points l'analyse, de son intervention.

Je crois toutefois nécessaire de revenir sur une des miennes, bien
maladroite il est vrai, et qui a été mal interprété.
Qu'il soit clair que, de mon point de vue, le final d'Amen est un
piège mortel dans lequel on ne s'engage qu'avec de bonnes conditions
météo.

Mon propos était juste d'attirer l'attention sur le fait que cela ne se
résume pas forcément à dire : il pleut, je n'y vais pas, il ne pleut
pas, j'y vais.
Si il existe des cas, très rares, ou on peut, sans dangers, le démarrer
sous la pluie, il existe surtout des cas, beaucoup moins rares, ou
il est dangereux de s'y engager, alors qu'il fait beau. Tout
simplement parce qu'il vient d'y avoir des orages violents sur les
sommets alentours.

je pense que tout le monde avait compris, heuuuuuuuuuu enfin j'espere.

[DV06]

le final d'Amen est un
piège mortel dans lequel on ne s'engage qu'avec de bonnes conditions
météo.

A afficher en gros par le CG, si ce n'est déjà fait? , à l'entrée du terminal, cela éviterait le pire...

[colibri]

[quote]JC06 a écrit:
le final d'Amen est un
piège mortel dans lequel on ne s'engage qu'avec de bonnes conditions
météo.[/quote]
C'est Vrai qu'en même temps cela est trés pervers car cela veut alors dire que les autres canyons pour lesquels il ne serait rien inscrit ne constituent pas des pièges mortels
C'est le même problème pour la neige & les avalanches : doit on interdire le ski par risque 4 ou 5, ce qui veut dire qu'à 2-3 c'est pas dangereux car sinon cela serait interdit
Pas simple Certes Amen et Raton sont particulièrement sensibles
Afficher systématiquement la cotation des courses et leur echelle de lecture sur les panneaux du CG serait plus judicieux selon moi !
Mais de toute façon je suis convaincu que cela n'aurait rien changé lors du dernier dramatique accident car je suis convaincu que le malheureux PRO piégè avec ses clients savait trés certainement ou il mettait les pieds.
Je pense que le problème ne se résume donc pas à un problème d'information seule, ou de formation , ou autre, il s'agit de décider ou non de faire une course selon l'appréciation des conditions que l'on fait : juste ou erronée le pour ? Le contre ?
Pas facile du tout du tout et que ce soit en canyon ou autres activités de pleine nature c'est toujours le même problème.
Sans polémiquer ou en rajouter de trop cette discussion est interessante et au moins chacun fait part de ses expériences dans l'intêret de tous.

[punglas]

Bonjour,

je suis débutant dans la discipline (je n'ai que 3 canyons à mon actif) et suite à ce sujet très intéréssant, je me pose effectivement des questions.
Lundi dernier j'ai fait le ruisseau d'Audin . Vers les 13H30, comme à peu près chaque jour de cette semaine) le temp se couvre et ca tonne avec quelques averses de pluies éparses pendant l'après-midi.
Nous étions au 3/4 du canyon quand le tonerre a grondé au dessus de nous. Nous avons activé le mouvement et fini à 14h00 sous un ciel bien couvert mais pas de pluie.
En sortant nous avons croisé un groupe qui était sur le départ pour le faire alors que le tonnerre grondait encore.
Je me pose donc la question suivante : y a t'il un gros risque de crue sur ce canyon ? Est'il facile de s'en échapper ? Bref ais-je eu raison de flipper un peu sur la fin du parcours quand j'ai vu le ciel se couvrir ?

Pierre

PS : j'espère ne pas être trop en dehors du sujet

[yelsub]

Salut pierrot !
Tu deviens raisonnable en passant au canyon !!

tu as la réponse ici : http://www.randoxygene.org/pge/rando_cc ... c-17&ct=cc

2/5 pour les risques de crue sur audin - amen 5/5, sans compter que le canyon est beaucoup moins engagé, vertical,...On n'est pas dans la même gamme de sensibilité...

après, outre les risques de crue, il faut éviter de se ballader mouillé sous la foudre, plus les risques de parpinage près des falaises...

[pika06]

en reponse a dv 06 pour sa signalisation a l'echapatoire. arretons, pourquoi pas une grille les jours d'orages, ou 1 type du cg qui te prend par la main! la pratique est deja pas mal asseptisee et ça ne suffit pas. sans polemiquer sur pro ou pas, je vais vous dire ce que je pense vraimant, j'habite a quelques km a vol d'oiseau d'amen, ce jour là il pleuvait fort a 13h, je me suis dit s'il y a quelqu'un en canyon aujourd'hui ça peut faire mal ( raton ou autres du meme style). ça n'a pas loupe, 19h20 on part pour amen en helico, soit disant 6 personnes bloquees, puis ça se transforme en 4 indemnes et 2 disparus, la suite on la connais... en survolant la clue c'etait l'enfer, les affluents etaient charges a bloc et le final n'en parlons pas, la photo montree sur le forum est impressionante et en realite c'est pire, ça fait froid dans le dos. tout ça pour dire que lorsqu'on arrive au final et qu'il y a l'echapatoire (alors qu'il pleut fort depuis 1 moment), on doit s'estimer heureux d'avoir pu y arriver, et qu'il y en ai un, et on n'hesite pas une fraction de seconde on y va en courrant meme, une fois a l'abri on peut attendre et reflechir. je ne dirais rien de plus sur l'intervention, seulement que tout cela me parais invraissemblable et contraire a toutes logiques. tu pourras donc mettre toutes les signalisations que tu veux, quand tu vois ça tu te dis qu'il y aura d'autres "amen", d'autres "raton"....!!!!!!!!!!!

[DV06]

en reponse a dv 06 pour sa signalisation a l'echapatoire. arretons, pourquoi pas une grille les jours d'orages, ou 1 type du cg qui te prend par la main! la pratique est deja pas mal asseptisee et ça ne suffit pas. sans polemiquer sur pro ou pas, je vais vous dire ce que je pense vraimant, j'habite a quelques km a vol d'oiseau d'amen, ce jour là il pleuvait fort a 13h, je me suis dit s'il y a quelqu'un en canyon aujourd'hui ça peut faire mal ( raton ou autres du meme style). ça n'a pas loupe, 19h20 on part pour amen en helico, soit disant 6 personnes bloquees, puis ça se transforme en 4 indemnes et 2 disparus, la suite on la connais... en survolant la clue c'etait l'enfer, les affluents etaient charges a bloc et le final n'en parlons pas, la photo montree sur le forum est impressionante et en realite c'est pire, ça fait froid dans le dos. tout ça pour dire que lorsqu'on arrive au final et qu'il y a l'echapatoire (alors qu'il pleut fort depuis 1 moment), on doit s'estimer heureux d'avoir pu y arriver, et qu'il y en ai un, et on n'hesite pas une fraction de seconde on y va en courrant meme, une fois a l'abri on peut attendre et reflechir. je ne dirais rien de plus sur l'intervention, seulement que tout cela me parais invraissemblable et contraire a toutes logiques. tu pourras donc mettre toutes les signalisations que tu veux, quand tu vois ça tu te dis qu'il y aura d'autres "amen", d'autres "raton"....!!!!!!!!!!!

Tout est dit dans ton témoignage! pour ce qui est du panneau éventuel, j'ai effectivement la naîveté de croire que cela pourrait influencer les + perseverants !