Les Forums de www.Descente-Canyon.com

Il est énervé le mossieur !!
Soyez indulgent avec son orthographe


Son com sur les débits : Remarque (roccabella): La pratique de descente de ce ravin de la Lauvette aboutie dans sa partie basse dans deux propriétés privées, et de faite vous m’ait en violations de propriétés privées, je vous invite donc à ne pas le pratiquer. Pour information je suis un des propriétaires excéder de voir des personne irrespectueuse déambuler chez mois, voir même se permettre de faire des repaire de parcours. Les gendarme ont déjà à plusieurs reprise raccompagner des personnes jusque la sent plainte, mes sachet que à l’avenir vous ayant maintenant informé je ne serai plus concilient, et vous met en demeure de respecter les propriétés priver sou penne de poursuite systématique avec intervention des force de l’ordre sur place permettant un flagrant délie de voilation de propriétés priver. Je suis navrais du caractère rigoureux de ce texte, mes malgré la courtoisie dont jais fais preuve antérieurement, je n’ais pas été écouter voir respecter par les pratiquant que jais informer cordialement au paravent, à présent je suis excéder et déterminer, à vis a tous . Respectueusement.

Et que dit le chien ?!!!

Afin d'éviter des écrits gênants, de rendre la situation plus compliquée et d'anéantir les chances d'y retourner, veuillez éviter ce sujet SVP

guigui a écrit :Afin d'éviter des écrits gênants, de rendre la situation plus compliquée et d'anéantir les chances d'y retourner, veuillez éviter ce sujet SVP

Entièrement d'accord , les plaintes sont légitimes , il faut respecter la propriété et se faire le plus discret possible afin d'éviter un nouvel interdit.

Malheureusement,je pense que les chances d'y retourner sont déjà anéanties, le message est clair ,il suffit de lire ses commentaires !!!...
La meilleure solution serait de fermer la fiche pour éviter tout problèmes au site DC.com et d'éviter par la même occasion les conflits avec le proprio mécontent de nous voir ... Après les gens sont grands et responsables ...

C'est bien aussi d'avertir tout le monde pcq le monsieur, je pense pas qu'il ai mis l'info au départ du canyon

.

Effectivement un notaire et le plan parcellaire pourrait etre utile mais je croyais que les vallons n'appartenaient à personne???sauf les vallons secs peut etre???sinon on suit le vallon
Les cours d'eau non domaniaux (rivières et ruisseaux) sont les cours d'eau non flottables et non-navigables de l'ancienne réglementation. Ils sont régis par le droit privé. Seuls le fond et les berges appartiennent aux propriétaires qui peuvent en interdire l'accès à autrui, ainsi que la circulation (selon la jurisprudence). L'eau fait toujours partie du domaine public, les propriétaires ne pouvant pas diminuer le débit de la rivière au-dessous d'un certain seuil. L'accès aux berges clôturées est interdit sans l'autorisation expresse des propriétaires.

Lorsque le propriétaire l'indique verbalement, par panneau ou clôture, il est interdit de prendre pied sur le fond ou sur les berges d'une propriété privée, sauf cas de force majeure (sauvetage). Le barrage/vannage privé est considéré comme propriété privée, mais les nouvelles installations doivent faire l'objet de dispositifs permettant de les traverser ou contourner (idem au moment des renouvellements d'autorisation). En cas de dérivation, le débit restant doit être suffisant pour assurer la conservation et la diversité du milieu aquatique.

Pour défendre des activités jugées d'intérêt général, répondre à la demande croissante d'usagers divers (agriculture, pêche, loisirs, sports nautiques, hydroélectricité, besoins industriels, etc.), la loi sur l'eau de janvier 1992 réaffirme le caractère commun de l'eau, et la libre circulation des engins nautiques non motorisés, mais encadrée par une réglementation qui peut être négociée, dans le cadre des SAGE et SDAGE notamment, dans certaines conditions.

Enfin, lorsqu'une collectivité décide d'assumer la réalisation d'un Plan de Gestion tel que prévu par l'article L215-15 du Code de l'environnement, les propriétaires riverains doivent supporter une servitude de passage destinée à la réalisation des interventions objet du plan.

lemariole a écrit :Effectivement un notaire et le plan parcellaire pourrait etre utile mais je croyais que les vallons n'appartenaient à personne???sauf les vallons secs peut etre???sinon on suit le vallon

Salut Mariole
Les vallons appartiennent bien sûr... à leur(s) propriétaire(s) respectif(s)!

Salut yann oui mais en cas de non possibilité de sortir ils doivent pas créer un passage qui contourne pour rattrapper la riviere?

yann_de_cannes a écrit :

lemariole a écrit :Effectivement un notaire et le plan parcellaire pourrait etre utile mais je croyais que les vallons n'appartenaient à personne???sauf les vallons secs peut etre???sinon on suit le vallon

Salut Mariole
Les vallons appartiennent bien sûr... à leur(s) propriétaire(s) respectif(s)!

lemariole a écrit :Salut Yann oui mais en cas de non possibilité de sortir ils doivent pas créer un passage qui contourne pour ratrapper la rivière?

yann_de_cannes a écrit :

lemariole a écrit :Effectivement un notaire et le plan parcellaire pourrait etre utile mais je croyais que les vallons n'appartenaient à personne???sauf les vallons secs peut etre???sinon on suit le vallon

Salut Mariole
Les vallons appartiennent bien sûr... à leur(s) propriétaire(s) respectif(s)!

en cas de "non-possibilité de sortir", et en connaissance de cause, tu n'y rentres pas!

.

PL06 a écrit :

yann_de_cannes a écrit :en cas de "non-possibilité de sortir", et en connaissance de cause, tu n'y rentres pas!

Eventuellement Yann. Encore eût-il fallu que pour interdire l'accès et le passage de ce ruisseau de Lauvette, l'impossibilité résulte des interdictions des propriétaires des deux rives, ce qui ne semble pas être le cas...
Nonobstant, cette question est subsidiaire.
L'intérêt majeur (en préalable à toute autre intervention) de l'intervention du notaire local, ou de tout autre pouvant avoir accès à un plan cadastral indiscutable, est de confirmer que la dernière cascade et le passage qui est devenu classique pour rejoindre la route (en passant à l'est du ravin de Valcros), n'emprunte nullement cette parcelle 862.
Ce qui, personnellement, me semble être le cas...
To be continued...

Oui, bien sûr... On attend le plan cadastral fourni par Boustou, le spécialiste
Je voulais seulement dire que, d'une manière générale, si tu envisages de t'engager dans une descente dont tu sais qu'elle va t'obliger à passer chez quelqu'un d'hostile à ton passage, le plus sage est de ne pas y aller; sinon, c'est de la mauvaise foi

Est-ce que la sortie du vallon de Valcros pose le même problème ??

C'est la question que je me pose.
Dans la description de la sortie de Valcros, il est indiqué qu'un "proprio" conseille de sortir en RG (c'est le propos inverse du discours tenu par le proprio qui s'exprime pour Lauvette).
Si celui qui a saisie cette information sur D-C peut nous donner plus d'info ?

En tout cas, notre passage a été le plus silencieux possible depuis le haut de la dernière cascade, très poli, respectueux et calme envers le propriétaire ( même après nous avoir photographié ) et nous n'avons jamais franchit les panneaux "propriété privée " en sortant RD ce qui ne doit pas être le cas d'autres canoynistes et cela est surement la cause de ces problèmes.

.

Et ben faut organiser la descente père noël 2015 la bas, le mosieur peut pas refuser le petit papa noél avè ses bonbons pour les petits n'enfants.

Qu'on lui rende ses sachets surtout !!

L'idée est bonne, si c'est le cas je viens cette année

.

Bsr,

Il y a effectivement un arrêté municipal d’interdiction en date du 30 avril 2015. Le CD FFME 06 qui doit avoir les infos