Les Forums de www.Descente-Canyon.com

Je me demande pourquoi la fiche de la Réoune (à Sospel, dans le 06) indique l'accès amont par la baisse de Figuièra qui oblige à une navette de 10 km, puis une marche d’approche de 1h15 pour commencer par une inintéressante marche en rivière de 1 km pour environ 45 minutes ?
Pourquoi encombrer la petite route de la baisse de Figuièra et, souiller les timides eaux du fond amont du vallon ?

J’étais allé faire une reconnaissance pour le CG06 après laquelle j’avais indiqué une navette moindre, un temps similaire d’approche et un accès direct en haut du cassé, 100 mètres avant la première cascade.

Si on suit la description du Barbier-Ranc, après le pont de Sospel qui franchi la Bévéra, on continue tout droit pour se garer au niveau du chemin privé ou il y a une collection de boite aux lettres. Cela ne fait plus qu'environ 5 km de navette.
A pied, on suit la route bétonnée (avec la carte au 1/25 000) et les traces jaunes qui mènent en 1 heure au col sous la croix de la Réoune.

Là, on suit à gauche la crête vers le Sud-Est et, à son extrémité, on tire à droite (cairns) dans le bois par un sentier qui mène au vallon, à 100 m du grand cassé et donc de la première cascade. Soit 1h15 depuis la voiture. (C'est-à-dire, le même temps que depuis la baisse de Figuièra!)

Il est à noter que la première cascade est une C42 et non pas une C36 !

Ben, mets le sur la fiche

Oui d'accord, mais il y a peut être une explication à ce choix
C'est pour ça donc que je pose la question, na.

Peut etre parce que ca monte moins

Franck J a écrit :Peut etre parce que ca monte moins

Oui, mais là ou on déconne, c'est d'envoyer les canyonistes marcher dans le fragile fond amont de Réoune -qui soit dit en passant quand même fait la limte avec le PNM- alors qu'avec "mon" accès, on est tout de suite en haut du cassé!
Alors, peut-être y a t-il eu des négociations avec les riverains du bour de la route car il y a peu de place pour stationner ?

On peu aussi tout simplement ne pas faire de navette au prix d'une bonne marche
Et ce au départ de la balise 80 (cf carte ign).
Le seul hic est que le chemin n'est pas trés bien tracé mais on y arrive

Boustourou a écrit :

Franck J a écrit :Peut etre parce que ca monte moins

Oui, mais là ou on déconne, c'est d'envoyer les canyonistes marcher dans le fragile fond amont de Réoune -qui soit dit en passant quand même fait la limte avec le PNM- alors qu'avec "mon" accès, on est tout de suite en haut du cassé!
Alors, peut-être y a t-il eu des négociations avec les riverains du bour de la route car il y a peu de place pour stationner ?

Il est étonnant que le CG (les personnes chargées d'équiper et de baliser les canyons du CG) ne soit pas au courant de cet accès?

Le problème ne serait-il pas un différent sur des propriétés privées et le fameux droit de passage.

Le sentier que tu indiques n'est pas un GR ni un PR à la description que tu en fais.

C'est peut-être tout simplement l'explication

Je suis épaté par l'évolution de la reglementation de ce canyon
Si je ne m'abuse, voir le book de BB, Réoune était frappé d'interdiction d'après la reglementation de 92 car representant la limite du parc!
Rien n'a changé aujourd'hui dans cette limitation du parc et pourtant il est autorisé, qui + est equipé par le CG, un comble?!
Quel est donc ce miracle de la reglementation d'autant + que d'autres canyons à qques petits kms de là , autrement + interessants, sont dans le meme cas de figure, limite du parc, mais demeurent interdits
Qqun m'explique??

Ben, probablement comme pour les 4x4, une dérogation !

Des fois faut pas trop se poser des questions parce que ca amene des reponses negatives et c pas bon lol

DV06 a écrit :Je suis épaté par l'évolution de la reglementation de ce canyon

Il a toujours ete autorisé, puisque en limite du parc (tout comme Riou Blanc) et le Barbier-Ranc ne mentione pas d'interdiction concernant ce canyon

jc06 a écrit :

DV06 a écrit :Je suis épaté par l'évolution de la reglementation de ce canyon

Il a toujours ete autorisé, puisque en limite du parc (tout comme Riou Blanc) et le BB ne mentione pas d'interdiction concernant ce canyon

Cela ne permet pas de donner une réponse au choix de l'itinéraire d'approche mais comme ce qui est dit plus haut inutile de se poser de question.

Quand à la fragilité du biotope dans la première partie qui ne présente pas ou très peu d'intérêt, je ne pense pas que ce soit une descente particulièrement fréquentée et par conséquent que les effets sur l'environnement restent, somme toute, assez limités.

fredo72 a écrit :Cela ne permet pas de donner une réponse au choix de l'itinéraire d'approche

effectivement, c'est hors sujet Le conseil general a fait un choix, et je n'en connais pas les raisons. Le plus simple est peut-etre de leur demander.

fredo72 a écrit :Quand à la fragilité du biotope dans la première partie qui ne présente pas ou très peu d'intérêt, je ne pense pas que ce soit une descente particulièrement fréquentée et par conséquent que les effets sur l'environnement restent, somme toute, assez limités

De toutes les facons, cette partie peut s'eviter de la meme maniere en arrivant par le haut, donc c'est un probleme independant. Mais vu son manque total d'interet...

Bien de ton avis sur le premier tiers de cette descente...

Dans tous les cas, on est quitte pour une belle marche d'approche d'une durée minimale de 1h30 sauf si on court pour s'entraîner avec son kit, sa 60, sa corde de secours et sa trousse... sans oublier sa combinaison.... pour préparer les grandes courses de l'année

jc06 a écrit :le Barbier-Ranc ne mentione pas d'interdiction concernant ce canyon

C hors sujet, mais l'édition de 93 de BB mentionne bien qu'il est interdit par le decret de Juillet 92 car il est dans le Parc

Maintenant pour ce qui est de la notion de limite ou de périphérie de Parc et donc de liberté de pratique, c comme le verre à moitié plein ou à moitié vide...
Je suis certain qu'un gardien de parc saurait très bien l'expliquer avec son petit carnet à souche et son stylo !

DV06 a écrit :

jc06 a écrit :le Barbier-Ranc ne mentione pas d'interdiction concernant ce canyon

C hors sujet, mais l'édition de 93 de BB mentionne bien qu'il est interdit par le decret de Juillet 92 car il est dans le Parc

Maintenant pour ce qui est de la notion de limite ou de périphérie de Parc et donc de liberté de pratique, c comme le verre à moitié plein ou à moitié vide...
Je suis certain qu'un gardien de parc saurait très bien l'expliquer avec son petit carnet à souche et son stylo !

Le stylo ainsi que son carnet à souche ne lui servira à rien si tu ne sorts pas du lit du canyon

fredo72 a écrit :Le stylo ainsi que son carnet à souche ne lui servira à rien si tu ne sorts pas du lit du canyon

Pour avoir eu affaire à eux, tu leur expliqueras la nuance, ils -elles ont l'esprit très ouvert à ce genre de blague

jc06 a écrit :Mais vu son manque total d'interet...

Ça, c'est indiscutable !

fredo72 a écrit :Le stylo ainsi que son carnet à souche ne lui servira à rien si tu ne sorts pas du lit du canyon

dans Riou Blanc, tu peux t'amuser, la limite est tracé au sol : un coup je suis dedans, un coup je suis dehors

jc06 a écrit :

fredo72 a écrit :Le stylo ainsi que son carnet à souche ne lui servira à rien si tu ne sorts pas du lit du canyon

dans Riou Blanc, tu peux t'amuser, la limite est tracé au sol : un coup je suis dedans, un coup je suis dehors

Je prends note, dès les beaux jours pour se remettre à la marelle, c'est une bonne idée

En conclusion à cette discution, je vais proposer à l'Admin la modification de l'accès

Le but premier de l'évitement de cette partie inintéressante est écologique.

On saccage tout le biotope avec nos gros sabots

Mais ce problème n'est pas nouveau, il s'était posé à la réouverture du canyon par le CG06, voilà plus de deux ans (ancien chemin écroulé qui amenait au départ de la première cascade).

En tout cas, Bravo et Merci pour ce passage qui évite de pourrir la nature.

Wanadave, ta signature "Le bonheur n'est pas dans la consommation" refléte bien mes attentions de sauvegarde flore-faune.