Les Forums de www.Descente-Canyon.com

Suite à une vote du conseil municipal de la Mairie de la TOUR SUR TINEE (06),
qui : Considérant des nuisances de stationnement anarchique et dangereux sur la route départementale,
de taggage à l'entrée dans le milieu naturel, de déchet résiduels, et de suspicions
concordantes réalisant une intime conviction de détournement
de l'eau d'arrosage du captage situé en amont du canyon, dans le but d'en augmenter la
quantité en eau. Considérants également qu'en contrepartie de ces nuisances la commune
ne bénéficie d'aucune retombée éconmiqu, la pratique du canyoning dans le Vallon de Cramassouri est supprimée.
Cet arrêté a été pris le 8 décembre 2006.

Affaire a suivre ....

Aïe... mauvaise nouvelle.
Si un arrêté est pris pour interdire ce type de canyon, connu, parcouru, un grand classique du 06, équipé par le CG06 où exercent tant de BE, on peut raisonnablement s'inquiéter pour tous les autres canyons moins connus et moins parcourus et par là-même l'avenir de l'activité...
Qui avait financé les travaux du parking amont ? L'investissement est récent... (2005 ?)
C'est sûr que la Tour sur Tinée ne bénéficie pas directement de la fréquentation du canyon, mais il me semble y a un intérêt économique régional lié à cette activité.

J avais eu l info depuis un moment, mais j attendais d avoir l arrêté municipal dans les mains.
Il est bien réel.
Je vous fais remonter les infos des quelles me parviennent. Une reunion avec le maire va etre effectué de ce que j ai entendu.

c'est dommage mais ça fait combien de temps que cramassouri est devenu un vallon poubelle a sa sortie que les peusdo canyoneurs du dimanche cassent les voitures souillent les eaux et insultent les villageois finalement on a que ce qu'on meritent.....

et bientôt ce sera le monar car les villageois en on marrent du sans gêne des canyoneurs qui passent à fond dans le village qui insultent les habitants quand ils ralent

enfin c'est bien fait pour nous on se croit toujours trop bien et je pense que c'est vraiment le contraire on est une bande de gros con qui se croient tous permis et voila le resultat

déja rien que sur le forum y a une sacret bande d'irrespectueux qui font entre autres la morale mais qui feraient mieux d'aller se cacher et de faire un peu moins d'humour et un peu plus d'ouverture d'esprit et de respect ils se reconnnaitront..... (personnes que j'ai pris en flag de jeté de poubelles ou encore de danse tout nue devant les villageois de clans... et en plus qui sont sur ce forum je précise car je sens que la phrase risque d'etre mal perçue)

on a deja eu ilonse avec le caca d'une canyoneuse dans le potagé du monsieur à la base ouvert au passage des canyoneur sur son terrain...

moi je veux pas dire mais bon l'humain y a truc qui cloche dedant un boulon mal vissé ou encore pas présent mais bon j'ai jamais vue aucun animal manquer de respect à ce point dans son clan, y a que l'homme qui est aussi con que ça
moi franchement j'arrêterai de croire que nous sommes les meilleurs en ce bas monde on est plutôt les derniers



sinon une petite question intélligente après ma débauche de colère

est ce que cette interdiction va etre validée par le CG ou non car paraitrait que seules les desicions du CG sont valablent

finalement je suis pour les canyons payant en fait cela rapporterai à la commune et de toute façon l'humain n'est pas assez évoluer pour avoir un respect civique et éologique donc ils est bon qu'a une chose =>payer

et de toute façon c'est mieux ainsi on a de moins en moins d'eau et les vrai canyoneurs ne vont plus dans crama

donc l'aqua splatch nature ca ce paye et le prix fort

à ttes et à ts bonjour,
perso je n'ai jamais été très tenté par ce canyon, bien d'autres à faire quand je descends dans le midi.
mais le précédant est facheux.
à+

Bonjour à tous,

Triste nouvelle que cette interdiction !!! C'est dommage d'en arriver à ce point à cause de personnes irréspectueuses de l'environnement et des personnes !!! C'est le mal de ce siècle (et pas que dans le canyononig....) et il est dommage que certains n'en prennent pas enfin conscience !!! Les poubelles, les tags, les vols, les insultes etc...... Ca a l'air d'être compliqué d'avoir un peu d'éducation et d'intelligence dans ce bas monde !!!
Je suis vraiment dégouté par cette nouvelle qui ne nous fait encore une nouvelle fois pas beaucoup de pubs positives !!! La connerie humaine n'aura donc jamais de limite !!! Qui sème le vent récolte la tempête

Bonnes descentes

dans l arrêté je vois surtout : la commune ne bénéficie d'aucune retombée éconmique

donc vive le canyon payant pour ce genre de descente surfréquentée

mais je vois aussi que la commnue à fait des efforts aux niveaux du parking et des poubelles pour les déchets mais apparamment cela reste sans effet puisque l'arrète signale les dégradations et le parking hanarchique

donc c'est sur que l'effort mené par la commune n'est pas récompensé mais plutôt percu comme un ayant droit

Je n ai pas encore d infos la dessus mais comme dit le Marie, je ne pense pas que Les Syndicats Pro, les Fédés, ou même le conseil général va laisser passer ce genre d arrêté

altisud a écrit :......... moi je veux pas dire mais bon l'humain y a truc qui cloche dedant un boulon mal vissé ou encore pa sprésent mais bon j'ai jamais vue aucun animal manquer de respect à ce point dans son clan y a que l'homme qui est aussi con que ça .moi franchement j'arrêterai de croire que nous sommes les meilleurs en ce bas monde on est plutôt les derniers....

c'est pas vraiment le sujet quoi que ....... :
je te rejoins sur ce point .... malheureusement les humains se croyent au dessus de la nature et des autres etres vivants (animaux ....) .....
chaque jour j'essaye de sensibiliser les gens autour de moi .... mais la grande majorite s'en battent les roustons .....
c'est triste .... j'ai pas encore d'enfants mais je me demande dans quel etat on va leur laisser la terre sur laquelle nous vivons ...... des fois j'ai honte .....

altisud a écrit :est ce que cette interdiction va etre validée par le CG ou non car paraitrait que seules les desicions du CG sont valablent

Un conseil général n'a aucun pouvoir pour infirmer ou confirmer un arrêté municipal. Tout ce qu'il peut faire, c'est faire du lobbying et provoquer des négociations, s'il juge que ce vallon représente un réel intérêt pour le dpt et le tourisme.

nb : le maire de la tour-sur-tinée est également vice-président du cg06 !

Tout ça c'est bien triste, Cramassouri étant pour moi le canyon idéal pour intier mes amis, je l'ai toujours fait et refait avec plaisir, en essayant à chaque fois d'y mettre la touche "respect de la nature" (pas marcher sur les gravières, etc...).
Mais la connerie de certains se voit toujours plus que la bonne volonté de beaucoup, hélas.
Un truc, peut-être pas si anodin, mais que personne n'a relevé, c'est l'histoire du "suspicions concordantes réalisant une intime conviction de détournement de l'eau d'arrosage du captage situé en amont du canyon dans le but d'en augmenter la quantité d'eau" ???
Qui a entendu parler de ça? Quelle réalité derrière ces sous-entendus? Prétexte fallacieux ou véritable piratage d'installations légales?
Par ailleurs, en quoi des suspicions et et des convictions sans preuves autorisent-elles une commune à justifier un arrêté?
De plus, sans être un spécialiste du droit de l'eau, j'avais fait une fois Amen avec un gars qui travaillait à l'organisme public qui s'occupe de la gestion de l'eau, et qui m'avait expliqué que ces captages, très nombreux dans la région, étaient en fait illégaux, l'eau étant en fait un bien public, non "détournable" pour un usage privé. Si c'était le cas (captage pour un usage privé), l'argument de justifier l'interdiction (au moins en partie) par ce "retour à la source" de l'eau détournée s'effondre tout seul... Est-ce que quelqu'un sur le forum en saurait plus sur ce sujet?
Par ailleurs, pour les pinailleurs, l'arrêté interdit le canyon de "Crémassorin". Connais pas...
Toujours est-il que tout ça ne me semble pas de bonne augure, et je m'attends à d'autres interdictions dans les temps prochains :
"Le temps ne fait rien à l'affaire, quand on est con, on est con"

au fait, vous trouverez l'arrêté là :
http://www.altisud.com/news/IMG/jpg_ARR ... -TINEE.jpg

C'est bien fait pour nous je sais pas????
Et dommage pour ceux qui font du canyon dans les régles de l'art ...

tu a raison franck
dans l'arreté il y a " aucune retombée economique "
mais il y a aussi detournement de captage comme le souligne yann de cannes
faudrait etre con pour croire que 2 litres secondes vont changer le cours d'eau
et la profondeur des vasques
je suis ok pour le parking il est anarchique ,mais de la a devenir dangereux
( peu de gens se change sur la ligne blanche , pourquoi pas joué au ballon sur l'autoroute ) et vous ne m'enleverez pas de l'idée que la casse des voitures n'est pas l'oeuvre de pseudos canyonneurs ni meme de jeunes des cités
de nice qui n'ont pas le courage de sortir de leur quartiers , de la a faire 100 bornes sur leur scooters en empruntant la 202 ( riolan, bollene ,planfaé ..........)
mais bien l'oeuvre de locaux... mais que fait la police
pour un benefices de quelques euros
je pense que c'est au conseil general aux federations et a nous representant de clubs de nous battre contre ces arretés quelques peu abusifs
le proprio interdit l'accés par son terrain sous pretexte qu'il est dangereux
de descendre par la droite mais le chasseur lui a le droit
peut etre qu'il tient mieux debout que le canyonneur lambda
pour ceux qui est des poubelles je suis entierement d'accord pour dire que certains sont des porcs , mais je n'ai jamais vu de canyonneurs jeté des pneus
ou des carcasses de voitures ni meme des bidons de peintures et autres prospectus ( ilonse , redebraus, cagnes amont , le monar ,la peira ..............

Cela m'etonnerai que les choses en reste la, vu l'importance économique de ce canyon.
Tout cela est encore plus etonnant quand on sait qu'un parking venait d'etre amenage. Il est vrai qu'il n'etait pas tres fréquenté... il fallait marcher 50m de plus que si on se garait dans l'epingle

Bon constater le manque de bon comportement des canyoneurs (ou de certains (le con c toujours l'autre) ) c'est une chose. Et maintenant ??? Que fait-on ??? On se lamente ???? On pleure ce canyon que je trouvais idéal pour l'initiation et que je voulais faire avec ma maman de 63 ans aprés la clue de la cerise Où alors, on menace de tout casser ???

En fait, le problème ne se pose pas là (Enfin, à mon avis ). Nous sommes obligé de prendre du recule et de nous mettre en position de gestionnaire. Il y a d'abord un fait ! Un canyon surfréquenté, avec de fortes nuisances ! L'interdiction est-elle une réponse à cette situation ? Non, puisqu'on déplace le problème ailleurs.

Que faire alors ?

Nous sommes dans une nation et il y a des solidarités (Et oui, tout le monde sans fou mais c encore nos bases juridiques). Lorsque l'on constate que sur un lieu, il y a une forte fréquentation avec des conséquence parfois négatives, les pouvoirs publics du fait de leurs missions n'ont pas la vocation de le régler par l'interdit. En revanche, en fonction de son intérêt économique, patrimonial ou naturel au plan collectif, il doit investir ce qui est nécessaire pour limiter les nuisances au minimum !

Alors, que proposons nous ? Que faisons nous ? Quels sont les étapes d'interventions ? Quelles sont nos alternatives ? Voilà les vraies questions !!

Mais vous me direz : Foutre Dieu ce n'est que de la parole, du brassage de vent, du moulinage de chambre à air

Et oui ! Mais la solution n'est pas ailleurs. Prenons nos responsabilités ! Il est trop facile de se plaindre, de morigéner truc ou bidule. A la place, réfléchissons, proposons. Traîter les responsables de cette situation de gros cons, c'est couper le débat. Cela évite justement de réfléchir et de s'obliger en se cassant la tête de trouver des solutions à long terme qui réduisent au minimum les nuisances !!!

Tout ce que vous dites est très intéressant. Sans me faire l'avocat du diable, je ne suis pas choqué que la commune argumente le côté économique.

Tout d'abord, comme certains l'ont signalé, ce parcours est un des plus fréquentés par les guides qui facturent ce parcours (normal et logique).

La commune ne perçoit rien mais a-t-elle réfléchi sur les outils et actions à développer pour attirer le canyoniste après sa descente pour profiter d'une restauration ou d'une buvette ???

Quand aux nuisances, je suis convaincu que l'on touche au coeur du problème et les interdictions risquent d'enfler devant l'attitude honteuse de certains. Plusieurs posts ont évoqué ce problème. Heureusement qu'aucune victime ne soit à déplorer car devant le comportement de certain, je ne serai pas surpris d'une réaction maladroite et violente du propriétaire.... ça c'est déjà vu et, tôt ou tard, on en fera les frais.

Effectivement, l'interdiction est la solution la plus courte et surtout elle évite la réflexion.

Comme pour bon nombre d'action, le changement de comportement passe par une pédagogie et une prévention relayée par tous les acteurs et consommateurs désireux d'oeuvrer pour le développement du canyon. Un comportement responsable est la clé de ces problèmes encore faut-il définir ce qu'est un comportement reponsable du canyoniste.

Parallèlement à ces actions pédagogiques, la répression et la sanction sont indispensables. Toucher les fauteurs au coeur (c'est à dire à leur porte monnaie). L'amende (même si je ne suis pas pour) est la solution qui force à la réflexion et au changement. Il suffit d'observer les résultats des routes et le changement imposé par les amendes et les points en moins sur le permis de conduire

Sans doute que ce canyon sera de nouveau autorisé mais avec des contraintes qui feront sans doute acte pour le reste des descentes du département (les descentes les plus fréquentées).

Des exemples réels existent (accès payant, limité en fréquentation journalière, accès strictement encadré,...)

Les comportements singuliers sont le résultat de ce triste constat, la question économique est un argument d'actualité, la solution aussi (interdire). Et puis à moyen terme des élections municipales.... les administrés de la commune sont-ils favorables à ces hordes d'hommes et de femmes, ceux là même dont les propriétés sont dégradées...

Sans doute l'argumentaire est-il plus basique mais non avouable.... la pêche aux électeurs à commencer en sous terrain et si une interdiction, fut-elle temporaire, permet de reconquérir quelques voix, alors c'est un outil habillement utilisé surtout quand les principales victimes ne participent aucunement au débat républicain de la commune.

Et oui, nous sommes otages de certains (hommes et femmes discourtois et politiques désireux d'avenir)....

Il va falloir que l'on se lance dans la pollitique,les gars,si vous voulez que nos arguments soient pris en compte.

ALAIN 13 a écrit :Il va falloir que l'on se lance dans la pollitique,les gars,si vous voulez que nos arguments soient pris en compte.

salut,oui c'est ce que je me dis aussi.mais la politique ce n'est pas un groupe de personne qui ont les meme opinions au final tout en ayant des opinions differentes Non je pense qu'il faudrait que les etres humains comme la dit altisud plus haut soient moins cons tous simplement et la ça sera une dure mission presque impossible.En faites, il faudrait remplacer les politiques par des philosophes psychologues(oula j'arrete parce que le debat risque d'aller loin). @plus a tous sous les cascades et restons philosophes..........

Au faites ça fait le deuxieme canyon interdit dans la tinée cette année,moulin d'ilonse et cramassouri. J'espere que les maires ne ceux donneront pas le mot sinon plus de canyons dans la tinée bientot.

bodon06 a écrit :C'est bien fait pour nous je sais pas????
Et dommage pour ceux qui font du canyon dans les régles de l'art ...

Oui, pourquoi "bien fait pour nous" ?
Je ne me sens pas particulièrement solidaire des groupes hurlants, qui se garent n'importe où en disant "je fais ce qu'il me plait", jettent leurs ordures et en résumé considèrent le canyon comme une activité "consommable" et les gens du coin comme un simple élément du décor.

Cela dit, la Tour sur Tinée est située plus haut que le départ du canyon, donc très peu de personnes doivent aller jusque là-haut pour se restaurer, d'autant qu'avec le principe de la navette voiture (sauf pour ceux qui oublient les clés en haut... ) le reste du groupe attend en général en bas.

L'inconvénient majeur subi est donc une augmentation de la circulation sur la route d'accès au village, route qui dessert d'ailleurs d'autres villages, et un passage un peu scabreux au niveau de l'accès amont où effectivement le parking est rapidement plein et les voitures garées sur le bas-côté souvent n'importe comment. Beaucoup de villages sont dans ce cas : Aiglun qui doit supporter la circulation en hausse sur une toute petite route, plus le stationnement en bord de route au niveau de l'aval de Riolan, plus aussi le stationnement dans le village pour l'accès à Aiglun..., Roubion avec un stationnement amont près d'habitations, Riou de Pierlas, Peïra, etc... les exemples ne manquent pas et ne concernent pas que le 06.

Par contre, c'est vrai que Cramassouri est probablement l'un des plus parcouru et des plus rentables, avec de vrais enjeux économiques. Alors, réelle gêne ou bras de fer économico-politique ?

fredo72 a écrit :Tout ce que vous dites est très intéressant. Sans me faire l'avocat du diable, je ne suis pas choqué que la commune argumente le côté économique.

Tout d'abord, comme certains l'ont signalé, ce parcours est un des plus fréquentés par les guides qui facturent ce parcours (normal et logique).

La commune ne perçoit rien mais a-t-elle réfléchi sur les outils et actions à développer pour attirer le canyoniste après sa descente pour profiter d'une restauration ou d'une buvette ???

la commune considère peut-être tout simplement qu'elle n'a aucun intérêt à attirer les canyonistes et n'a pas à réfléchir aux moyens à mettre en place pour gérer les nuisances générées par ces "étrangers"...

Parallèlement à ces actions pédagogiques, la répression et la sanction sont indispensables. Toucher les fauteurs au coeur (c'est à dire à leur porte monnaie). L'amende (même si je ne suis pas pour) est la solution qui force à la réflexion et au changement. Il suffit d'observer les résultats des routes et le changement imposé par les amendes et les points en moins sur le permis de conduire

certainement mais il est beaucoup plus simple et "efficace" de contrôler et sanctionner une interdiction qu'une bonne/mauvaise pratique

Et puis à moyen terme des élections municipales.... les administrés de la commune sont-ils favorables à ces hordes d'hommes et de femmes, ceux là même dont les propriétés sont dégradées...

Sans doute l'argumentaire est-il plus basique mais non avouable.... la pêche aux électeurs à commencer en sous terrain et si une interdiction, fut-elle temporaire, permet de reconquérir quelques voix, alors c'est un outil habillement utilisé surtout quand les principales victimes ne participent aucunement au débat républicain de la commune.

Et oui, nous sommes otages de certains (hommes et femmes discourtois et politiques désireux d'avenir)....

Sauf erreur, les élections municipales n'auront lieu qu'en 2008

Marie a écrit :Qui avait financé les travaux du parking amont ? L'investissement est récent... (2005 ?)

La route étant départementale, c'est le CG06 qui a dû financé les travaux

altisud a écrit :c'est dommage mais ça fait combien de temps que cramassouri est devenu un vallon poubelle a sa sortie que les peusdo canyoneurs du dimanche cassent les voitures souillent les eaux et insultent les villageois finalement on a que ce qu'on meritent.....

et bientôt ce sera le monar car les villageois en on marrent du sans gêne des canyoneurs qui passent à fond dans le village qui insultent les habitants quand ils ralent

que dire de Pierrefeu où certains s'amusent à jouer du sifflet sous les fenêtres du garagiste habitant dans le virage.. et à bloquer le klaxon lorsqu'ils passent devant en voiture : un arrêté municipal a déjà restreint la pratique, le prochain l'interdira (http://www.descente-canyon.com/canyonin ... nyons.html)

est ce que cette interdiction va etre validée par le CG ou non car paraitrait que seules les desicions du CG sont valablent

le CG n'a aucun pouvoir pour invalider la décision d'un maire, seul le préfet peut le faire à condition qu'elle ne soit pas justifiée, qu'elle soit abusive ou qu'il y ait un vice de forme

finalement je suis pour les canyons payant en fait cela rapporterai à la commune et de toute façon l'humain n'est pas assez évoluer pour avoir un respect civique et éologique donc ils est bon qu'a une chose =>payer

et de toute façon c'est mieux ainsi on a de moins en moins d'eau et les vrai canyoneurs ne vont plus dans crama

donc l'aqua splatch nature ca ce paye et le prix fort

il est sûr que les AM sont un cas un peu particulier du fait de la forte fréquentation estivale par des pratiquants occasionnels

Franck J a écrit :Cet arrêté a été pris le 8 décembre 2006.

Affaire a suivre ....

ca ne laisse guère que 3 semaines pour un recours au TA. Après, il sera trop tard...