Crupillouse
Je suis d'accord, c'est vraiment stupide comme attitude de dire je l'ai descendu, mais après coup...ALAIN 13 a écrit :Mathilde, tes infos sont bien sympa après coup, mais pourquoi n'as-tu pas créé une fiche, puisque tu l'as déjà descendu ???!!!!! ]](./images/smilies/eusa_wall.gif)
Une descente aussi sympa ne méritait-elle pas d'être partagée ??
Surtout pour des utilisateurs du site, qui sont bien contents des informations qu'il contient !! 
Bonjour,
Je suis pour le partage des descentes. Je n’ai aucun intérêt à garder une descente pour moi. Mais il ne s’agissait pas d’une ouverture pour ma part (partie 2).
Je n’ai pas eu le temps de faire une fiche (fin août, ce n’est pas si vieux !). C’est sûr, je ne me suis pas pressée mais je trouve que c’est aux ouvreurs de publier leur descente et le faire à leur place est gênant, surtout si ce sont des copains ou des connaissances et qu’eux ont choisi de ne pas le divulguer pour des raisons X ou Y. Si on ne connait pas, c’est différent.
Mon message n’était pas pour dire « je l’ai descendu » mais plus pour satisfaire la curiosité… Je fais un canyon, je pense que c’est une première et pis finalement, il y a un vieux piton… ? Et d’apprendre que c’est untel en 1985 (par ex) qui est passé par là, c’est de l’histoire… ça n’enlève rien à l’aventure de la ré-ouverture et de l’ouverture de la partie amont !
Bons canyons à vous.
Mathilde
Je suis pour le partage des descentes. Je n’ai aucun intérêt à garder une descente pour moi. Mais il ne s’agissait pas d’une ouverture pour ma part (partie 2).
Je n’ai pas eu le temps de faire une fiche (fin août, ce n’est pas si vieux !). C’est sûr, je ne me suis pas pressée mais je trouve que c’est aux ouvreurs de publier leur descente et le faire à leur place est gênant, surtout si ce sont des copains ou des connaissances et qu’eux ont choisi de ne pas le divulguer pour des raisons X ou Y. Si on ne connait pas, c’est différent.
Mon message n’était pas pour dire « je l’ai descendu » mais plus pour satisfaire la curiosité… Je fais un canyon, je pense que c’est une première et pis finalement, il y a un vieux piton… ? Et d’apprendre que c’est untel en 1985 (par ex) qui est passé par là, c’est de l’histoire… ça n’enlève rien à l’aventure de la ré-ouverture et de l’ouverture de la partie amont !
Bons canyons à vous.
Mathilde
Aucune vergogne à diffuser les infos d'une descente ouverte par d'autres, surtout quand c'est une ligne majeure comme Crupillouse. Si les ouvreurs, joli travail d'ailleurs, l'équipement de cette partie est nickel 
, ne veulent rien dire 
, c'est leur pb. En la redécouvrant, tu aurais pu juste poster que cette partie était équipée à titre d'infos, sans nécessairement faire la fiche, les photos... 
Cela prenait 5 min et nous aurait évité de ns charrier des kilos inutiles pdt 12 h de rang... 
, ne veulent rien dire , c'est leur pb. En la redécouvrant, tu aurais pu juste poster que cette partie était équipée à titre d'infos, sans nécessairement faire la fiche, les photos... Cela prenait 5 min et nous aurait évité de ns charrier des kilos inutiles pdt 12 h de rang... 
Question:
Cette descente n'est-elle pas située dans le parc national?? Ceci expliquerait la réticence des ouvreurs à diffuser dans les grandes largeurs
Je ne suis pas totalement au fait de la législation du parc national des écrins donc je dis peut-être une connerie mais il me semblait que là bas on ne pouvait pas équiper de nouveaux parcours.
Cette descente n'est-elle pas située dans le parc national?? Ceci expliquerait la réticence des ouvreurs à diffuser dans les grandes largeurs
Je ne suis pas totalement au fait de la législation du parc national des écrins donc je dis peut-être une connerie mais il me semblait que là bas on ne pouvait pas équiper de nouveaux parcours.
Le fait d'informer ou de partager, n'implique personne sur le fait d'avoir poser un équipement quelconque dans un canyon du parc ... Soyons clair !!! 
Et puis, en plus, il n'est pas nouveau puisqu'il disposait déjà d'un équipement sur au moins la moitié du parcours .
Et puis, en plus, il n'est pas nouveau puisqu'il disposait déjà d'un équipement sur au moins la moitié du parcours .
https://www.youtube.com/user/alain13012 ...
A la montagne, gardez sans cesse à l'esprit, que c'est bien elle qui décide toujours au final !!!!!!...
A la montagne, gardez sans cesse à l'esprit, que c'est bien elle qui décide toujours au final !!!!!!...
C'est souvent flou 
Tant mieux pour nous.
Il me semblait pour le parc des Ecrins (peut-être que des spécialistes du coin me corrigeront) que les descentes "historiques" restaient équipées et qu'on pouvaient remettre leur équipement au goût du jour mais que les nouvelles descentes devaient se faire en style "terrain d'aventure" sans utiliser de perfo (Ale, Malamort, Pelvoux). Je ne relancerait pas la polémique sur l'intérêt de cette mesure ou on a tous un avis bien arrêté d'un côté ou de l'autre
).
Pour le Mercantour c'est nettement plus clair......
Pour la Vanoise heureusement les gestionnaires du parc ne se sont pas (encore peut-être) posé la question de l'activité)
Tant mieux pour nous.Il me semblait pour le parc des Ecrins (peut-être que des spécialistes du coin me corrigeront) que les descentes "historiques" restaient équipées et qu'on pouvaient remettre leur équipement au goût du jour mais que les nouvelles descentes devaient se faire en style "terrain d'aventure" sans utiliser de perfo (Ale, Malamort, Pelvoux). Je ne relancerait pas la polémique sur l'intérêt de cette mesure ou on a tous un avis bien arrêté d'un côté ou de l'autre
).Pour le Mercantour c'est nettement plus clair......
Pour la Vanoise heureusement les gestionnaires du parc ne se sont pas (encore peut-être) posé la question de l'activité)
ALAIN 13 a écrit :Le fait d'informer ou de partager, n'implique personne sur le fait d'avoir poser un équipement quelconque dans un canyon du parc ... Soyons clair !!!
Et puis, en plus, il n'est pas nouveau puisqu'il disposait déjà d'un équipement sur au moins la moitié du parcours .
Si l'ouvreur fait une fiche en renseignant l'historique j'imagine qu'il se sentira un poil impliqué
Avec Ludo (luluchef ici), on avait contacté le parc pour justement aller tenter d'ouvrir Crupillouse. Mais on a visiblement été devancé par des gens eux mêmes déjà devancésToche a écrit :C'est souvent flou
Il me semblait pour le parc des Ecrins (peut-être que des spécialistes du coin me corrigeront) que les descentes "historiques" restaient équipées et qu'on pouvaient remettre leur équipement au goût du jour mais que les nouvelles descentes devaient se faire en style "terrain d'aventure" sans utiliser de perfo (Ale, Malamort, Pelvoux).
.Bref, la réponse du parc a été la même que toi (équipement "montagne"). Mais aussi qu'il était possible de demander une autorisation en bon et due forme qui était très souvent accordée en contre partie d'un rééquipement d'un canyon déjà connu mais avec des ancrages à refaire.
Je trouvais le principe pas bête.
En tout cas, ca nous fait un canyon de plus dans la base
.Anto
PS : On a vécu la même chose ce weekend du côté de Tignes (ouverture d'un canyon déjà ouvert
). Je mettrais bientôt plus d'info.Alors dans le secteur il y a de fortes chances que je doive plaider coupableAnton' a écrit :PS : On a vécu la même chose ce weekend du côté de Tignes (ouverture d'un canyon déjà ouvert
Dans ce secteur c'est souvent la dangerosité des prises d'eau (bacs désableurs) qui m'a amené à faire de la rétention d'informations
De quel canyon parles-tu? Sur la Savoie je pense avoir ratissé assez large
On a donc trouvé le cachotier 
On est allé dans le nant blanc.
Mais il y juste une prise d'eau au dessus sans dégraveur. Et en plus vu son état elle ne prélève plus rien du tout. Bref, je ne vois pas de raison de cacher ca, si ?
Mais par là-bas, il y a effectivement d'autres belles choses à faire ou refaire mais avec quelques m3/s qui attendent en haut. Je suis en train de regarder avec des gens d'EDF pour voir si on peut trouver une façon de se mettre à l'eau sans danger.
On est allé dans le nant blanc.
Mais il y juste une prise d'eau au dessus sans dégraveur. Et en plus vu son état elle ne prélève plus rien du tout. Bref, je ne vois pas de raison de cacher ca, si ?
Mais par là-bas, il y a effectivement d'autres belles choses à faire ou refaire mais avec quelques m3/s qui attendent en haut. Je suis en train de regarder avec des gens d'EDF pour voir si on peut trouver une façon de se mettre à l'eau sans danger.
Du coup non coupable
Dans ma mémoire l'équipement du nant Blanc est plus typé cascade de glace non?
Ce ruisseau se prête nettement plus à cette activité si l'on excepte un court passage en amont.
Si tu veux des infos sur le 73 c'est avec plaisir que je partage mes billes (la plupart sont d'ailleurs sur ce site) L'additif en ligne du topo des teckels est également une bonne base.
On peut poursuivre sur un nouveau post ou par mail si tu veux pour éviter de trop sortir du sujet Crupillouse. Désolé pour cette digression
Dans ma mémoire l'équipement du nant Blanc est plus typé cascade de glace non?
Ce ruisseau se prête nettement plus à cette activité si l'on excepte un court passage en amont.
Si tu veux des infos sur le 73 c'est avec plaisir que je partage mes billes (la plupart sont d'ailleurs sur ce site) L'additif en ligne du topo des teckels est également une bonne base.
On peut poursuivre sur un nouveau post ou par mail si tu veux pour éviter de trop sortir du sujet Crupillouse. Désolé pour cette digression
Sinon les raisons de ne pas diffuser sont nombreuses:
- Certains ne connaissent même pas l’existence du site. C’est un scandale bien entendu mais ça existe, j’en ai vu
.
- On trouve que le canyon n’est pas assez intéressant (là visiblement ce n'est pas le cas sauf si les ouvreurs ne recherchaient que des cascades bien sculptées. Mais là visiblement avec Amblard dessous et connaissant le cailloux du coin, ils devaient s'en douter ) Les goûts et les couleurs......
- On ne prend pas toujours le temps de faire une fiche et/ou on ne diffuse que vers ses relations
- Les ouvreurs ont parfois connaissance de problématiques locales (parc naturel, pb de voisinage, propriétés privées, protections d'espèces naturelles, etc...)
- Les ouvreurs ont encore des vues sur d'autres canyons du secteur et ne veulent pas attirer l'attention sur la zone
- Les ouvreurs travaillent sur un topo papier
......
- Certains ne connaissent même pas l’existence du site. C’est un scandale bien entendu mais ça existe, j’en ai vu
.- On trouve que le canyon n’est pas assez intéressant (là visiblement ce n'est pas le cas
sauf si les ouvreurs ne recherchaient que des cascades bien sculptées. Mais là visiblement avec Amblard dessous et connaissant le cailloux du coin, ils devaient s'en douter ) Les goûts et les couleurs......- On ne prend pas toujours le temps de faire une fiche et/ou on ne diffuse que vers ses relations
- Les ouvreurs ont parfois connaissance de problématiques locales (parc naturel, pb de voisinage, propriétés privées, protections d'espèces naturelles, etc...)
- Les ouvreurs ont encore des vues sur d'autres canyons du secteur et ne veulent pas attirer l'attention sur la zone
- Les ouvreurs travaillent sur un topo papier
......
Mince on est désmaqué!!!!lolo a écrit :J'ai trouvé, ce sont les types d'Openbach qui ont du ouvrir ça , et comme ils n'ont pas vu d'arche, ils se sont dit : C'EST PAS UN CANYON. J'aurais du y penser avant. Affaire résolue
Mais pourquoi ferait-on des kilomètres pour ouvrir des cascades moches et pas sculptées?
Alors qu'on a encore plein de truc bien plus beau à faire plus proche!!!
