Nouvelles interdictions

bibi04 · Message par **bibi04** » jeu. 11 juin 2009 21:39

Bonsoir à tous,

Je fais suivre le mail que je viens de recevoir

Encore de nouvelles interdictions dans notre secteur

-------------------------
Le Conseil général des Alpes de Haute-Provence s'est engagé depuis plusieurs années dans une démarche de gestion, de protection et d'ouverture au public des gorges d'Oppedette.

Les aménagements qui viennent de prendre fin ont permis de restaurer et de sécuriser les sentiers des gorges, d'informer le public et de gérer le stationnement.

Afin de protéger au mieux les espèces animales et végétales les plus fragiles et de faire respecter l'arrêté préfectoral de protection de biotope N° 97-2881 du 29 décembre 1997, il a été décidé en accord avec la FFME et les partenaires du projet de retirer l'ensemble des points d'ancrages, des chaînes et mains courantes des canyons d'Oppedette et du Grand Vallat, ainsi que les voies d'escalade situé dans l'arrêté préfectoral.
Les parcelles déséquipées étants privés ou appartenants au Conseil général, il est demandé aux pratiquants de ne pas rééquiper ce site et de ne plus parcourir ces cours d'eaux afin d'en préserver toute la richesse.

Par ailleurs, le site d'escalade du Refour situé à l'entrée des gorges à été confié en gestion à la FFME qui en a effectué le ré-équipement.

Vous remerciant par avance de la mise à jour de vos sites internet respectifs et de la circulation de cette information au sein de vos réseaux.

Je reste disponible pour toute information complémentaire.

Xxxxxxx
-------------------------

Sans commentaires

Edit par l'admin - 12 juin 09h22 : Ce message est un message privé qui m'a été personnellement adressé et que j'ai retransmis sur le réseau d'alerte interfédéral, afin d'en savoir plus. Il n'avait pas vocation a être rediffusé tel quel. Il s'avère que les informations transmises dans ce mail étaient justement à nuancer. J'y reviendrai dans un prochain message...

antilolo · Message par **antilolo** » jeu. 11 juin 2009 21:50

Le "en accord avec la FFME" me laisse pantois.....
Quelqu'un était il au courant de ces tractations?
En même temps le CG demande "de ne pas", ça ne ressemble pas à une interdiction "en bonne et dur forme"

ALAIN 13 · Message par **ALAIN 13** » jeu. 11 juin 2009 21:58

GGGGGGGGGGRRRRRRRRRRRRR !!!!!!!

protection de quel biotope ??????????? il n'y a que des vasques croupies l'été !!!

Un superbe site encore fermé au canyonistes

Quatre canyons fermés d'un coup,cela fait beaucoup ...

GGGGRRRRRR !!! et un

au conseil Régional du 04

Vaut mieux que je sorte !ça me fout les boules

RV · Message par RV » jeu. 11 juin 2009 22:24

Pour une fois que le CG du 04 fait quelques choses pour les canyons...

C'est vrai que dans ces parcours magnifiques, il y a au moins 250 pratiquants par jour et que l'effet sur les crapauds est tellement notable qu'il risque de fortement perturber le biotope du Calavon...

En tout cas, bien plus que les confiseurs d'Apt...

Ce qui me fait rigoler, c'est que ces descentes sont tellement confidentielles que la pub faite pour les interdire risque d'attirer bp plus de monde dans cette nouvelle Sierra de Guara que sont les gorges d'Oppedette....

ALAIN 13 · Message par **ALAIN 13** » jeu. 11 juin 2009 22:57

j'hallucine

http://www.jean-louis-bianco.com/2009/0 ... -handicap/

Au total, plus de 250 000 € ont été investis pour réhabiliter les gorges d’Oppedette, site jusque-là vieillissant : 7 kilomètres de sentiers ont été entièrement sécurisés, 2 aires de stationnement construites et des belvédères réaménagés.

ils en ont de l'argent au Conseil Régional du 04 pour les touristes ....

Un site labellisé "Tourisme et handicap"
Le site est désormais accessible aux personnes handicapées : un point de vue accessible aux personnes handicapées a été créé et des panneaux en braille et en relief ont été posés. À ce titre, il vient d’être labellisé " Tourisme et handicaps ".

Un point de vue avec le panneau en braille ,ça j'y aurais pas pensé

j'espère que les aveugles sauront qu'il y a un ravin d'au moins 100m de hauteur aprés ces panneaux en braille.

Voilà où part notre argent ..

Caracal · Message par **Caracal** » ven. 12 juin 2009 07:14

Pour tempérer un peu. Je rappel que l'impact du canyoniste n'est pas seulement sur le milieu aquatique. Son impact est aussi voir plus sur le vallon en raison du bruit qu'il occasionne. En effet, le vallon du fait de sa forme est un lieu de "protection" et d'habitat de nombreuses espéce en particulier les oiseaux. Le vallon d'oppedette doit donc receller pas mal d'espèce protéger. Idem pour la végétation.

Il est vrai que je rappelle que les voix portent plus que le bruit de l'eau et que même avec bcp de bonne volonté nous crions simplement pour que notre voix couvre celle de l'eau.

Il est vrai que lorsque je suis passé en promenade

(Et c'est vrai) j'ai tous les travaux qui se réalisés sur le parking du village. Je pense de même que l'interdit vient plutôt de la pression du maire. A voir.

PS : Alain on a vu pire en sierra. Toutes les cascades avec une plaque au départ en braille. On se demande toujours qu'elle utilité elles ont. On sait dit que ct au cas où un leader aveugle faisait le canyon avec un groupe d'aveugle et puisse ajuster sa corde à la cascade.

gilbert84 · Message par **gilbert84** » ven. 12 juin 2009 08:25

Il y a belle lurette que les politiques ne comptent pas l'argent depensé, dans le 04 ou ailleurs

S' il en faut plus ,il suffit d'augmenter les impots

ALAIN 13 a écrit :j'hallucine

http://www.jean-louis-bianco.com/2009/0 ... -handicap/

Au total, plus de 250 000 € ont été investis pour réhabiliter les gorges d’Oppedette, site jusque-là vieillissant : 7 kilomètres de sentiers ont été entièrement sécurisés, 2 aires de stationnement construites et des belvédères réaménagés.
ils en ont de l'argent au Conseil Régional du 04 pour les touristes ....

Un site labellisé "Tourisme et handicap"
Le site est désormais accessible aux personnes handicapées : un point de vue accessible aux personnes handicapées a été créé et des panneaux en braille et en relief ont été posés. À ce titre, il vient d’être labellisé " Tourisme et handicaps ".
Un point de vue avec le panneau en braille ,ça j'y aurais pas pensé j'espère que les aveugles sauront qu'il y a un ravin d'au moins 100m de hauteur aprés ces panneaux en braille.

Voilà où part notre argent ..

admin · Message par **admin** » ven. 12 juin 2009 09:24

Le message diffusé par bibi04 est un message privé qui m'a été personnellement adressé et que j'ai retransmis sur le réseau d'alerte interfédéral, afin d'en savoir plus. Il n'avait pas vocation a être rediffusé tel quel. Il s'avère que les informations transmises dans ce mail étaient justement à nuancer. J'y reviendrai dans un prochain message...

Caracal · Message par **Caracal** » ven. 12 juin 2009 09:36

gilbert84 a écrit :Il y a belle lurette que les politiques ne comptent pas l'argent depensé, dans le 04 ou ailleurs
S' il en faut plus ,il suffit d'augmenter les impots

ALAIN 13 a écrit :j'hallucine

http://www.jean-louis-bianco.com/2009/0 ... -handicap/

Au total, plus de 250 000 € ont été investis pour réhabiliter les gorges d’Oppedette, site jusque-là vieillissant : 7 kilomètres de sentiers ont été entièrement sécurisés, 2 aires de stationnement construites et des belvédères réaménagés.
ils en ont de l'argent au Conseil Régional du 04 pour les touristes ....

Un site labellisé "Tourisme et handicap"
Le site est désormais accessible aux personnes handicapées : un point de vue accessible aux personnes handicapées a été créé et des panneaux en braille et en relief ont été posés. À ce titre, il vient d’être labellisé " Tourisme et handicaps ".
Un point de vue avec le panneau en braille ,ça j'y aurais pas pensé j'espère que les aveugles sauront qu'il y a un ravin d'au moins 100m de hauteur aprés ces panneaux en braille.

Voilà où part notre argent ..

N'exagérons on peut se poser de sévère questions sur les dépenses publiques, les pratiques de certaines institutions, dans certaines régions, ...etc Mais n'exagérons pas. Pour le cas donné les travaux ne sont pas inutile (même le panneau en braille) et on permis d'aménager le site. Ensuite, on peut trouver déplorable cet interdit mais c'est un autre débat !

Laurinette · Message par **Laurinette** » ven. 12 juin 2009 10:53

non non moi je trouve que les aveugles devraient rester chez eux, merde, ils s'en foutent ils n'y voient rien alors quel est l'intérêt pour eux d'être en plein air? Z'ont qu'à ouvrir les fenêtres, ça fera courant d'air! merde quoi...

Pi ouais pareil on va quand même pas dépenser des centaines de milliers d'euros pour que des paraplégiques puissent regarder le paysage! Z'ont qu'à marcher!

Pff, je suis bien contente de plus payer d'impôts en France quand je vois une telle gabégie ...

Caracal · Message par **Caracal** » ven. 12 juin 2009 11:22

guigui · Message par **guigui** » ven. 12 juin 2009 11:44

-votez écolo et c'est pas les camions qu'ils supprimeront, mais l'accès à la nature.
-l'homme doit être parqué et les animaux en liberté... oui sauf que depuis 10000ans l'homme est sur cette planète, il a fait beaucoup de dégats mais se donner bonne conscience en empechant l'accès à une minorité pour satisfaire une majorité (roulant en gros 4x4) c'est se voiler la face.
-depuis l'exode rural, l'homme a déserté les campagnes et l'impact sur la nature a diminué (beaucoup plus de gibier et même des loups pour les manger) et c'est pas les 50 grimpeurs et 40 canyonistes qui fréquenteront opedette chaque mois qui dérangeront plus que la vie rurale de l'époque, l'aménagement des terrasses à la sueur du front et les écobuages pour gagner de la surface de culture de nos anciens n'a pas eu d'impact sur la nature???
-et puis tout les touristes de base qui laissent leur papiers divers au bord de route ou leurs mégots incendiaire... ils font du bien à la nature?

nos dirigeants quels qu'ils soient me dégoutent de plus en plus... ils ne s'attaquent pas aux vrais problèmes... pourquoi on mange du melon d'espagne ou du maroc alors que le vaucluse est un des plus gros producteur? ces camions frigo là n'ont aucun impact sur la nature? votez ecolo je vous dis, tout sera interdit et rien ne changera pour autant, sauf qu'il faudra encore plus payer... comme si l'argent allait reboucher la couche d'ozone...

Caracal · Message par **Caracal** » ven. 12 juin 2009 12:06

La sanctuarisation de la nature est un problème. C'est à dire, comme tu le dis, pour se donner bonne conscience, les décideurs politiques préfèrent créer des zones sans homme alors que l'on ne s'attaquent pas aux vrais problèmes, dont celui des transports.

En revanche, le lien entre écolo et décisions politique actuelle est un peu rapide, et me fait penser aux vieilles insultes des années 50 -70 où on traité tout ce qui nous plait pas de coco

à une époque où les enjeux étaient sociaux.

Mais revenons à notre sujet, je pense que les "écolos" n'influencent pas beaucoup cette décision qui tient plutôt à une logique locale. De même, si tu arrives à me définir ce qu'est un écolo j'en serais bien satisfait parce qu'il n'y en a pas un de pareil

Donc, le lien entre le vote écologiste et cette décision me laisse perplexe

Enfin, sans vouloir t'offusquer

guigui · Message par **guigui** » ven. 12 juin 2009 12:31

arf, en partie d'accord avec toi sur le sujet écolo, pas d'enflammade dans ton message comparé au mien

mais je suis bien d'accord avec la logique locale.

j'aurais pas mal d'exemples à parler autour d'une bière et de peser le pour et le contre et le comparer avec d'autres points de vue, mais là j'ai vraiment la maxi flemme de taper au clavier

. enfin de part mon boulot, je réalise qu'on nous fait passer des suppositoires sous prétexte écologique alors que la motivation est purement économique.

mais c'est marrant au plan local d'accepter des interdictions pour proteger une fleur ou une chauve souris pas tant en péril que ça alors que les communes elles même ne sont pas aux normes question eaux usées..

Caracal · Message par **Caracal** » ven. 12 juin 2009 12:35

Là on se retrouve

Surtout sur la binouze

Actuellement, l'argument écologique est utilisé pour des fins qui n'ont pas grand chose à voir avec l'éléments d'origine.

Mais bon, je dois vite partir ! J'arrête d'embuer le débat

Laurinette · Message par **Laurinette** » ven. 12 juin 2009 12:37

guigui a écrit :mais c'est marrant au plan local d'accepter des interdictions pour proteger une fleur ou une chauve souris pas tant en péril que ça alors que les communes elles même ne sont pas aux normes question eaux usées..

alors là pour le coup 100 % d'accord

quand on voit le risque sanitaire encouru dans certains ruisseaux, plutot que les eaux et forêt, c'est parfois la DDASS qu'on a envie de contacter...
A force de parcourir les égouts des villages, je pense que si les canyonistes faisaient une liste noire, ça pourrait faire du mal...

gilbert84 · Message par **gilbert84** » ven. 12 juin 2009 12:44

Voir la discussion sur le groin

Laurinette a écrit :
guigui a écrit :mais c'est marrant au plan local d'accepter des interdictions pour proteger une fleur ou une chauve souris pas tant en péril que ça alors que les communes elles même ne sont pas aux normes question eaux usées..
alors là pour le coup 100 % d'accord

quand on voit le risque sanitaire encouru dans certains ruisseaux, plutot que les eaux et forêt, c'est parfois la DDASS qu'on a envie de contacter...
A force de parcourir les égouts des villages, je pense que si les canyonistes faisaient une liste noire, ça pourrait faire du mal...

RV · Message par RV » ven. 12 juin 2009 13:44

Chassez les discriminations, elles reviennent au galop...

C'est sûr, c'est bien de privilégier le tourisme de masse avec accès pour toutes les personnes handicapés. De faire des investissements très couteux pour permettre au plus grand monde de parcourir des sentiers insolites dans les gorges. Mais pourquoi en contrepartie, cette politique est discriminante pour la descente de canyon...

On a rien demandé, on a rien couté, on ne gêne pas grand monde, y compris les oiseaux et les crapauds (

), en tout cas bien moins que l'afflux de touristes et de bagnoles que cette politique génère, et on se retrouve frappé d'interdictions... Allez comprendre.

lolo · Message par **lolo** » ven. 12 juin 2009 15:41

Pas de panique la perle du coin, Le ravin de Chavagnac, reste autorisé a priori

ALAIN 13 · Message par **ALAIN 13** » ven. 12 juin 2009 16:51

j'ai bien peur que non,lolo,il fini dans les gorges d'oppedette ,comme gourre et le grand vallat .Cela en fait quatre en moins pour moi ...

assel · Message par **assel** » ven. 12 juin 2009 18:42

Je sens que de la désobéissance civique (dixit Josébové ) se profile par ici

gilbert84 · Message par **gilbert84** » ven. 12 juin 2009 19:10

ben.....on rapporte pas grand chose non plus......donc nous ne sommes pas intéressant

RV a écrit :Chassez les discriminations, elles reviennent au galop...

C'est sûr, c'est bien de privilégier le tourisme de masse avec accès pour toutes les personnes handicapés. De faire des investissements très couteux pour permettre au plus grand monde de parcourir des sentiers insolites dans les gorges. Mais pourquoi en contrepartie, cette politique est discriminante pour la descente de canyon... On a rien demandé, on a rien couté, on ne gêne pas grand monde, y compris les oiseaux et les crapauds ( ), en tout cas bien moins que l'afflux de touristes et de bagnoles que cette politique génère, et on se retrouve frappé d'interdictions... Allez comprendre.

ALAIN 13 · Message par **ALAIN 13** » ven. 12 juin 2009 21:08

c'est ce que je pense aussi . Bien que ...

gilbert84 · Message par **gilbert84** » ven. 12 juin 2009 21:27

Bien que

ALAIN 13 a écrit :c'est ce que je pense aussi . Bien que ...

Caracal · Message par **Caracal** » ven. 12 juin 2009 23:29

RV a écrit :Chassez les discriminations, elles reviennent au galop...

C'est sûr, c'est bien de privilégier le tourisme de masse avec accès pour toutes les personnes handicapés. De faire des investissements très couteux pour permettre au plus grand monde de parcourir des sentiers insolites dans les gorges. Mais pourquoi en contrepartie, cette politique est discriminante pour la descente de canyon... On a rien demandé, on a rien couté, on ne gêne pas grand monde, y compris les oiseaux et les crapauds ( ), en tout cas bien moins que l'afflux de touristes et de bagnoles que cette politique génère, et on se retrouve frappé d'interdictions... Allez comprendre.

Il est vrai que l'on touche une contradiction, entre vouloir protéger un espace fragile, et utiliser ensuite un espace naturel protégé comme élément d'attrait touristique.

Disons que pour trouver un aspect positif à la question, les aménagements : joli parking, point de vue avec herses

, chemin tracé au cordeau...etc canalise les touristes sur un périmètre limité et évite les nuisances

Quoi qu'il en soit, comme je le disais, et c'est à ce plan là qu'il faut faire des vérifications, j'aurais tendance à dire que la "vrai" raison de l'exclusion des canyonistes tient d'abord à la mauvaise humeur de l'édile locale ??????