Les Forums de www.Descente-Canyon.com

A voir comment certains sont particulièrement actifs pour aller descendre des vallons improbables je propose cette nouvelle rubrique.
Ce sera l'occasion pour certains d'éviter cette descente, ou pour d'autres de parfaire leur collection...


Le torrent du Chasserand (commune de St Jacques en Valgaudemar dans le 05)

L'approche : départ du village de La Chaup avec 400 m de D+ et 150m de D- dont une "magnifique" descente dans des blocs glissants.

La partie "canyon" (le terme canyon est là un peu exagéré) commence par quelques ressauts qui passent tous en désescalade et une véritable cascade d'une vingtaine de mètres sur la fin. Encore un ressaut et c'est fini.
C'est dommage car il y a un semblant d'encaissement assez sympa mais vraiment très court.

Le retour : on sort par un ancien captage en Rd après le dernier ressaut et on rejoint une piste qui mène au village.

Bientôt quelques images ...

Le mieux selon moi c'est de faire une fiche pour cette descente, et de la classer dans la rubrique il existe aussi, avec la note qu'elle mérite . Elle sera ainsi facilement visible car dans le forum ce genre de post se perd souvent

Sur le secteur du Montdenier, a St Jurs, a coté de Demandols sud et nord, le premier ravin croisé sur l'approche ,on va l'appeler Demandols super sud une bouse foireuse avec 2 ou 3 cascades eboulies perdues au milieu de la foret...

Je l'avais descendu pensant être dans Demandols sud ... Au secours ....

ravin de cluchinau a la Javie - 04
un plan incliné pourri dans un eboulis pourri ... note -2.5 / 4

Bonjour à tous,

Voilà deux photos du Chasserand (le canyon dont parlait Arnaud).





Ça parait beau, n'est ce pas ? Ben oui, c'est franchement pas vilain mais l'encaissement est court (4 ressauts pouvant nécessiter une corde, une seule vraiment obligatoire), le reste est de la marche en bloc, très très glissant...

@Lolo : Je pense que c'est mieux de ne pas polluer la base de descente d'interêt < 1 ... Ce n'est que mon humble avis...
D'autre part, lorsque tu fais une recherche sur google sur un nom de vallon ou de cours d'eau suivi de "canyon", tu as souvent dans les premières réponses des liens vers des discussions de ce forum... Il est super bien référencé

A vos "bouses"

Bons canyons,

Mathilde

Mathilde a écrit :Bonjour à tous,

Voilà deux photos du Chasserand (le canyon dont parlait Arnaud).

[url]http://img11.hostingpics.net/pics/266652DSCN2386864.jpg[/url]

[url]http://img11.hostingpics.net/pics/367941DSCN2399867.jpg[/url]

Ça parait beau, n'est ce pas ? Ben oui, c'est franchement pas vilain mais l'encaissement est court (4 ressauts pouvant nécessiter une corde, une seule vraiment obligatoire), le reste est de la marche en bloc, très très glissant...

@Lolo : Je pense que c'est mieux de ne pas polluer la base de descente d'interêt < 1 ... Ce n'est que mon humble avis...
D'autre part, lorsque tu fais une recherche sur google sur un nom de vallon ou de cours d'eau suivi de "canyon", tu as souvent dans les premières réponses des liens vers des discussions de ce forum... Il est super bien référencé

A vos "bouses"

Bons canyons,

Mathilde

C'est super beau , faut faire une fiche

Salut,

Pareil que Lolo, j'aime bien le côté inventaire (tant qu'on reste quand même dans l'activité canyon ). En plus, les canyons <1 apparaissent maintenant à part dans les listes d'un département.

En plus des "il existe", il faudrait ajouter "il n'existe pas" pour informer qu'un cours d'eau ne présente aucune partie canyonable ! ça aidera les futurs prospecteurs !

Fabien a écrit :En plus des "il existe", il faudrait ajouter "il n'existe pas" pour informer qu'un cours d'eau ne présente aucune partie canyonable ! ça aidera les futurs prospecteurs !

On parle de la Grande Jas pour rigoler ?

nec a écrit :On parle de la Grande Jas pour rigoler ?

la Grande Jas ..... je reste persuadé que la pire bouse de l’Isère vaut plus que le plus beau canyon de l'Aveyron !! ... Alors, tu m'accompagnes quand dans la Grande Jas ?

Mathilde a écrit :@Lolo : Je pense que c'est mieux de ne pas polluer la base de descente d'interêt < 1 ... Ce n'est que mon humble avis...

Salut,

Tout à fait d'accord avec Mathilde, d'autant qu'un ouvreur a toujours tendance à surnoter.

Ben a écrit :

Tout à fait d'accord avec Mathilde, d'autant qu'un ouvreur a toujours tendance à surnoter.

En effet ! On n'imagine même pas : si l'ouvreur lui même le quote 0,9, qu'est ce que ça doit être !!!

Mathilde

yd a écrit :Salut,

Pareil que Lolo, j'aime bien le côté inventaire (tant qu'on reste quand même dans l'activité canyon ). En plus, les canyons <1 apparaissent maintenant à part dans les listes d'un département.

+1

Si certaines grosses bouses avaient été référencées quand je cherchais des infos dessus bah j'y serais pas aller ....
Mais comme les infos n'avaient pas été partagées

Mathilde :

si l'ouvreur lui même le quote 0,9, qu'est ce que ça doit être !!!

Sûrement 0,9/4 !

le problème n'est pas la note, mais plutôt les goûts et les couleurs de chacun . Ce que l'on recherche dans le canyoning (Les critères diffères) ... Certains vont chercher le côté aquatique et baston de la descente,c'est bien ...Mais, pour d'autres cela sera plutôt le côté nature et découverte et l'ambiance que dégage l'endroit .............
Le ressenti ne sera jamais le même en fonction de chacun pour la même descente ...
Mais je m'accorde à dire que la note est le reflet approximatif des critères recherchés pour une "descente" "digne de ce nom", bien que parfois, celle-ci soit erronée par un vote de 0/4. D'ailleurs,s'il existait la possibilité de voter avec des -1,-2 ou -4 certains ne s'en priveraient pas ... Je me trompe ...

Mathilde :

Voilà deux photos du Chasserand (le canyon dont parlait Arnaud).

Je suis sûr que cette descente va faire des heureux ...