La question des abalakov reviendrait-il sur le tapis de manière pertinente ?
Si un gars patient va forer des lunules (si le rocher s'y prête, pas trop litté), et publie l'info, il suffit que tous les prochains canyoneurs s'y rendent munis du matos adéquat (crochet abalakov et brins de dyneema par exemple), et la question des amarrages fragiles est réglée.
Pour mémoire, Dom39 a publié la photo de sa machine à abalakofier à plat (plus besoin de chercher des lames de roche à percer).
Infos cascades de la Ravoire en Maurienne
strates => litté, voila, c'est ce que je craignais...yd a écrit :oui ça pourrait être une piste. Mais dans du schiste, je ne sais pas trop ce que ça donne ? Instinctivement, je serai moyennement rassuré vu la stratification de la roche. Y'en a qui ont essayé ?
Ça laisse peu d'alternatives...
Nicolas Ecarnot
Tout a fait, litté ne veut pas dire pourri, mais strates veut souvent dire craignosjojorgc a écrit :lité ne veut pas dire pourri
Sinon je pense que les lunules pourraient tenir dans la plupart des cas où on est à mi chemin entre calcaires et schistes. Après, est ce que elle ne se rempliraient pas au passage des laves?
Le coup mériterait d'être tenté.
Quand au remplissage, la réponse habituelle est de percer de bas en haut, c'est à dire d'orienter l'écoulement eau/gravas/débris vers le bas.
Ça répond surtout à la question de la gélifraction.
Bon, j'ai l'air de faire mon malin, mais je n'ai jamais utilisé l'abalokofeur à plat du Dom (mais je me dévoue s'il me le prête).
Nicolas Ecarnot