Habituellement je ne m'aventure jamais dans des bouses < 2.0 mais là avec des enfants je ne pouvais rien faire d'autre, et les quelques photos vues sur internet n'étaient pas si mal.
C'est donc parti pour presque 3h de descente, et là quelle belle surprise, cette gorge est vraiment superbe.
Pas mal de marche dans des blocs dans la 1ère partie mais jamais lassant. La 2ème partie est grandiose avec les parties de nages dans des étroitures dignes de Sierra di Guara (bon OK avec 6 ou 7° de moins dans l'eau)
Je m’interroge donc sur les critères de notation utilisé.
Quand je compare :
- Gorgette et Craponoz : 3.2
- Guiers Vif (Frou) : 1.5
Visiblement le critère de technicité doit être assez important dans la note finale.
Alors le Crapanoz est démentiel pour l'ambiance de ses grands rappels, mais pour le reste le canyon n'est pas si beau que ca.
A l'inverse le Guiers Vif qui est tout à plat, mais avec une réelle ambiance canyon profond, est complètement dévalorisé je trouve.
Maintenant le 1.5 doit surement sanctionner la longue marche pas intéressante entre Frou et Echaillon.
En tout cas, si je devais noter uniquement les gorges du Frou, je mettrais au moins 2.5
Globalement les notations sont bien faites, mais je m'étais déjà fait cette remarque avec quelques canyons.
Avec le Guiers Vif (Frou), la sous-notation me parait évidente.
Si quelqu'un a des explications sur les notations, je suis intéressé...
Gilles
) on vote pour celle qu'on trouve la plus belle! Mais un jury va voter pour celle qui remplira le plus de critères (définis au préalable) et pas forcément la plus belle au 1er abord!
