](./images/smilies/eusa_wall.gif){kind=small}
Par exemple ce modèle-ci:pour le fusible on trouve (parfois) de petits anneaux de sangle cousue avec lesquels on peut remplacer le fusible en faisant une tête d'alouette sur le deuxième pontet métallique.
... surtout que le PDF des derniers tests montrent clairement la supériorité (résistance, prix) des toutes simples longes en brin de dynamique !TY SAUNIER a écrit :Pour les longes, il existe des longes "comme celle que tu indique", mais que l'on peut fixer par tête d'alouette.
Je ne ré-ouvrirais pas le débats entre longes "manufacturées" et celle "réalisées"
Donc pour info, le doc à lire est ici : http://efs.ffspeleo.fr/get/longes/longes.pdfTY SAUNIER a écrit :Puisque tu en veu
C'est quoi ces tests???
Signés "spéléo" et "canyon"... et en aucun moment la co canyon (et ses cadres) de cette structure n'ont été consultés...
Alors je vais pas débattre pendant des heures sur des tests: "préventifs" ... Au contraire, je dis bravo
Mais, si nous repartions de l'accidentologie ???
et non pas de la théorie !!!
Combien d'accidents avec la :
- la "théorique" supériorité des longes "réalisées"
- et les longes "manufacturées"
Donc, oui bravo, faites des tests, mais peut être en collant à une réalité de terrain!!!
)
Le lien vers le rapport juridique de cet accident : http://didier.simeoni.perso.sfr.fr/page55.html 
Si j'ai bien lu et compris, le pb n'est en effet pas une liaison métal/métal mais un mauvais positionnement de l'absorbeur (métallique) dans le mousqueton de liaison au moment du choc, entraînant la rupture de ce dernier malgré un effort très nettement inférieur à ce qu'il est censé supporter (l'arc-boutement agissant comme un démultiplicateur). Comme ce mauvais positionnement ne se produirait pas avec une liaison souple, dire que la cause de la rupture est une liaison métal/métal est une sorte de raccourci, exact mais réducteur. Un absorbeur de ce type monté sur un MAVC ne devrait pas poser ce genre de pb. Ai-je bien compris?TY SAUNIER a écrit :ou est'il écrit dans ce rapport qu'il ne faut pas de " métal sur métal "???
Phrase que nous rencontrons du coup aujourd'hui... placée... n'importe ou!!!
PS: merci Zunix pour le doc en lien
zunix a écrit :Bonjour à tous.
Je ne souhaite pas réagir sur le débat visant à déterminer quels tests sont légitimes, mais plutôt sur la façon dont les longes sont reliées à ces baudriers.
Les pontets métalliques du type iguazu, tout comme ceux de l'ancien petzl amènent à des configurations ou l'on voit des configurations pontet + maillon (ou mousquetton) + longe. C'est une configuration métal sur métal que j'évite personnellement, car ayant emmené un accident mortel il y a quelques années en via ferrata, sur une chute d'a peine quelques décimetres!, une configuration qui ne devrait pas arriver mais qui néanmoins apparait dans notre activité.
Ps: en canyon il est parfois utilisé des absorbeurs de via ferrata pour faire des longes réglables, selon les constructeurs ils devraient toujours être reliées au bodard par un lien non métallique...
