Notes débiles

[Boustourou]

..on en revient au probleme du pourquoi vous valider des bouzes et pas d'autres (vous ne faite pas du remplissage.??) chacun trouve midi à sa porte , les bouzes des uns e sont pas forcements celles des autres..et si on ne peut pas noter des bouzes comme on veut, il va falloir etre logique et virer le quart de la base....au moins..donc soit on les edite toutes..meme cellesqui ne coule que temporairement....soit on en met aucune ..
quand aux bouzes du vercors nord Tre poneme et Brondeliere ce sont des ressurgences au meme titre que Chevaline..faut y aller pour verifier..

Premièrement, nous validons les bouzes qu'on nous soumet, ce qui nous donne du boulot. Je pense que à ce moment là, ce "remplissage" pourrait nous être évité par le "remplisseur". Quand à virer un quart de la base, celà me parait beaucoup, et bien qu'il y a effectivement des choses à virer, celà prend du temps et de l'énergie. Dépenses de temps et énergie qui auraient pu nous être évités.

Deuxièmement, tu crois pas quand même qu'on envoie un admin ou un modo pour vérifier si c'est une bouze ou non ? Si c'est toi qui me payes, je veux bien y aller, mon tarif est de 40€/heure + déplacement. A ton bon coeur.

Les bouzes des uns ne sont pas celles des autres et Rémi et moi sommes d'accord (se fader 4 descente un jour pluvieux vers Mazamet me fait à peine pouffer... ).

Bien sur qu'on va éditer un canyon même si il ne coule que temporairement comme Bagnolar, l'Imberguet, Font de Barbin, Main-Morte, Notre-Dame, Vallfiguera, Ha canyon, etc... MAIS CE SONT DES CANYONS !!! Pas des barres rocheuses embroussaillées....

Et puis, même si aujourd'hui mon emballement est assez réservé pour aller me fader des bouzes, il faut ne pas oublier qu'avant ceux qui soumettent des bouses, il ya en a eu d'autres, que le monde du canyon n'existe pas depuis 2008. Et que en accord avec Eric, je ne déteste pas m'en faire une, mais j'aime bien le savoir avant, et que surnoter systématiquement une bouze à 4/4 me semble être de la pure mauvaise foi et en quelque sorte ce qu'on appelle "tromperie sur la marchandise"...Surtout lorsque c'est fait sciemment.

Il n'y a plus rien à ajouter Marc. Sujet clos

[Timo]

Salut

Placer des cotations sans rélation à ce qui existe c'est pour moi "se moquer" d'autres régions ou des grandes courses. Donc la qualité de DC dépend directement de la sériositée des infos. Pour ca c'est dommage si on ne se prend pas le temps pour un peu comparer avec les canyons bien connus et cotés - ou l'idee c'est seulement de provoquer les autres practicants.

Le bienconnu facteur d'ouverture ca fait au maximum un +0.5 autour le moyen.

Les plus grandes differences je vois chez le préférences pour beuacoup sauter contre canyon tecnique avec ca. +/- 1.0.

Mais finalement je pense que c'est clair pour tous avec quels caracteristiques un canyon gagne des points:
- Qualité d'eau
- Clarté et couleur d'eau
- Surface du rocher pas glissant
- Profondité et formes des vasques
- Etre étroit (allors pas de fallaises)
- Suite de l'étroit
- Surprise de suite (visibilité en avant)
- Les passages superétroites
- Formes, structures et couleurs du rocher
- La modellation des formes au niveau d'eau et plus haut
- Les passages clés
- Les sauts et toboggans
- Les rappels dans l'eau et la hauteur des rappels
- Le niveau du débit correct
- Les circonstances de pouvoir aller
- Arches et syphons
- Le lit du ruisseau: que du rocher, un peu du sable ou gravier ca et la, pas de blocs
- Le maquer de bois coincé
- Profondité et oscuros
- Les grands moments (tomber au noir/invisible et sortir d'une fallaise)
- Les jeux de l'eau, les cascades
- Face au vide et la vue en ce moment
- Start immediatement et dernier ressaut à dehors dans la civilisation
- Complexité et maquer de passages à moins intéret
- Le cadre
- L'approche et rentré (vue, paysage)

Encore qc qui manque pour faire une cotation serieuse?

Salutations, Timo

[le padawan de yoda]

Salut

Placer des cotations sans rélation à ce qui existe c'est pour moi "se moquer" d'autres régions ou des grandes courses. Donc la qualité de DC dépend directement de la sériositée des infos. Pour ca c'est dommage si on ne se prend pas le temps pour un peu comparer avec les canyons bien connus et cotés - ou l'idee c'est seulement de provoquer les autres practicants.

Le bienconnu facteur d'ouverture ca fait au maximum un +0.5 autour le moyen.

Les plus grandes differences je vois chez le préférences pour beuacoup sauter contre canyon tecnique avec ca. +/- 1.0.

Mais finalement je pense que c'est clair pour tous avec quels caracteristiques un canyon gagne des points:
- Qualité d'eau
- Clarté et couleur d'eau
- Surface du rocher pas glissant
- Profondité et formes des vasques
- Etre étroit (allors pas de fallaises)
- Suite de l'étroit
- Surprise de suite (visibilité en avant)
- Les passages superétroites
- Formes, structures et couleurs du rocher
- La modellation des formes au niveau d'eau et plus haut
- Les passages clés
- Les sauts et toboggans
- Les rappels dans l'eau et la hauteur des rappels
- Le niveau du débit correct
- Les circonstances de pouvoir aller
- Arches et syphons
- Le lit du ruisseau: que du rocher, un peu du sable ou gravier ca et la, pas de blocs
- Le maquer de bois coincé
- Profondité et oscuros
- Les grands moments (tomber au noir/invisible et sortir d'une fallaise)
- Les jeux de l'eau, les cascades
- Face au vide et la vue en ce moment
- Start immediatement et dernier ressaut à dehors dans la civilisation
- Complexité et maquer de passages à moins intéret
- Le cadre
- L'approche et rentré (vue, paysage)

Encore qc qui manque pour faire une cotation serieuse?

Salutations, Timo

..là c'est le summum.. j'vais m'immoler dans une cascade..

[Butagaz]

Au niveau des critères, pour TIMO la qualité de l'eau vaut 3,5, les autres critères se partage les 0,5 restant. lol:
Par contre suis d'accord avec Eric, je regarde souvent la note sur le site pour avoir une première idée de l'intérêt du canyon, alors si c'est volontaire c'est pas très sympa. Allez je pense qu'on peut clore le débat.

[Timo]

Au niveau des critères, pour TIMO la qualité de l'eau vaut 3,5, les autres critères se partage les 0,5 restant. lol:
Par contre suis d'accord avec Eric, je regarde souvent la note sur le site pour avoir une première idée de l'intérêt du canyon, alors si c'est volontaire c'est pas très sympa. Allez je pense qu'on peut clore le débat.

Ciao Butagaz

Pas d'accord , si je reflechis je donnerai ca. 30% pour l'eau, 55% pour le rocher et la structure du canyon et 15% pour le cadre.
Donc par exemple un Lawoi toujours sec peut quand meme arriver à un 3.3 - 3.5/4, avec l'eau 3.7 - 3.9/4.

Timo

[Butagaz]

Ciao Timo, c'était pour rire, suis d'accord avec toi et tes critères. A bientôt

[guigui]

Ciao Timo, c'était pour rire, suis d'accord avec toi et tes critères. A bientôt

NAN moi suis pas d'accord, il y a un critère que j'ai pas vu, les dimensions gigantesques des encaissements, aller Timo, complète ta liste

Par contre quand on voit la sur-note de pas mal de descentes du sud, je me dis qu'il faudrait avoir fait un canyon dans le tessin, dolomites, grisons et l'oberland pour pouvoir mettre une note aux canyons du 06

[Fabien]

Par contre quand on voit la sur-note de pas mal de descentes du sud, je me dis qu'il faudrait avoir fait un canyon dans le tessin, dolomites, grisons et l'oberland pour pouvoir mettre une note aux canyons du 06

Absolument !!!

[bernotom]

Ciao Timo, c'était pour rire, suis d'accord avec toi et tes critères. A bientôt

NAN moi suis pas d'accord, il y a un critère que j'ai pas vu, les dimensions gigantesques des encaissements, aller Timo, complète ta liste

Par contre quand on voit la sur-note de pas mal de descentes du sud, je me dis qu'il faudrait avoir fait un canyon dans le tessin, dolomites, grisons et l'oberland pour pouvoir mettre une note aux canyons du 06

C'est clair, le 06 est relativement bien surcoté

[Marc Maurin]

Ciao Timo, c'était pour rire, suis d'accord avec toi et tes critères. A bientôt

NAN moi suis pas d'accord, il y a un critère que j'ai pas vu, les dimensions gigantesques des encaissements, aller Timo, complète ta liste

Par contre quand on voit la sur-note de pas mal de descentes du sud, je me dis qu'il faudrait avoir fait un canyon dans le tessin, dolomites, grisons et l'oberland pour pouvoir mettre une note aux canyons du 06

C'est clair, le 06 est relativement bien surcoté

Surcoté, surcoté, c'est difficile de dire ça.

Il y a de très belle descentes dans le 06 (Riolan en conditions, Bagnolar en eau, Maglia). D'autres tout à fait sympas, et comparativement à un grand nombre de régions d'Europe, c'est déjà bien joli.

Quand tu traines tes cordes dans une région 4 fois grande comme le 06 et où tu n'a qu'à te mettre au mieux du 2.5/4, et encore tu en trouves que 2 ou 3...tu relativises.

Après les régions citées par guigui, évidemment, tu relativises aussi.

Mais comme c'est pas donné à tout le monde de voyager partout en europe et de descendre Lodrino, Trumelbach et Gries...

Donc oui c'est RELATIVEMENT surcoté, mais plein d'autres régions encore plus (En Catalogne espagnole, il y a combien de descentes qui valent 3/4 ??? Moi, j'en compte 5 maxi).

[guigui]

Surcoté, surcoté, c'est difficile de dire ça.

Il y a de très belle descentes dans le 06 (Riolan en conditions, Bagnolar en eau, Maglia). D'autres tout à fait sympas, et comparativement à un grand nombre de régions d'Europe, c'est déjà bien joli.

Quand tu traines tes cordes dans une région 4 fois grande comme le 06 et où tu n'a qu'à te mettre au mieux du 2.5/4, et encore tu en trouves que 2 ou 3...tu relativises.

Après les régions citées par guigui, évidemment, tu relativises aussi.

Mais comme c'est pas donné à tout le monde de voyager partout en europe et de descendre Lodrino, Trumelbach et Gries...

Donc oui c'est RELATIVEMENT surcoté, mais plein d'autres régions encore plus (En Catalogne espagnole, il y a combien de descentes qui valent 3/4 ??? Moi, j'en compte 5 maxi).

Je parle pas des classiques, pour moi aiglun, riolan ou la maglia valent la plupart des courses du tessin ou d'ailleurs, par contre les canyons secondaires sont trop bien noté même par rapport à une mag. genre berghe, louch, réoune, valcros, chaudan... Mets y un 4/4 dessus et ça fausse encore plus le truc... (cf brever, gilette, courmes...)

[bernotom]

Surcoté, surcoté, c'est difficile de dire ça.

Il y a de très belle descentes dans le 06 (Riolan en conditions, Bagnolar en eau, Maglia). D'autres tout à fait sympas, et comparativement à un grand nombre de régions d'Europe, c'est déjà bien joli.

Quand tu traines tes cordes dans une région 4 fois grande comme le 06 et où tu n'a qu'à te mettre au mieux du 2.5/4, et encore tu en trouves que 2 ou 3...tu relativises.

Après les régions citées par guigui, évidemment, tu relativises aussi.

Mais comme c'est pas donné à tout le monde de voyager partout en europe et de descendre Lodrino, Trumelbach et Gries...

Donc oui c'est RELATIVEMENT surcoté, mais plein d'autres régions encore plus (En Catalogne espagnole, il y a combien de descentes qui valent 3/4 ??? Moi, j'en compte 5 maxi).

Je parle pas des classiques, pour moi aiglun, riolan ou la maglia valent la plupart des courses du tessin ou d'ailleurs, par contre les canyons secondaires sont trop bien noté même par rapport à une mag. genre berghe, louch, réoune, valcros, chaudan... Mets y un 4/4 dessus et ça fausse encore plus le truc... (cf brever, gilette, courmes...)

J'ai pas descendu autant de canyon que vous dans le 06, mais j'ai été bien étonné et deçus après la descente de par exemple la Bollène ou Imberguet amont.
Par contre étonné aussi de la note de Bagnolar qui en eau était vraiment super...

[fiumicicoli]

Normal la Bollène EST une bouse

[guigui]

Normal la Bollène EST une bouse

on va faire une ligue, personne nous crois, on peut y inclure louch aussi

[tony-13]

Normal la Bollène EST une bouse

on va faire une ligue, personne nous crois, on peut y inclure louch aussi

Guigui tu es fada de dire ca oh malheureux
la derniere fois que j ai dit que la bollene etait surnoté et qu un ami à dit courmes surnoté je te raconte pas la rafale qu'on pris derriere

[Marc Maurin]

Mouais, la Bollène ça vaut tout juste entre 2 et 2.5/4 et encore parce qu'il y a la fin et 2 tobs (d'ailleurs faudrait rentrer au niveau du premier tob), et Louch 2.5 si tu aimes les rappels.

Assez d'accord avec vous.

Mais c'était pas le sujet...

[guigui]

Mouais, la Bollène ça vaut tout juste entre 2 et 2.5/4 et encore parce qu'il y a la fin et 2 tobs (d'ailleurs faudrait rentrer au niveau du premier tob), et Louch 2.5 si tu aimes les rappels.

Assez d'accord avec vous.

Mais c'était pas le sujet...

Marc, va voir combien ont mis 4/4 à la bollène, on est pas hors sujet non plus

[chrisbiot]

Amusant encore un des nombreux post sur DC qui part sur un sujet et fini par se concentrer sur les surnotes des canyons du 06. Bandes de de jaloux , ca vous embete qu'on ait tout plein de canyons a moins de 50 km de chez nous

Mais il est bien vrai qu'on ne note qu'en fonction de ce qu'on connait .....
Ca va etre pareil pour les sites qui donnent des avis sur les restau , les hotels etc.. il faut lire les commentaires et se faire aussi son opinion.
Apres c'est effectivement dommage si certains mette des notes bidons mais bon c'est les avantages et inconvenients de sites collaboratifs.

( au fait je trouve aussi la Bollene tres moyenne aussi , mais Imberguet amont avec eau et soleil c'est sympa )

[Timo]

Ciao Guigui

Pour toi

- Dimensions gigantesques des encaissements
- La rélation de l'étroit à la profonndeur.
- Qualité d'eau
- Couleur d'eau
- Clarté d'eau
- Surface du rocher pas glissant
- Profondité des vasques
- Formes des vasques
- Etre étroit (allors pas de fallaises)
- Suite de l'étroit
- Surprise de suite (visibilité en avant)
- Les passages superétroites
- Formes et structures du rocher
- Couleurs du rocher
- La modellation des formes au niveau d'eau et plus haut
- Les passages clés
- Les sauts
- Les toboggans
- Les rappels dans l'eau
- La hauteur des rappels
- Le niveau du débit correct
- Les circonstances de pouvoir aller
- Arches
- Syphons
- Le lit du ruisseau: que du rocher, un peu du sable ou gravier ca et la, pas de blocs
- Le maquer de bois coincé
- Profondité et oscuros
- Les grands moments (tomber au noir/invisible et sortir d'une fallaise)
- Les jeux de l'eau
- Structure er folme des cascades
- Face au vide et la vue en ce moment
- Start immediatement et dernier ressaut à dehors dans la civilisation
- Complexité et maquer de passages à moins intéret
- Le cadre
- L'approche et rentré (vue, paysage)

Encore des ajouts

Gruess, Timo

[yd]

Par contre quand on voit la sur-note de pas mal de descentes du sud, je me dis qu'il faudrait avoir fait un canyon dans le tessin, dolomites, grisons et l'oberland pour pouvoir mettre une note aux canyons du 06

[jc06]

il faudrait avoir fait un canyon dans le tessin, dolomites, grisons et l'oberland pour pouvoir mettre une note aux canyons du 06

Et bien sur....
Seuls ont le droit de mettre des notes sur DC la dizaine de malades mentaux qui prennent du plaisir a se geler les gl...is dans des canyons avec de l'eau a 1-4 degrés...
Je plaisante, bien sur, tapez pas
En ce qui concerne la bollène, je connais plusieurs personnes pour qui c'est le plus beau canyon du 06. Et il y a quand même 15 personnes sur 120 qui lui mettent 4. Et plus de 80 personnes qui lui mettent plus de 3.
Bon, c'est vrai, quelqu'un lui a mis 0.1, mais ca c'est de la mauvaise foi.

Le sujet a été maintes fois débattu, il y a plusieurs raison a tout ca, le vécu des gens, les gouts des gens, les conditions dans lesquelles on fait le canyon, etc, etc ...
Mais quand plus de 100 personnes (sur 120 'noteurs') ont aimés le canyon, la seule certitude, c'est que ce n'est pas une bouse.

[fiumicicoli]

Bon, c'est vrai, quelqu'un lui a mis 0.1, mais ca c'est de la mauvaise foi.

Ooohh mais qui ça ??

Le sujet a été maintes fois débattu, il y a plusieurs raison a tout ca, le vécu des gens, les gouts des gens, les conditions dans lesquelles on fait le canyon, etc, etc ...
Mais quand plus de 100 personnes (sur 120 'noteurs') ont aimés le canyon, la seule certitude, c'est que ce n'est pas une bouse.

tu as raison bien sûr
on ne peut que constater qu'il y a des canyons comme la Bollène (ou Bodengo d'ailleurs) où les avis sont très partagés, et d'autre qui font davantage consensus. Après les goûts et les couleurs

=> ma vraie note pour la Bollène : 1.5/4 (je sais tout le monde s'en tape)

[Marc Maurin]

=> ma vraie note pour la Bollène : 1.5/4 (je sais tout le monde s'en tape)

Tui mens !!!

Personne n'a mis 1.5/4...donc

[guigui]

ou sinon une petite modif pour contrer ces notes farfelues est d'afficher le graphique des notes dans l'onglet description pour le consulter directement au lieu de devoir cliquer à chaque fois et ouvrir une nouvelle page

comme ça on verra vite les canyons à avis partagés et ceux aux notes farfelues.

bodenbloc j'ai aimé moi

[Caracal]

Et moi dans le tessin je me fais ch... après 3 canyons ! Et vite je retourne dans les bouses de calcaire

Tout ça pour dire, comme abordés dans d'autres posts sur les notes, on tente de géométriser sous forme de notes des éléments irrationnels et non objectifs. D'où un potentiel à discussion infini . Si ce n'est que la plupart se retrouvent pour être d'accord sur le très laid et le très beau. Ce qui tend donc à marginaliser les plaisantins mettant 4/4 à une bouse.

PS : je suis allé jusqu'au fond du portugal pour un canyon noté 4/4 et au finish il vallait 0.8/4 et encore (N'est ce pas laurent)
RePS : un canyon a été surnoté et est toujours surnoté parce qu'il était de l'intérêt du noteur de faire croire suite à certains démélés que ce canyon qu'il vendait été reconnu comme beau

A croire que l'on peut toujours pervertir tout outil lorsque le bon sens et la bonne volonté ne sont plus de mise