nouveau cursus FFCAM

[admin]

Comme quoi on arrive à parler sans être totalement d'accord, est ce spécial à Rhône alpes

Il fait moins sec en Rhône-Alpes que par chez vous... on a moins recours au pastaga

[Marc Maurin]

2 points effectivement que je soulevai...et un 3ème : la responsabilité du Président qui ignore souvent la "qualité" des membres du club, et sa responsabilité en cas de pépin et donc les moyens d'y remédier. On en revient à un des 2 premiers points , et au cursus évoqués plus haut...

[Lionel]

Un diplome ne peut que se réferer aux techniques et aux niveaux du moment, c'est effectivement valable comme le dit Admin, pour tous les diplômes qui existent. Dans la mesure où les conditions d'examen sont respectées bien sur , il n'y pas de raison alors que le diplôme en lui même soit remis en cause dans le temps.
Le recyclage est un gage de sécurité en tant que formation continue c'est donc un bon point.

Mais la validité d'une expérience et le comportement d'une personne face aux éléments reste un point de vue subjectif et diffile à évaluer lors d'un examen, et il me semble logique de se poser la question pour un président de club, tout comme un chef d'entreprise confie tel ou tel dossier à ses collaborateurs.
L'expérience prévaut-elle sur les diplômes ? vaste question, comme le bachôtage prévaut-il sur l'intelligence ?

Le président de club restant, sur les sorties club, le dernier responsable, il est normal qu'il soit décisionnaire de cette autorisation ou non d'encadrement, finalement il y a tout de même et dans la majorité des cas plus de chance qu'il connaisse mieux la personne qu'un examinateur qui malgré toute sa bonne volonté ne pourra juger le candidat que sur l'instant face à une situation souvant école et non réelle.
Il y des bêtes à concours ce n'est pas pour autant qu'ils sont bons et productifs dans la vie, ce n'est pas parce que je sais faire un noeud que j'aurais le reflexe de l'utiliser au bon moment.

Au président donc de prendre suffisament d'infos sur la personne et de la juger avec impartialité.
Bien que plus l'examen sera reconnu et le cursus indiscutable plus il pourra servir de référence ou en tout cas de point positif de départ au choix du président, il ne pourra jamais être le seul critère de choix.

[fredo72]

...
Je précise être FFS et non diplômé donc je prèche pour ma paroisse . Et maintenant, heureusement nous avons enfin un moniteur canyon au sein du Spéléo club Montpelliérain
...

Je confirme les propos sur le diplôme et l'expérience qui n'évolue pas toujours avec le même historique.

Maintenant et me concernant, ma démarche de suivre un cursus de formation est au départ le fruit d'une volonté personnelle de se former et d'acquérir les compétences minimales pour moi même et pour celles et ceux qui m'accompagnent.

Le diplôme n'a aucun sens retiré d'un contexte associatif et d'une démarche de promotion associative et bénévole.

A l'inverse, il faut des référentiels en cas d'accidents et savoir élucider les responsabilités de chacuns. La certification est censée répondre à cette problématique.

Enfin une fois de plus un vaste débat...

[admin]

Pour compléter ces propos (que je partage globalement) :
- Normalement, il est demandé au candidat de fournir une liste de courses (en tout cas pour les stages brevetant FFCAM) qui, si elle ne doit pas comporter nécessairement un liste minimum, donne tout de même des indications à l'équipe pédagogique qui peut en parler à l'avance avec le candidat et le réorienter au besoin.
- Pour les stages validants, il y a naturellement un référentiel technique. Mais pas uniquement. Les cadres doivent aussi évaluer le candidat sur des compétences transverses (percevoir et analyser l’environnement, s’adapter, faire des choix et prendre des initiatives, connaître ses limites et avoir un comportement responsable...), et cela fait partie de l'évaluation. C'est d'ailleurs souvent assez subjectif, et c'est pour cela que l'équipe pédagogique doit être multiple et que les avis sont débattus entre les cadres de stage, qui n'ont pas forcement le même ressenti.
- Tous les cadres (ou apprentis-cadre) sont des Hommes (mais pas forcement des hommes ), et donc ne sont pas parfaits et peuvent être faillibles. Même le plus valeureux des encadrants peut-être amené à faire un jour une erreur en situation, quelque soit son expérience ou sa qualification (il en est de même pour la plupart des autres domaines, d'ailleurs). Il y a donc, pour le président qui octroit le droit en dernier recours, quelques chose qui tourne autour de la confiance, et qui est finalement au dessus des diplômes ou des listes de courses.

[joel]

Bertrand,
et tous ceux que cela intérrèsse.
Suite à la réunion d'hier au soir sur la réation d'une CCI RA, le constat est clair:

les régions suivrons ce qui a été décidé au national dans le cadre de la création de CCI.

Actuellement, la CCI RA ne peux se créer qu'avec les fédés qui ont conclu un accord national
Donc si on veux élargir ,au niveau régional ,la participation aux représentants des différents acteurs locaux,ce n'est pas possible! .
Conclusion : porte le projet d'intégration de ta commission canyon nationale à la CCI et toutes les portes s'ouvrent !.

[admin]

Actuellement, la CCI RA ne peux se créer qu'avec les fédés qui ont conclu un accord national

Certe.
Cependant, trouves-tu que cela est "pertinent" (pour reprendre l'ordre du jour de la première réunion) au vu des échanges ci-dessus
La réponse semble donc définitivement oui... Donc, je peux logiquement affirmer que "votre" discours rassembleur est en fait une hypocrisie, puisque vous n'appliquez pas dans la réalité ce que vous prônez. Rien ne vous interdisait de déclarer qu'une CCI régionale à 2 fédérations n'était pas pertinente, et de créer, comme cela a été fait pour l'AGESSEC au niveau départemental, une instance similaire au niveau régional.
Enfin, la FFCAM n'a pas à s'imposer au sein d'une association qui ne concerne que la FFS et la FFME. La FFCAM n'a ni ce pouvoir (ce n'est pas l'état qui peut faire ingérence) ni la légitimité (la FFS et la FFME peuvent faire ce qu'elles ont envie entre elles ! Elles ont (heureusement) cette liberté).

PS / Mon message est sans animosité aucune. Je fais seulement un constat et dénonce votre choix au regard de vos propos. Je trouve tout de même déplorable que vous reniez vos propos, et que vous cautionnez une description partiale. Serait-ce par manque de courage ? J'avais pourtant lu ici même que vous aviez arrêté de penser qu'il y à des fédés qui dirigent notre activité sans vous mais que les fédés c'est vous.

Dommage... pour l'activité.

[stephane]

on ne peux que deplorer en effet, que ce ne soit pas possible, pour des sombres histoires au niveau national, car les participants a cette reunion souhaitaient, pour la plupart l'intégration du caf dans cette aventure...
maintenant, il est un peu hypocrite aussi de vouloir tout balancer en l'air et pretendre ne pas avoir besoin de nos fédé... Il est aussi utopiste de croire que l'on fait ce que veux au sein de nos fédés ( tu en sais qqle chose), bien que de notre Coté (FFME) nous avons un "patron" assez ouvert et compréhensif au niveau regional.

effectivement, nous avons eu le choix... ne rien faire de plus qu'actuellement ou bien avancer à deux et essayer d'etre actif au niveau regional....

[Pascal]

Bon effectivement la réunion d'hier n'a pas débouchée sur une ouverture possible pour le FFCAM (plus de 2 heures de discussion), bien que, comme l'a souligné Stéphane nous sommes tous persuadés que sur le "terrain" (canyon) les pb nationaux n'affectent en rien l'entente et le travail commun des différents acteurs. On l'a déjà prouvé sur différents rassemblements (RIF, nettoyage, canyons festifs....) et DC.com le prouve !

les autorités fédérales régionales bien que "très" ouverts et compréhensifs ne peuvent pas aller contre le national. c'est techniquement impossible. ce qui est légitime.

Donc nous devons prendre une déscision, nous avons le choix:
1. soit on s'entête, on ne lache rien, et la CCI RA ne se fait pas, car pas suivi par les fédés: ce qui ne serait pas forcément un bien pour le canyon régional.
2. soit on accepte les conditions nationales, on monte la CCI RA avec l'accord et le soutient de la FFS et de la FFME, et on bosse au niveau régional. et on essaye de défendre comme on peut le canyon ! ce qui est à mon avis le plus sage !

il ne reste plus qu'a trouver une solution sur le terrain, pour que chacun soit impliqué à son niveau dans l'activité régional, ça doit être possibe non?


PS: il y aura un compte rendu......

[jc06]

soit on accepte les conditions nationales, on monte la CCI RA avec l'accord et le soutient de la FFS et de la FFME, et on bosse au niveau régional. et on essaye de défendre comme on peut le canyon !

nous avons eu le choix... ne rien faire de plus qu'actuellement ou bien avancer à deux et essayer d'etre actif au niveau regional.

mort de rire...

[stephane]

soit on accepte les conditions nationales, on monte la CCI RA avec l'accord et le soutient de la FFS et de la FFME, et on bosse au niveau régional. et on essaye de défendre comme on peut le canyon !

nous avons eu le choix... ne rien faire de plus qu'actuellement ou bien avancer à deux et essayer d'etre actif au niveau regional.

mort de rire...

pas moi ... je trouve ça plutot triste et desesperant ...

[galou]

idem pour moi, nos amis du CAF sont tout autant actifs que nous et donc legitimés pour participer a ce genre de commissions... pourtant en restant sur ce fonctionnement la, qui nous permet des subventions et des moyens, ils ne peuvent participer officiellement...
moi FFME suit amerement degouté de cette segregation... malgré ca je veux continuer a etre actif et a croire en nous tous et que on va tous y arriver un jour... ENSEMBLE...!!!

[Marc Maurin]

soit on accepte les conditions nationales, on monte la CCI RA avec l'accord et le soutient de la FFS et de la FFME, et on bosse au niveau régional. et on essaye de défendre comme on peut le canyon !

nous avons eu le choix... ne rien faire de plus qu'actuellement ou bien avancer à deux et essayer d'etre actif au niveau regional.

mort de rire...

Hum...

Je suis pas au jus de tout, et je ne fais pas partie de ces instances qui ont "discuté" de la soi-disant intégration de la FFCAM dans la CCI, mais il me semble que pour faire une commission inter-fédérale il faut d'abord commencer par se réunir tous ensembles au niveau national après avoir informé et invité les divers représentants de toutes ces fédérations...

On peut donc douter de la véritable volonté initiale de certaines personnes dans certaines fédérations.

Le reste étant "impossible techniquement" (là on doit rire ???), il ne reste donc que du vent des soi-disant bonnes intentions de colaboration à l'échelon loco-régional.

[Pascal]

ça y est la polémique recommence
NOUS on n'a pas trouvé LA solution au niveau Rhône Alpes, peut être que dans le sud vous y parviendrez ?
montez une CCI PACA avec la FFCAM, montez une assoc' qui tourne avec tous les acteurs, enfin montrez nous que c'est possible et là
en attendant ne critiquez les initiatives locales

[fredo72]

Et c'est reparti.........

D'un post sur des contenus de formation, on replonge sur des débats de politiques fédérales....

Au fond, ce qui bloque l'engrenage, c'est le pouvoir

L'impossible c'est faire admettre à une toute petite minorité que ce qui était la référence hier doit évoluer pour le bien d'une pratique sportive et non d'intérêts individuels et de politique d'influence de toute sorte...

De toute façon, ça n'empêchera pas de pratiquer....

[pap440]

dois-je m'excuser ?
au départ je voulais juste informer que la FFCAM avait un petit peu changé le cursus de formation des cadres canyon.
loin de moi l'idée de faire culpabiliser les autres fédés.
au niveau des fédés c'est une chose, sur le terrain je n'irais jamais demander à un compagnon de canyon sa carte avant de descendre sur sa corde ou de l'aider si il y a lieu.
en fait je n'ai pratiquement jamais rencontré d'animosité de la part d'autres canyonneurs.
et je suis toujours contant d'échanger avec d'autres ou de discuter avec eux de techniques ou d'habitudes, jamais très éloignées de ce que j'ai pu apprendre.
à+

[Pascal]

=d> (bon ça marche pas, mais c'est le bonhomme content qui applaudi.....)

[fredo72]

dois-je m'excuser ?
au départ je voulais juste informer que la FFCAM avait un petit peu changé le cursus de formation des cadres canyon.
loin de moi l'idée de faire culpabiliser les autres fédés.
au niveau des fédés c'est une chose, sur le terrain je n'irais jamais demander à un compagnon de canyon sa carte avant de descendre sur sa corde ou de l'aider si il y a lieu.
en fait je n'ai pratiquement jamais rencontré d'animosité de la part d'autres canyonneurs.
et je suis toujours contant d'échanger avec d'autres ou de discuter avec eux de techniques ou d'habitudes, jamais très éloignées de ce que j'ai pu apprendre.
à+

Encore heureusement que le pratiquant ignore tout ou presque des querelles politiciennes....

[Lionel]

au niveau des fédés c'est une chose, sur le terrain je n'irais jamais demander à un compagnon de canyon sa carte avant de descendre sur sa corde ou de l'aider si il y a lieu.
en fait je n'ai pratiquement jamais rencontré d'animosité de la part d'autres canyonneurs.
et je suis toujours contant d'échanger avec d'autres ou de discuter avec eux de techniques ou d'habitudes, jamais très éloignées de ce que j'ai pu apprendre.
à+

Je crois que sur ce point tout le monde est d’accord, « Pap440 », en tout cas moi je le suis.

Le problème semble être plutôt, politique et rempli de rancœur personnelle des divers dirigeants entre eux et cela de toutes les fédés ( au moins il y a quelque chose qui les relie) faire le premier pas vers l’autre c’est toujours difficile surtout s’il y a de l’historique (on croirait presque le moyen orient, ok j’exagère ).

A lire les posts de chacun sur ce forum on relève le désir majoritaire de rassembler et que finalement les attentes des uns ne sont pas si loin de celles des autres. Peut être qu’à force de faire du bruit, certain finiront par se poser les bonnes questions et oublieront un peu leur ego.
C’est sûr nous ne sommes pas tous des actifs au sein de nos fédés , il est bien difficile de réussir à s’investir comme chacun le voudrait, la critique peut sembler facile, mais je crois que chacun s’accorde à dire que ce qui a été fait est positif. Très bien, c’est la base sur laquelle, tout pourra progresser, il faut que les instances fédérales évoluent aussi vite que la pratique elle-même.
En tous cas même si les cœurs s’enflamment, ce forum est un vrai point de rassemblement où chacun peut s’exprimer de façon libre et facile (quel que soit son grade merci les admins)
Il rassemble tous les canyonistes de l’hexagone et d’outre-mer ( et même plus...) , peut être pouvons nous rêver que cet esprit à force touche nos dirigeants (bien souvent lecteurs silencieux) dans la réflexion et non pas dans un sentiment de culpabilité ou de rancœur injustifiées .

Alors ouvrons le débat et restons lucides et passionnés… dans la bonne humeur .

Chacun sa petite pierre.. et la mienne est pas bien grosse ( je parle de ma pierre ...)

[jc06]

mort de rire...

ce qui me fait sourire, c'est que vous cautionnez par vos actes ce que vous reprouvez par vos dires.
Je n'ai pas la prétention d'avoir LA solution. Et je ne vous critique pas. Si la FFME et la FFS veulent travailler ensemble, et faire avancer l'activité, j'applaudi.
C'est le décalage entre vos paroles et vos actes qui me gène. Et le fait que vous nourissiez ce que vous dites réprouver. Nous avons tous nos contradictions, mais exprimées ouvertement a 2 posts d'écarts sur un forum...
Ceci dit, concrètement, je n'ai toujours pas compris ce que la CCI apportait par rapport a la commission mixte FFS/FFME.
Et je suis ravi que l'on puisse debattre de ces sujets dans une ambiance sereine

[joel]

Ceci dit, concrètement, je n'ai toujours pas compris ce que la CCI apportait par rapport a la commission mixte FFS/FFME.

Très bonne question, quand 2 fédés change leur commission mixte en une commission ayant une possibilité de donner un sens plus large, on peux se poser la question : pourquoi ?
Peut-être avaient-il en tête ce qui nous manque tant aujourd'hui et que ce changement n'a pas pu se concrètiser (c'est juste une supposition ) ?????????????

[fredo72]

....
Peut-être avaient-il en tête ce qui nous manque tant aujourd'hui et que ce changement n'a pas pu se concrètiser (c'est juste une supposition ) ?????????????

C'est quoi ce qui manque tant aujourd'hui ????

[admin]

Je n'ai pas vraiment envie d'envenimer un débat où les différents protagonistes se sont exprimés clairement et ont tous envie que les choses avancent. En effet, ce n'est pas entre nous sur le forum qu'il faut "lutter" pour faire tomber ces cloisonnements, mais dans nos fédés.
Cependant, quand tu dis :

2 fédés change leur commission mixte en une commission ayant une possibilité de donner un sens plus large

Je me demande en effet quel est le sens plus large... Avant il y avait 2 fédés dans une co-mixte... maintenant il y a 2 fédés dans une co-mixte appelée CCI. La seule avancée que je verrai, c'est une éventuelle simplification des démarches administratives entre fédés, avec un budget vraiment commun (mais est-ce que la CCI dispose d'un budget propre et d'un choix dans la distribution de ce budget d'ailleurs). Toujours est-il qu'au final on s'aperçoit (et c'est normal et logique) que la CCI est sous le joug des comités directeurs de chacune des fédérations, comme l'était la co-mixte. Bref, il y aura certe désormais des personnes formant un "bureau" alors qu'avant il n'y avait que les bureaux respectifs qui désignaient en commun des "responsables"/"chargés d'affaire" pour chaque dossier. Mais cette CCI ne donne malheureusement pas un "sens plus large" pour les pratiquants que la co-mixte FFS/FFME.
La CCI n'est qu'une co-mixte FFS/FFME qui a changé son mode de fonctionnement interne en imposant désormais aux régions un mode de fonctionnement qui exclu les autres partenaires qui n'ont pas été pris en compte au niveau national. Ou est le sens plus large
Pour rappel, ce n'est pas la CCI qui a permis le rapprochement des fédérations. De nombreux projets (à 2 ou 3 fédés) sont nés avant cela : réseau d'alerte interfédéral (à 3), processus d'harmonisation des formations (à différentes échelles, pour les 3), projet de manuel technique interfédéral (à 2), rassemblement nationaux (à 3), rassemblement régionaux (à 2 selon les régions), actions de terrain (à 3, selon les initiatives locales), etc, etc...
Bref, la CCI est non pas le moyen de se rapprocher, mais le fruit du rapprochement. On pourrait s'en féliciter (très sincèrement), si cela ne donnait pas un sens plus étroit aux relations possibles, comme on l'observe aujourd'hui en Rhône-Alpes.
Et pour conclure comme je commençais ce post, c'est dans nos fédérations qu'il faut lutter pour faire tomber ces cloisonnements.

Bertrand

[Lionel]

Salut a tous

Juste pour y voir un peu plus clair, merci de me reprendre si je fais erreur dans l’analyse :
Il me semble que la FFME est délégataire par le ministère « Jeunesse et Sport » de la gestion et du suivi de la pratique du canyon que ce soit sur le plan des formations et de l’évolution mais aussi vis à vis des instances régionales. Ce qui donne à la FFME un certain poids juridique.
Il y avait jusqu’alors une entente orale (donc non officielle) entre la FFME et la FFS pour se répartir la charge du dossier.

La création de la CCI a donné lieu à la signature entre les deux Fédés d’une convention écrite pour la gestion du dossier canyon ce qui donne par-là une part de la délégation à la FFS sur le sujet et donc lui donne un cadre légal pour intervenir.

Le point positif c’est qu’il y ait répartition du pouvoir, donc plus de force pour agir.
Le point regrettable souligné par tous ici c’est qu’il n’y ait pas la 3me fédés FFCAM, et que de plus le cadre légal ayant été réalisé à deux sur le plan national, il devient difficile d’y déroger sur le plan régional. (Volonté ou manque de communication ?)

Ce qui est peut être encore plus regrettable ( est cela sans vouloir jeter de l’huile sur le feu, qu’il n’y a pas ) c’est que pour l’instant alors que le débat me semble convivial, nous n’ayons pas d’intervention au moins d’information des dirigeants FFME ou FFS ou mieux de la CCI voire de la FFCAM pour nous expliquer clairement leurs visions et intentions qui j’en suis sur sont louables. Mais comment les aider quand on ne sait rien ?
Si ce n’est sur le forum pour des raisons étiques ou politiques au moins par un communiquer inter-fédéral.

Et pour recroiser un autre post, si ce forum n’a pas vocation et heureusement de faire les choses ni de les juger, il peut au moins être un lieu d’information tant dans un sens descendant vers les pratiquants que dans le sens montant pour le ressenti des pratiquants, qu’elle meilleure fenêtre interactive et lieu de sondage qu’ici.
Il n’y a pas de plus grand berceau d’idées que le débat ( sincère et convivial bein sur ).
Ce serait encore plus dommageable et incompréhensible si les dirigeants des ces fédés se coupent volontairement de cette source d’échange par crainte de la polémique. On ne me ferra pas croire qu’ils n’en savent rien, cela deviendrait gravissime.

Merci donc,
Un simple cannyonniste en manque d’information sur des choses qui le dépassent et qui même si incomplètes ne sont pas si mal faites.

Lionel