question technique sur baudrier iguazu

Echanges relatifs à la pratique de la descente de canyon en général : questions techniques ou débats éthiques, matériels, ouvrages & topos...
Avatar de l’utilisateur
le lamentin
rank_4
Messages : 474
Inscription : ven. 11 juin 2010 21:34

question technique sur baudrier iguazu

Message par le lamentin » dim. 20 févr. 2011 18:27

salut à tous

j'ai un baudrier iguazu et je voudrais savoir quel type de longe est recommandée sur l'anneau metallique

car j'ai une longe à maillon rapide ,mais metal contre metal c'est pas le top (je sais ,je pourrais mettre un simple morceau de longe dynamique ),mais je voudrais savoir s'il existe un model autre

autre question

si je coupe mon fusible (je ne le souhaite pas )comment le remplacer ? car il est coussu de plus ,ça doit etre galere à couper ](*,)

merci j-phi
Dernière modification par le lamentin le dim. 20 févr. 2011 18:28, modifié 1 fois.
on saute?
je suis ni pour, ni contre bien au contraire :_"

Avatar de l’utilisateur
fiumicicoli
rank_2000
Messages : 2809
Inscription : mer. 29 sept. 2004 14:22
Localisation : Nancy
Contact :

Message par fiumicicoli » dim. 20 févr. 2011 19:21

Salut,

Pourquoi tu ne te fais pas des longes en corde dynamique d'escalade (diam 10mm) ? Ca reste la référence en matière tant de sécurité que de prix...
(noeud de 8 ou cabestan sur le pontet, demi-pecheur double ou triple pour les mousquetons de longe)


pour le fusible on trouve (parfois) de petits anneaux de sangle cousue avec lesquels on peut remplacer le fusible en faisant une tête d'alouette sur le deuxième pontet métallique.
--- In Openbach we trust --- http://www.openbach.com

Avatar de l’utilisateur
pap440
rank_1000
Messages : 1794
Inscription : ven. 22 juil. 2005 10:06
Localisation : haut Giffre

Message par pap440 » dim. 20 févr. 2011 19:28

fiumicicoli a écrit :pour le fusible on trouve (parfois) de petits anneaux de sangle cousue avec lesquels on peut remplacer le fusible en faisant une tête d'alouette sur le deuxième pontet métallique.
ou bien un anneau de sangle de 24 ou 30cm. en double autour de l'anneau.
+ on est de fous...

Avatar de l’utilisateur
le lamentin
rank_4
Messages : 474
Inscription : ven. 11 juin 2010 21:34

Message par le lamentin » dim. 20 févr. 2011 19:33

merci de vos reponses

effectivement j'ai bien pens à la longe dynamique de 3 metres ,mais je voulais savoir si quelqu'un avait adapté un autre model

mais je vais arrete de me prendre la tete et je vais me couper une longe

pour le fusible c'est au cas ou !

MERCI ENCORE

J-PHI
on saute?
je suis ni pour, ni contre bien au contraire :_"

yd
Modérateur
Messages : 4855
Inscription : dim. 07 nov. 2004 20:27
Localisation : Grenoble
Contact :

Message par yd » dim. 20 févr. 2011 20:26

Bonsoir,

métal contre métal ce n'est pas gênant si c'est les deux mêmes métaux, aussi durs l'un que l'autre. J'ai depuis deux ans une longe reliée au pontet métallique de l'iguazu avec un maillon rapide inox et pas d'usure anormale
Test signature

Avatar de l’utilisateur
le lamentin
rank_4
Messages : 474
Inscription : ven. 11 juin 2010 21:34

Message par le lamentin » dim. 20 févr. 2011 21:13

salut yd

tu dois avoir les memes longes que moi

et pour en revenir à ce que tu disais ,il est vrai qu'en réflechissant ça ne doit pas gener car la relation metal metal se fait souvent

mousquetons/ relais,degaines/point, etc

de plus en cas de plomb il n'y a pas de gros choc ,et ça restera dynamisé par la longe !
Dernière modification par le lamentin le dim. 20 févr. 2011 21:15, modifié 1 fois.
on saute?
je suis ni pour, ni contre bien au contraire :_"

V.J.
rank_3
Messages : 367
Inscription : mar. 14 avr. 2009 22:09
Localisation : An ba Soufwié la

Message par V.J. » lun. 21 févr. 2011 02:28

pour le fusible on trouve (parfois) de petits anneaux de sangle cousue avec lesquels on peut remplacer le fusible en faisant une tête d'alouette sur le deuxième pontet métallique.
Par exemple ce modèle-ci:
http://www.expe.fr/catalogue-sport/cord ... p1392.html
ou ce modèle-là:
http://www.expe.fr/catalogue-sport/cord ... p1391.html

Amitié
Jacques

Avatar de l’utilisateur
TY SAUNIER
rank_2000
Messages : 2036
Inscription : mar. 20 sept. 2005 12:17
Localisation : Ca dépend :-)
Contact :

Message par TY SAUNIER » lun. 21 févr. 2011 08:32

Pour les longes, il existe des longes "comme celle que tu indique", mais que l'on peut fixer par tête d'alouette.

Je ne ré-ouvrirais pas le débats entre longes "manufacturées" et celle "réalisées" :mrgreen:
A bientôt sous les cascades
Ty SAUNIER
www.ican.ws

Avatar de l’utilisateur
nec
Modérateur
Messages : 3796
Inscription : mar. 16 août 2005 12:50
Localisation : Isère
Contact :

Message par nec » lun. 21 févr. 2011 09:08

TY SAUNIER a écrit :Pour les longes, il existe des longes "comme celle que tu indique", mais que l'on peut fixer par tête d'alouette.

Je ne ré-ouvrirais pas le débats entre longes "manufacturées" et celle "réalisées" :mrgreen:
... surtout que le PDF des derniers tests montrent clairement la supériorité (résistance, prix) des toutes simples longes en brin de dynamique !
Nicolas Ecarnot

Avatar de l’utilisateur
TY SAUNIER
rank_2000
Messages : 2036
Inscription : mar. 20 sept. 2005 12:17
Localisation : Ca dépend :-)
Contact :

Message par TY SAUNIER » lun. 21 févr. 2011 09:38

Puisque tu en veu :D

C'est quoi ces tests??? :twisted:

Signés "spéléo" et "canyon"... et en aucun moment la co canyon (et ses cadres) de cette structure n'ont été consultés... #-o

Alors je vais pas débattre pendant des heures sur des tests: "préventifs" ... Au contraire, je dis bravo

Mais, si nous repartions de l'accidentologie ???
et non pas de la théorie !!!


Combien d'accidents avec la :
- la "théorique" supériorité des longes "réalisées"
- et les longes "manufacturées"

Donc, oui bravo, faites des tests, mais peut être en collant à une réalité de terrain!!!
A bientôt sous les cascades
Ty SAUNIER
www.ican.ws

Avatar de l’utilisateur
nec
Modérateur
Messages : 3796
Inscription : mar. 16 août 2005 12:50
Localisation : Isère
Contact :

Message par nec » lun. 21 févr. 2011 09:56

TY SAUNIER a écrit :Puisque tu en veu :D

C'est quoi ces tests??? :twisted:

Signés "spéléo" et "canyon"... et en aucun moment la co canyon (et ses cadres) de cette structure n'ont été consultés... #-o

Alors je vais pas débattre pendant des heures sur des tests: "préventifs" ... Au contraire, je dis bravo

Mais, si nous repartions de l'accidentologie ???
et non pas de la théorie !!!


Combien d'accidents avec la :
- la "théorique" supériorité des longes "réalisées"
- et les longes "manufacturées"

Donc, oui bravo, faites des tests, mais peut être en collant à une réalité de terrain!!!
Donc pour info, le doc à lire est ici : http://efs.ffspeleo.fr/get/longes/longes.pdf

et je veux bien que tu m'expliques en quoi les petits atomes des petites fibres sont au courant de la personne qui les manipulent, de quelle fédé, quel syndicat, ou que sais-je ?

Pour les débutants, on va faire simple : trouvez-vous un pauvre bout de dynamique, demi-pecheur, et basta !
Nicolas Ecarnot

Avatar de l’utilisateur
TY SAUNIER
rank_2000
Messages : 2036
Inscription : mar. 20 sept. 2005 12:17
Localisation : Ca dépend :-)
Contact :

Message par TY SAUNIER » lun. 21 févr. 2011 10:00

Non
A bientôt sous les cascades
Ty SAUNIER
www.ican.ws

yd
Modérateur
Messages : 4855
Inscription : dim. 07 nov. 2004 20:27
Localisation : Grenoble
Contact :

Message par yd » lun. 21 févr. 2011 10:07

TY SAUNIER a écrit :Non
Tu peux préciser stp ? C'est intéressant de connaître tes arguments
Test signature

Avatar de l’utilisateur
TY SAUNIER
rank_2000
Messages : 2036
Inscription : mar. 20 sept. 2005 12:17
Localisation : Ca dépend :-)
Contact :

Message par TY SAUNIER » lun. 21 févr. 2011 10:20

Non... pas basta...

les tests théoriques ne servent à rien s'il sont détachés de la pratique, au contraire ils ne peuvent que masquer les causes réelles d’accidentologies réelles (et/ou freiner le dévellopement de la pratique!)

3 exemples:

1. la Dyneema... faut pas.. beurk caca... MAIS de plus en plus de monde descende dessus... ou sont les tests théorique... que dit la pratique... qu'el lien entre les 2??? :-$

2. la technique du descendeur 8 en buté: tests théorique en labo: qui mettent en avant 1 problême que personne n'a jamais rencontré!!! une demi douzaines de causes d'accidents, elles bien réelles de ce fait occultées!!! mais une nouvelle clef =D>

3. je repose ma question: combien d'accident avec longes "manufacturées", combien avec longes "réalisées"... #-o

(mais j'en ai d'autre :wink: )

Mais NEC as bien posé la question: et je veux bien que tu m'expliques en quoi les petits atomes des petites fibres sont au courant de la personne qui les manipulent???
Ben peut être qu'il faut juste inverser ta phrase... et voir si cela colle "plus" à l'accidentologie? :?:

Bien sur, c'est moins modèlisable!!!
Quoi que...
A bientôt sous les cascades
Ty SAUNIER
www.ican.ws

Avatar de l’utilisateur
spacerouquin
rank_8
Messages : 872
Inscription : mer. 23 mai 2007 17:09
Localisation : Toulouse
Contact :

Message par spacerouquin » lun. 21 févr. 2011 10:46

my 2 cents:

pour des statistiques détaillés sur le terrain, ça devient vite ingérable...
déjà il faudrait savoir combien de pratiquant avec longe manufacturées, par rapports aux autres.
Il faudrait ensuite ponderer avec les utilisateurs.
par exemple:
A la louche, je vois assez peu d'encadrants en longe manufacturés, (sans doute moins maleabble au niveau multiusage)
pour moi, c'est l'encadrant qui aura le plus de chance de prendre un gros plomb,
normalement, les autres sont censé progresser longe tendu

Les etudes "labos", ne reflete peut etre pas une realité d'utilisation,
n'empeche qu'elle donne tout de même des informations claires et fiables sur des resistances de materiaux aux chocs que l'on peut rencontrer dans l'activité.

Avatar de l’utilisateur
zunix
rank_2
Messages : 211
Inscription : sam. 25 juin 2005 15:25
Localisation : Midi-Py

Message par zunix » lun. 21 févr. 2011 10:49

Bonjour à tous.

Je ne souhaite pas réagir sur le débat visant à déterminer quels tests sont légitimes, mais plutôt sur la façon dont les longes sont reliées à ces baudriers.

Les pontets métalliques du type iguazu, tout comme ceux de l'ancien petzl amènent à des configurations ou l'on voit des configurations pontet + maillon (ou mousquetton) + longe. C'est une configuration métal sur métal que j'évite personnellement, car ayant emmené un accident mortel il y a quelques années en via ferrata, sur une chute d'a peine quelques décimetres!, une configuration qui ne devrait pas arriver mais qui néanmoins apparait dans notre activité.

:arrow: Le lien vers le rapport juridique de cet accident : http://didier.simeoni.perso.sfr.fr/page55.html

Ps: en canyon il est parfois utilisé des absorbeurs de via ferrata pour faire des longes réglables, selon les constructeurs ils devraient toujours être reliées au bodard par un lien non métallique...
Dernière modification par zunix le lun. 21 févr. 2011 10:56, modifié 1 fois.
@+
Cyril L

Avatar de l’utilisateur
TY SAUNIER
rank_2000
Messages : 2036
Inscription : mar. 20 sept. 2005 12:17
Localisation : Ca dépend :-)
Contact :

Message par TY SAUNIER » lun. 21 févr. 2011 11:05

mais tu dis la même chose... ou du moins on est dans le même débat:

A 1 problématique = 1 réponse...
et il est important de ne pas généraliser les conclusion de celle ci

ou est'il écrit dans ce rapport qu'il ne faut pas de " métal sur métal "???
Phrase que nous rencontrons du coup aujourd'hui... placée... n'importe ou!!!

PS: merci Zunix pour le doc en lien
Dernière modification par TY SAUNIER le lun. 21 févr. 2011 11:08, modifié 1 fois.
A bientôt sous les cascades
Ty SAUNIER
www.ican.ws

Avatar de l’utilisateur
le lamentin
rank_4
Messages : 474
Inscription : ven. 11 juin 2010 21:34

Message par le lamentin » lun. 21 févr. 2011 11:33

salut à tous

je crois que j'ai ouvert un débat , donc ma question n'etait pas inutile

merci pour tous vos liens on apprend des choses
on saute?
je suis ni pour, ni contre bien au contraire :_"

Avatar de l’utilisateur
TY SAUNIER
rank_2000
Messages : 2036
Inscription : mar. 20 sept. 2005 12:17
Localisation : Ca dépend :-)
Contact :

Message par TY SAUNIER » lun. 21 févr. 2011 12:11

oui... mi nou cozé... cozé

Zot testé :-k
A bientôt sous les cascades
Ty SAUNIER
www.ican.ws

Avatar de l’utilisateur
le lamentin
rank_4
Messages : 474
Inscription : ven. 11 juin 2010 21:34

Message par le lamentin » lun. 21 févr. 2011 14:44

bon aprés reflexion #-o

je vais remettre une longe dynamique avec des bons vieux noeuds!!! :P


merci encore pour les infos et le débat super instructif


j-phi
Dernière modification par le lamentin le lun. 21 févr. 2011 14:44, modifié 1 fois.
on saute?
je suis ni pour, ni contre bien au contraire :_"

Avatar de l’utilisateur
Rataksès
rank_1000
Messages : 1574
Inscription : jeu. 21 juin 2007 21:55
Localisation : Tav
Contact :

Message par Rataksès » lun. 21 févr. 2011 15:01

Salut tt le monde,
Pour ma part sur mon iguazu, mes longes sont constituées par un brin de corde dynamique en 10/10.4 mm. Elles sont fixées au baudart sur l'un des pontets métallique par un noeud de cabestan. Ma longe longue est réglable par l'utilisation d'un ropeman mk I, relié au même pontet via un maillon inox.
Voilà.
Dernière modification par Rataksès le lun. 21 févr. 2011 15:03, modifié 1 fois.

V.J.
rank_3
Messages : 367
Inscription : mar. 14 avr. 2009 22:09
Localisation : An ba Soufwié la

Message par V.J. » lun. 21 févr. 2011 15:18

TY SAUNIER a écrit :ou est'il écrit dans ce rapport qu'il ne faut pas de " métal sur métal "???
Phrase que nous rencontrons du coup aujourd'hui... placée... n'importe ou!!!
PS: merci Zunix pour le doc en lien
Si j'ai bien lu et compris, le pb n'est en effet pas une liaison métal/métal mais un mauvais positionnement de l'absorbeur (métallique) dans le mousqueton de liaison au moment du choc, entraînant la rupture de ce dernier malgré un effort très nettement inférieur à ce qu'il est censé supporter (l'arc-boutement agissant comme un démultiplicateur). Comme ce mauvais positionnement ne se produirait pas avec une liaison souple, dire que la cause de la rupture est une liaison métal/métal est une sorte de raccourci, exact mais réducteur. Un absorbeur de ce type monté sur un MAVC ne devrait pas poser ce genre de pb. Ai-je bien compris?
Amitié
Jacques
Dernière modification par V.J. le lun. 21 févr. 2011 15:48, modifié 1 fois.

lemariole
rank_1000
Messages : 1031
Inscription : dim. 07 mai 2006 18:58
Localisation : marie sur tinée

Message par lemariole » lun. 21 févr. 2011 16:13

Salut zunix bravo pour ces precisions judicieuses de ce lien tres interressant.
Et comme le dis thierry chaque cas est different.Les tests effectués sur ce sujet montrent que ces deux pieces peuvent cassées sous faible choc donc pour moi c'est a prohibé.Le constructeur n'a pas fait de test???
Apres faut voir aussi l'etat effective du materiel choc etcccc....mais bon apparemment dans ceux cas la c'etait une mauvaise utilisation du materiel ou une meconnaissance des risques du constructeur????
@plus.

zunix a écrit :Bonjour à tous.

Je ne souhaite pas réagir sur le débat visant à déterminer quels tests sont légitimes, mais plutôt sur la façon dont les longes sont reliées à ces baudriers.

Les pontets métalliques du type iguazu, tout comme ceux de l'ancien petzl amènent à des configurations ou l'on voit des configurations pontet + maillon (ou mousquetton) + longe. C'est une configuration métal sur métal que j'évite personnellement, car ayant emmené un accident mortel il y a quelques années en via ferrata, sur une chute d'a peine quelques décimetres!, une configuration qui ne devrait pas arriver mais qui néanmoins apparait dans notre activité.

:arrow: Le lien vers le rapport juridique de cet accident : http://didier.simeoni.perso.sfr.fr/page55.html

Ps: en canyon il est parfois utilisé des absorbeurs de via ferrata pour faire des longes réglables, selon les constructeurs ils devraient toujours être reliées au bodard par un lien non métallique...
Dernière modification par lemariole le lun. 21 févr. 2011 16:14, modifié 1 fois.

DoNdOn
rank_1
Messages : 118
Inscription : lun. 16 mars 2009 12:15
Localisation : Trier

Message par DoNdOn » lun. 21 févr. 2011 16:28

Salut à toutes et à tous,

En effet, il y a plein de paramètres qui rentrent en comptent dans la résistance des matériaux..
Je tiens juste à dire qu'il ne faut pas résumer un accident [ou plusieurs] par une simple formule de type "métal sur métal"... Je ne suis pas un spécialiste dans le matos de montagne mais je me base plutôt sur mes quelques connaissances en mécanique..

Dans le cas précis du lien de Zunix, l'accident est clairement dû à des sollicitations mécaniques pour lesquelles le mousqueton n'est évidemment pas préparé.. Si on regarde les petites flèches sur les mousquetons, on a la résistance à la traction [dans les 2 directions] mais en aucun cas on connait la résistance précise a un mouvement combiné entre traction et flexion/torsion comme ça a dû être le cas au niveau de l'arc-boutement....

Un matériaux très solide en traction-compression ne l'est pas forcément en torsion ou en flexion. Métal sur métal n'est donc pas à proscrire, mais il ne faut pas perdre de vue que la résistance des systèmes mécaniques est limitée à son bon usage..

A plus,


Nicolas

Avatar de l’utilisateur
le lamentin
rank_4
Messages : 474
Inscription : ven. 11 juin 2010 21:34

Message par le lamentin » lun. 21 févr. 2011 16:46

http://www.ecole-francaise-de-speleolog ... %20107.pdf

le meme que NEC mais plus rapide à lire
Dernière modification par le lamentin le lun. 21 févr. 2011 16:47, modifié 1 fois.
on saute?
je suis ni pour, ni contre bien au contraire :_"

Répondre