Rhéby : le "trou de chiotte" agrandi ?

Alban · Message par **Alban** » lun. 29 mai 2006 09:48

On a enquillé le Rhéby dimanche matin (35 min à 9 personnes...).
Mais ceux qui connaissent le canyon n'ont pas reconnu l'étroiture qu'ils connaissaient... L'an passé, le trou semblait avoir rétréci par le calcaire : c'est ce qu'on dit pour se donner bonne conscience

! Non, nous on ne grossi pas !

Question : qui a agrandi le trou de chiotte ???

Car hier, on était loin de l'effet chasse d'eau qui lui donnait son nom ! Ce passage ne présente plus aucune difficulté

A fond dans le bouillon

Je ne peux pas te dire qui a contribué à l'augmentation de la circonférence du "trou de chiot"

(plus connu sous le doux nom de "chattière") mais ce que je peux dire c'est que qd j'ai fait le Rhéby la dernière fois (fin avril) il n'était pas possible d'y passer : un tronc y était coincé

. Du coup on était passer en RD.

Maintenant que tu m'as dit ça, je vais être obligé d'y retourner!

A la revoyure.

laurent Boero · Message par **laurent Boero** » lun. 29 mai 2006 11:48

..... C'a me rappelle le débat sur la "taille des prises" en escalade....

Pour moi un canyon reste un espace "naturel"...

Mais je suis peut être "vieu jeu"

......

LOLO

dsavoye38 · Message par **dsavoye38** » lun. 29 mai 2006 12:17

J'ai fait dernièrement le rheby et le fameux passage de la chatière.

C'est vrai que cela passe très bien. Néanmoins je n'ai pas observé de trace d'érosion humaine

à ce passage !!!!

laurent Boero · Message par **laurent Boero** » lun. 29 mai 2006 12:20

C'est vrai que cela passe très bien. Néanmoins je n'ai pas observé de trace d'érosion humaine

...... Et ben tant mieu.....

fiumicicoli · Message par **fiumicicoli** » lun. 29 mai 2006 13:26

ah je n'est donc pas rêvé alors ? j'ai également fait le Rhéby dimanche et le trou m'est apparu plus grand que dans mon souvenir (lequel n'était plus très frais il faut bien le dire ....)
dernièrement quelqu'un m'avait dit etre resté coincé quelques minutes, ce qui m'a incité à la plus grande prudence, alors que c'est largement assez large ... que s'est il passé entre temps ????

Alban · Message par **Alban** » lun. 29 mai 2006 13:56

le trou m'est apparu plus grand que dans mon souvenir

Nous ne sommes donc pas les seuls !

On n'est pas fous !

Néanmoins je n'ai pas observé de trace d'érosion humaine

Je n'ai pas regardé de près... Mais c'est vrai qu'il n'y a rien de flagrant, et c'est bien ça qui m'intrigue...

PL · Message par PL » lun. 29 mai 2006 14:32

Salut Alban

salut a tous,j'ai aussi fait le réby il y a 1 sem et je peu vous assurer que la lucarne (et oui nous on l'appel comme ça

a été bien agrandi des traces de "pictage" dans la calcite sont bien visible.Bon, au moins on peu passé a 2 en même temps maintenant

dsavoye38 · Message par **dsavoye38** » lun. 29 mai 2006 14:32

voilà donc une bonne question !

Alban · Message par **Alban** » lun. 29 mai 2006 15:26

je peu vous assurer que la lucarne a été bien agrandi des traces de "pictage" dans la calcite sont bien visible

Je pensais bien que tout cela ne s'était pas fait par l'opération du St Esprit...
Mais ils n'y sont pas allés de main morte, car pour agrandir, ils ont agrandi !

Nouveau matos à ajouter à l'équipement du canyoneur : un burrin, de la dynamite... en cas de difficulté, on fait tout péter...

Mais qui est l'auteur de ce massacre ?

nenel1er · Message par **nenel1er** » lun. 29 mai 2006 15:33

Alban a écrit :Nouveau matos à ajouter à l'équipement du canyoneur : un burrin, de la dynamite... en cas de difficulté, on fait tout péter...

Surtout ajouter : Ne pas laisser son cerveau à la maison !!! ça a été manifestement le cas, là !

Delphine · Message par **Delphine** » lun. 29 mai 2006 15:48

Les cons... ils vont bientôt nous goudronné les marches d'approche

... et pourquoi pas un peu d'eau de javel une fois de temps en temps... y aurait moins d'algues

Delph

dsavoye38 · Message par **dsavoye38** » lun. 29 mai 2006 15:49

Ah AH ...

Le monde du canyonisme est au carrefour de plusieurs disciplines sportives. La désobstruction, notamment en spéléo, est plutôt hautement considérée. Le piquetage ne m'a pas sauté au yeux. Cela a du être plutôt bien fait. Si cela permet de ne pas générer des accidents dans le futur, alors on considérera ceci comme un aménagement de sécurité!

On peut se poser aussi la question des mains courantes posées de manières permanentes. Ne dénaturent t'elles pas les têtes de cascades

.

le débat est ouvert

Delphine · Message par **Delphine** » lun. 29 mai 2006 15:54

dsavoye38 a écrit :On peut se poser aussi la question des mains courantes posées de manières permanentes. Ne dénaturent t'elles pas les têtes de cascades .

C'est pour ça que quand je peux... je les enlève

Delphine · Message par **Delphine** » lun. 29 mai 2006 15:55

dsavoye38 a écrit :Le monde du canyonisme est au carrefour de plusieurs disciplines sportives. La désobstruction, notamment en spéléo, est plutôt hautement considérée.

J'ai jamais vu un spéléo faire de la désob' alors qu'il peut passer ailleurs !

dsavoye38 · Message par **dsavoye38** » lun. 29 mai 2006 15:55

- bonne réponse !

nenel1er · Message par **nenel1er** » lun. 29 mai 2006 15:59

y'a pas de carrefour qui tienne !?!

C'est avec le même esprit que l'on retrouve des super blocs bousilliés parce que des gens qui n'y arrive pas trouve que ça passe mieux si on burine un peu la prise de droite pour la rendre un peu plus incliné !!!

Si tu penses que c'est chaud et que t'as pas la maitrise necessaire, tu PASSES RD et tu pètes pas l'obstacle pour tout le monde !!!

Quand aux guirllandes courantes à tire la rigaud, ou pire, les pneux protège corde au milieu des cascades, c'est pariel à dégager !!!

Pas content

joel · Message par **joel** » lun. 29 mai 2006 17:05

Effectivement le trou d'homme qui descend dans la grotte à été agrandi et c'est plutot une bonne nouvelle car ce passage devenait TRES DANGEREUX!!! (plusieurs personnes bloquées avec la flotte sur la tête l'année dernière)
On s'est posé la question à l'Agessec sur la conduite à tenir dans ce cas de figure exeptionnel en canyon : agrandir, boucher, ...?????
On étais partis sur le principe de respecter l'ethique en mettant sur place une mise en garde, mais mettre des panneaux( danger, interdit, faites gaffes, vous allez au carton etc... ) dans un canyon n'est pas un exemple d'ethique non plus !Maintenant, c'est agrandit(plutot bien d'ailleurs car certaines personnes qui connaissent bien le canyon l'on à peine remarqué ! alors je vous laisse penser à tous ceux qui ne le connaisent pas!!!) et ce n'est pas de notre fait donc plus de questions existentielles.
Ceci dit, ce cas de figure lève pour nous le problème de la gestion des canyons.
Sur la question de l'éthique, il n'existe pas de règles, c'est plus au cas par cas.

Mon avis personnel (et là je n'engage que mon opinion et non pas celle de l'Agessec)
On ne peux donc pas comparer la taille de prises en escalade (qui n'a rien a voir avec un problème de sécuritè) avec un passage ou de nombreuses personnes on leurs habitudes et qui devient TRES dangereux et piègeux.
Je vais essayer de retrouver des photos prises il y a 10 ans pour bien monter l'augmentation de la cascade.

dsavoye38 · Message par **dsavoye38** » lun. 29 mai 2006 17:20

Et bien voilà la réponse à notre préoccupation du jour est tombée.

Je te remercie pour cette explication explicite et compréhensible

. Je crois que c'est une sage décision. Les panneaux auraient été, à mon sens, mal venus. L'agrandissement est plutôt réussi. Je n'ai rien remarqué de particulier lors de mon passage si ce n'est la beauté des lieux.

Bravo et merci à ceux qui oeuvrent pour la gestion des canyons, la défense de notre pratique.

PL · Message par PL » lun. 29 mai 2006 17:46

Pour relativiser encore éffectivement j'ai vu les traces car je connais bien le réby mais le travail a été bien fait et dans 1 an on verra que du feu.
Assez d'accord avec joel sur le coté securité.En 10 ans la lucarne a bien diminuée.
Cela a été fait après refflection, c’est l'essentiel.

Delphine · Message par **Delphine** » lun. 29 mai 2006 17:48

On est pas des moutons.
C'est parce qu'on entend dire que ça passe ou qu'on al'habitude que ça passe qu'il faut pas se poser de questions. Pour la sécu de tous, les choses à proscrire sont l'habitude et les on-dit. C'est comme sauter sans sonder... y a cas remplir ou vider les vasques, ben oui un mauvais saut ça peut faire des paraplégiques !

Dans ce cas, il faut aussi mettre des panneaux pour indiquer les amarrages hors crus à prendre que l'on prend en général jamais, changer les hauteurs des cascades en fonction du niveau d'eau (ben oui, c'est toujours approximatif même si tu l'as mesuré au décamètre, simplement parce que les hauteurs d'eau dans les vasques changent), enlever tous les rochers instable pour que personnes se fassent une cheville, ...

On progresse dans un milieu naturel, que celui qui ne veut prendre aucun risque ou prétend les réduire pour les autres aillent faire autre chose. Aider, sensibiliser les pratiquants, c'est pas les rendre aveugles !

Responsabiliser les gens, c'est aussi les informer que l'on progresse dans un milieu naturel qui évolue dans le temps... on progresse pas dans un monde aseptisé ! Une affiche sur le panneau existant à l'entrée du canyon pour prévenir les pratiquants aurait peut être suffit.

Bref, sans remettre en cause le travail de l'AGESSEC... c'est pas ce que vous avez fait de mieux.

dsavoye38 · Message par **dsavoye38** » lun. 29 mai 2006 18:05

Le canyon est un espace de liberté, d'aventure ... OUI mais on doit tenir compte d'autres facteurs et notamment la fréquentation et l'autre, .. le débutant. Ce canyon est très fréquentéet doit être un bol d'air pour beaucoup de débutant. Ceux qui cherchent l'aventure, je crois qu'ils trouveront dans d'autre canyon ce qui cherchent. Mais là, il faut mieux prévenir l'accident. Dans un autre forum, on regrette profondément la mort d'un des membres du site. Soyons humble et pensons à la vie. Elle a un coût et un goût parfois amer. Je milite donc pour une vision un peu plus large.
Agir c'est bien la responsabilité des fédérations, des clubs ou de groupes constitués. Sinon, conscient d'un danger particulier et ne rien faire, ne serais ce pas de l'irresponsabilité.

Tout s'analyse au cas par cas. Et cette fois ci, je trouve que l'aménagement a été bien suptile, sera utile et bientôt invisible. Alors ne soyons pas égoiste !!!

joel · Message par **joel** » lun. 29 mai 2006 19:21

Désolé Delphine mais il faut que tu comprenne bien la situation:
CE N'EST PAS L'AGESSEC QUI A AGRANDIT LE TROU !

nenel1er · Message par **nenel1er** » lun. 29 mai 2006 19:28

ce n'est pas être "égoïste", loin de là, l'aseptisation de tous les risques de la vie n'empêche pas l'accident, je ne crois pas que la récupération de l'accident dans les bauges soit ni un bon argument ni de bon ton, enfin.

Les débutants dont tu parles sont censés évoluer en canyon avec des personnes aptes à les encadrer, ceux-là même qui sauraient dire si il est dangereux ou non de passer dans la chattière, le canyoning dans son entier représente un danger, le seul moyen alors de précenir l'accident c'est de ne pas faire de canyon, ou alors d'évoluer avec ce que le canyon t'offre en gérant les dangers non en les illiminants.

voili voilou, mais bon c'est fait c'est fait...

dsavoye38 · Message par **dsavoye38** » lun. 29 mai 2006 20:34

es - tu sure que tous les débutants, les initiés, soient bien encadrés durant leur pratique. Comment as tu commencé ? La première fois que tu as pris la responsabilité du groupe tu t'es jamais trompé dans ton interprétation ? Je crois que tu réagis car derrière tu as un vécu, une expérience importante, mais ce chemin, plein de personne sont entrain de le réaliser "plus ou moins bien encadré". Alors pour eux, c'est peut une grande chance que certain agissent dans la sagesse et le respect (quoi qu'on en dise) du milieu naturel.

Je me répète : restons humble ! Je suis contre l'aménagement a tout va. Mais là, je ne veux pas tomber dans l'extrémisme. L'aménagement est réduit, peu visible et bientôt invisible.