canyon or not canyon?

[nick]

Je viens de jeter un œil dans le guide des canyons arvernes et je suis assez dubitatif: plusieurs descentes qualifiées néanmoins de canyon sont en fait de simples rando aquatiques ponctuées de quelques cascades...le développement de notre activité justifie t'il que n'importe quel cours d'eau agrémenté d'une jolie cascade ou d'un petit saut autorise à qualifier le lieu de canyon? Un minimum d'encaissement ou de difficulté n'est il pas nécessaire pour pouvoir faire apparaitre la descente dans un guide? Des raisons écologique, éthique voire de bon sens semblent à prendre en compte...chercher de nouveaux terrains de jeu ne doit pas se faire à tous prix sous peine de discréditer notre pratique. Pourquoi ne pas décider de ne pas équiper en-dessous d'un minimum d'intérêt?

[bernotom]

Vaste sujet évoqué de nombreuse fois.
Si chacun y trouve son compte pourquoi limiter ceux qui se font plaisir dans ce type de descente?
Il faut juste être honnête sur l'intérêt des canyons lorsque l'on publie, pour que chacun sache à quoi s'attendre, et choisisse sa sortie en fonction de ce qui lui plait.

Un minimum d'encaissement ou de difficulté n'est il pas nécessaire pour pouvoir faire apparaitre la descente dans un guide?

Chaque canyon peut être "difficile" selon le débit avec lequel tu le descends.

[nec]

Le troll est gros et ça risque de devenir mythique.
Je bookmark la discussion parce que je pense que la pèche va être bonne.

[Max38]

Et le canyonisme moderne dans tout ça

[yd]

Roland Pélissier a ouvert la voie en 1991... J'aime bien ce coté "inventaire". Après, si c'est clairement annoncé et honnêtement évalué au niveau intérêt/beauté, on choisit d'y aller ou non !
Après, je suis d'accord avec toi, une perte d'une conduite forcée qui cascade sur une falaise ne fait pas un canyon...

[vinvin]

vive le canyonisme libre !!!!

canyoner ou mourir !

[Eric]

vive le canyonisme libre !!!!

canyoner ou mourir !

plutôt canyoner alors

ABC

[vinvin]

oui la vérité se trouve dans les 3 premières lettres primordiales de "l'alphabet" du canyoniste émérite !

[johan06]

ABC

Apéro Barbecue Canyon? Ca ça existe déjà: https://www.facebook.com/home.php#!/gro ... 653670766/

[Boustourou]

ABC

Apéro Barbecue Canyon? Ca ça existe déjà: https://www.facebook.com/home.php#!/gro ... 653670766/

ABC: Au Bon Canyoniste

[chiki]

Canyon or not.....
Je ne pense pas que nous ayons surrrrr-évalué l’intérêt des courses décrites; et ceci a titre individuel de chaque descente ainsi que sur la globalité de l'édition: Philippe Viette en préface, averti le lecteur que la Nature nous livre ces descentes comme elles sont.
Et effectivement dans ce topo il y a des courses comme les décrit Nick....des randos aqua avec quelques rappels et quelques sauts et quelques biefs nagés dans des marmites plus ou moins grandes, ainsi que des resserrement certes courts mais prononcés....
A mon avis tout ce qu"il faut pour initier les plus jeunes à l'activité...Canyon
Mais ceci reste mon humble avis....
Nous sommes en parcourant ce topo, en Auvergne et pas en Guara ou autre mecque du canyon....donc à chacun de savoir lire et anticiper selon ce qu'il a envie de vivre...
Si tu as un parcours précis en tête fais moi le savoir et je te dirais honnêtement ce que j'en pense...
Mais bon je crois comprendre que tu as acheté ou parcouru ce bouquin et je t'en remercie déjà du fond du coeur.
Si p'tit Chiki.....si p'tit

[Nich31]

C'est sûr qu' on n'est pas dans la mecque du Canyon mais ca permet d'aller se tremper un peu quand on est en vacances dans le coin.
Je suis la semaine prochaine en haute loire et je vais en profiter pour aller voir Freycenet et Gourlong.
Rouchoux déjà fait en hivernal Bien sympa !

[nick]

Réponse à Chikki:
oui j'ai bien acheté le bouquin et je le trouve très bien fait, j'ai en outre bien conscience de tout le travail nécessaire pour un tel bouquin que je suis toujours bien content d'avoir pour ma pratique perso...merci donc à tous ceux qui prennent le temps de les rédiger...
Ma réflexion n'est bien évidemment pas une attaque contre quelques auteurs que ce soient mais davantage une interrogation: initier, permettre à chacun de profiter de notre pratique certes mais encore faut-il en délivrer une bonne image emprunte de partage, de respect mais aussi de responsabilité...
l'exemple de l'escalade est parlant: en cherchant systématiquement l'accès à tous, de nouveaux comportements sont apparus (il suffit de sentir le bas de certaines voies...sans parler du consumérisme!); à trop démocratiser on édulcore au point de déresponsabiliser ( on a tous des exemples de pieds nickelés au détour d'une cascade!) et on y perd certainement aussi et surtout la transmission de valeurs pas seulement écologiques.

Bon après on peut également prolonger le débat autour d'une bonne bière après une descente!

[chiki]

Je prenais en exemple les randos aqua car tu les mettais en avant, mais effectivement nous ne cherchons pas forcément à démocratiser l'activité....loin de nous cette idée.
Tu peux constater d'ailleurs qu'il y a des parcours de tous niveaux, Dame Nature fais les choses ainsi.
Je n'ai pas pris ce post comme une attak perso auprés des auteurs et me réjoui que tu ai acheté ce bouquin aprés en parler autour d'un verre pas de probléme

[chiki]

C'est sûr qu' on n'est pas dans la mecque du Canyon mais ca permet d'aller se tremper un peu quand on est en vacances dans le coin.
Je suis la semaine prochaine en haute loire et je vais en profiter pour aller voir Freycenet et Gourlong.
Rouchoux déjà fait en hivernal Bien sympa !

Mail moi quand t'es dans le coin....si je suis pas loin

[ivanb]

Je viens de jeter un œil dans le guide des canyons arvernes et je suis assez dubitatif: plusieurs descentes qualifiées néanmoins de canyon sont en fait de simples rando aquatiques ponctuées de quelques cascades...le développement de notre activité justifie t'il que n'importe quel cours d'eau agrémenté d'une jolie cascade ou d'un petit saut autorise à qualifier le lieu de canyon? Un minimum d'encaissement ou de difficulté n'est il pas nécessaire pour pouvoir faire apparaitre la descente dans un guide? Des raisons écologique, éthique voire de bon sens semblent à prendre en compte...chercher de nouveaux terrains de jeu ne doit pas se faire à tous prix sous peine de discréditer notre pratique. Pourquoi ne pas décider de ne pas équiper en-dessous d'un minimum d'intérêt?

En effet y a matière à discuter, , ,
avec aux handicapés qui vont nous faire des belles réponses

Pour l'éthique et le bon sens :

Sur le listing "exhaustif" des ravins, comme dit plus haut, Roland Pellissier avait montré le chemin,
descente canyon avait pris la suite, et Max 38 avec son Bouseland en a fait un art de vivre.
Ta question met en avant le fait qu'il y a une limite, à fixer, pas forcément simple à définir,
pour séparer le canyon de la bouse. Le système de note de 0 à 4, répond parfaitement à cette demande
chacun plaçant le curseur ou il le veut. Certains dont "nec" ,"max" voire moi qualifient de perles des ravins à 0,2/4
. Il en est de même pour Bruno Maleo : http://www.descente-canyon.com/actus/po ... s-Pyrenees.
D'autres, genre Tom, veulent de l'encaissement façon Petra à tout prix, pour qualifier leur descente de canyon, et marque une frontière vers 2.

Je ne pense pas que d'avoir fait un listing des descentes d’intérêt 0,5/4 ne discrédite la pratique.
C'est simplement le catalogue de ce qu'il y a dans la région. ça a son intérêt en temps que catalogue.

L'équipement est un autre débat. Mais je ne pense pas qu'il y ait débat à avoir
car cela ne concerne quasi personne. Pour être passer avec Nicolas dans des ruisseaux millésimé Pellisier 1990, j'estime
à 0 passages ou au moins moins de un par an, entre lui et nous, je vous confirme que la nature reprendra vite ses droits dans ce genre d'endroit, et le maillon rapide ne gènera pas les rares sangliers égarés dans la canyon.


Pour l'aspect écologique :
C'est un autre problème et en effet on pourrait un jour prendre un coup de bâton, en se faisant dire qu'on "piétine" tout les ruisseaux
et que les pauvres truites ne savent plus ou être tranquille. Par analogie c'est les mêmes problèmes que les grimpeurs dans le Vercors
avec le gypaète et des topo regroupant des bouses jamais reprises.
Il a fallu un temps d'explication aux écolos pour leur expliquer qu'une voie sur pitons branlant de 1927, n'attire pas les foules.
Ici ça sera pareil...mais la démarche est compliquée, loin d'être gagnée d'avance. En ça ce genre de "catalogue", peut attirer des foudres.
Mais pour la quiétude réelle de la truite et de l'écrevisse de l'Argence, je ne me fait pas de soucis.
Il y a bien plus à craindre d'une base canyoning avec BE et 3 passages par jour, que d'un topoguide.

[nec]

Bon, puisqu'Ivan m'y invite, je me fends d'une réponse.

Concernant les aspects catalogue, catégorisation et appellation canyon, je pense que ceux qui me connaissent ou me lisent auront compris que je suis favorable à un recensement exhaustif de tout ce que chacun voudra décrire publiquement, du moment que cette description est objective et permet avec discernement au pratiquant de connaître à l'avance l'environnement dans lequel il s'engage. C'est certainement là où ma vision diverge de celles de Bertrand, Delphine et les modérateurs, qui veulent séparer les bouses des canyons, là où j'estime que l'état actuel de la base et en particulier de la notation et du descriptif permet déjà d'avoir une idée précise de l'item.
J'aurais presque même tendance à penser que l'état actuel de la base, qui ne distingue pas encore bouse et canyon, permet d'induire un comportement d'autonomie, de découverte et de responsabilité des pratiquants curieux : le canyon peu décrit sera parcouru avec prudence muni d'une trousse à spit, d'une carte IGN, du matos de réchappe, etc...

A l'inverse, trop détailler le parcours peut rassurer, mais à mon sens, tend à :
- gâcher le plaisir de la découverte : à part certains passages très spécifiques ou des relais cachés, avouons que la seule info de la longueur max de corde à emporter constitue déjà 95% de l'info utile à connaître
- déresponsabiliser le pratiquant : "Vu que je suis dans un canyon connu, je n'emporte pas de matos de rab (ré-équipement, secours, point chaud...)". Cette attitude me parait regrettable.

Cette notion de responsabilisation s'étend donc également autour de l’appréciation d'un caractère canyon : Je n'irai pas critiquer les trois auteurs du topo auvergnat parce que je n'y retrouve pas les visuels de la Barbaira : un peu de jugeote que diable ! Sans parler du fait qu'on est également un certain nombre à *réellement* apprécier ces endroits pour leur caractère sauvage, où l'esthétique est différente du 06, mais parfaitement avérée. Ceux qui n'auraient pas compris apprendront que notre enthousiasme vient aussi de notre plaisir de l'engagement, de la verticalité, de la découverte, ou parfois simplement de celui d'être dans la nature.
Je me permettrai de noter que bien souvent, les amoureux des canyons mineurs sont également des pratiquants d'autres sports (alpi, grimpe, spéléo, kayak, rando...) qui savent que le principal intérêt est celui d'être simplement *dehors*.

[le padawan de yoda]

...en resumé de nec....plus t'en chie à la montée , plus tu apprecie la descente...mais avec le matos de reequipement mini...quelque elle soit..!!
...l'important c'est pas la chute c'est l'atterrissage...bon et sincere retablissement.

[Max38]

canyon or not canyon?

Not canyon