sachez que les BE en place à la réunion on tout fait pour éviter d'avoir de futur "concurrent" !attention à eux...
nous n'avons pas fini...
on reviendra...
vive le canyon libre!
cqc canyon
-
kill lantana
- Messages : 4
- Inscription : sam. 16 juin 2007 07:50
cqc canyon
sachez que les BE en place à la réunion on tout fait pour éviter d'avoir de futur "concurrent" !attention à eux...
nous n'avons pas fini...
on reviendra...
vive le canyon libre!
-
kill lantana
- Messages : 4
- Inscription : sam. 16 juin 2007 07:50
Bonjour messieurs! et mesdames (s'il en vient par la suite)ce post traite donc de la formation canyon des AMM (vous savez ceux qui ne savent que marcher!)
pour informer ceux qui ne sont pas dans le microcosme réunionnais des BE "montagnes" :
un test de selection vient d'avoir lieu pour 11 personnes (AMM "TROPICALE") afin de tester leurs qualités, aptitudes et surtout autonomie en toute sécurité dans une descente en canyon! et donc de savoir s'il pouvait prétendre à recevoir une formation de 10 semaines portant sur l'accompagnement en canyon tropical
JE l'ai foiré et bien encore là rien à dire. Mais:
](./images/smilies/eusa_wall.gif){kind=small}
être juge et partie... tel est la question! objectivité quand tu nous tiens... en même temps c'est humain comme réaction... je m'explique: les examinateurs étaient pour la plus part contre ce projet de formation (conf. mon premier post).
résultat 3 personnes sur 11 retenus
eu tous cas bravo les garset dans le mot formation n'y a t il pas FORMER?...
était-ce une évaluation finale avant l'heure?
10 semaines ne servent elle pas à gommer quelques imperfections?
enfin quelques questions dont nous connaissons les réponses...
enfin surtout moi qui n'ai pas été brillant, loin de là! mais bon... les questions restent posées
au fait n'oubliez pas vos shunts...oups un noeud à passer...
vive le canyon libre!
Ou comment tuer dans l'oeuf une formation financée par la Région Réunion???
Car le fait de ne retenir que trois candidats remets en cause la faisabilité de cette qualification, pour laquelle nombre d'entre nous se sont mobilisés pour qu'elle puisse voir le jour.
Décidement il va falloir encore se mobiliser et lutter, pour que comme nos confréres martiniquais et guadeloupéens, les AMM de la Réunion aient le droit d'accéder à la formation du "Certificat de qualification canyon en milieu tropical".
Hasta la victoria siempre.
Car le fait de ne retenir que trois candidats remets en cause la faisabilité de cette qualification, pour laquelle nombre d'entre nous se sont mobilisés pour qu'elle puisse voir le jour.
Décidement il va falloir encore se mobiliser et lutter, pour que comme nos confréres martiniquais et guadeloupéens, les AMM de la Réunion aient le droit d'accéder à la formation du "Certificat de qualification canyon en milieu tropical".
Hasta la victoria siempre.
Dans ce post je vois beaucoup de controverses.... mais bon, allons y...
1 - Pas certains que ce débat sur les qualifications pros soit à sa place sur un site de pratiquants autonomes. Cà ne touche finalement que peu de personnes....
2 - Le trés vaste débat d'un test probatoire, surtout dans un sport ou on est jugé sur une technicité et non sur une performance. Par exemple au BE ski, c'est le chrono qui décide au BE escalade le niveau de la voie qu'on réussi. Mais en canyon c'est forcément plus subjectif....
3 - Le fondement même de cette qualife proposée aux AMM. C'est génial, mais je pense que ce n'est possible que parcequ'on est loin de Chamonix et du lobbying des guides. Certain que s'il y avait plus de 2 ou 3 guides de haute-montagne à la Réunion, ce serait impossible à mettre en place
4 -
La ou je ne vois pas de controverse...
Voilà... ce n'est que mon avis....
Et je suis pas au courant de tous les tenants et aboutissants
1 - Pas certains que ce débat sur les qualifications pros soit à sa place sur un site de pratiquants autonomes. Cà ne touche finalement que peu de personnes....
2 - Le trés vaste débat d'un test probatoire, surtout dans un sport ou on est jugé sur une technicité et non sur une performance. Par exemple au BE ski, c'est le chrono qui décide au BE escalade le niveau de la voie qu'on réussi. Mais en canyon c'est forcément plus subjectif....
3 - Le fondement même de cette qualife proposée aux AMM. C'est génial, mais je pense que ce n'est possible que parcequ'on est loin de Chamonix et du lobbying des guides. Certain que s'il y avait plus de 2 ou 3 guides de haute-montagne à la Réunion, ce serait impossible à mettre en place
4 -
J'espère que tu veux pas dire libre à tout le monde de ce décretter pro et capable d'emmener des clients en canyon... parceque là on va au carton!!vive le canyon libre!
La ou je ne vois pas de controverse...
Etre jugé sur son niveau de canyon par un BE tennis, çà enlève le côté concurrence, mais pas certain qu'on y gagne en crédibilité..être juge et partie... tel est la question!
Je supppose qu'il est normal qu'il y ait un minimum requis, on va pas au BE ski en "chasse-neige"..... c'est une métaphore, pas une attaque contre Kill lantana, alors je met un max deétait-ce une évaluation finale avant l'heure?
Voilà... ce n'est que mon avis....
Et je suis pas au courant de tous les tenants et aboutissants
-
kill lantana
- Messages : 4
- Inscription : sam. 16 juin 2007 07:50
bon euh salut tout do moun!
alorsssss:
item1
c'est pas faux ce que tu dis, mais ne sommes nous pas sur un forum, un lieu de discution en somme, et là c'est de ce sujet que l'on traite...si vous le voulez bien.
Je n'ai fait que relater un "cri" de "douleur", "mécontentement", "exaspération" toutes proportions gardées... il y a en ce bas monde des choses bcp plus grave!
ce "cri" à pris comme slogan "vive le canyon libre" (item 4) et c'est plus par sonorité commemorative d'un mai 68 qu'il se retrouve là (sorte de lutte contre l'ordre établi
) que par une quelconque volonté de se déclarer pro...seen? on (où en tous cas je) n'ira(i) pas au carton et point de risque d'accompagnement marron... a priori nous avons d'autres responsabilités pour nous engager sur un terrain aussi glissant...
je tiens à rassurer d'autres pratiquants et amoureux de la nature, il ne sagit pas non plus d'aller défricher les znieff et autre zion de la réunion !
et puis mike974, tu trouves pas que ça pète "vive le canyon libre"???
item 2 et autres remarques...
subjectif soit, il y a une sorte d'obligation dans ce cas comme tu l'as démontré, MAIS, c'est les gars la cour ke la dit à nou , si nou guiny (gagne en kréol) vnir zoué ek zot. moin mavé entend parlé de band pro té devé vnir de péi la fré pour juge a nou.
ou en tous cas peut ètre un binome métro/la réunion! mais comme je l'ai dis plus haut c'est humain...
item 3
c'est clair! mais l'accouchement c'est quand même fait dans la douleur!
d'autre lobbying serait il en place?
merci pour ton max de ...
parce que dèjà que j'ai stréssé comme une merde pour ce putain de test si en plus tu te fouts de moi... et si ce n'avait pas été un test (je flippe rien que d'entendre ce mot), j'y serai allé tout schuss!!!
plus sérieusement il est évident qu'un minimun requis soit attendu' et je pense qu'il était là! Mais qui suis je pour penser ça! un pratiquant autonome et "indépendant" (c'est pour cela que je suis sur ce site ref item 1)
comme dit avant il sagit ensuite d'une longue formation pour le canyon (il me semble mais peut être que je me trompe (et dans ce cas là veuillez m'en excuser d'avance) qu'elle est bien plus longue que celle des BE spéléo, escalade et guidos en ce qui touche uniquement le canyon!) donc voilà.
ensuite et enfin je viens d'apprendre que le nombre de reçu étant uniquement de 3, la formation risque, ou tout simplement, ne verra pas le jour!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! les méga boules pour les gars qui ont été reçu! on est avec vous les gars!
comme c'est bizarre cette extrème sévérité au test ce révèle être gagnante pour ceux qui ne voulait pas de "pseudo canyoneur pro"...
"Et je suis pas au courant de tous les tenants et aboutissants" moi non plus!!!!
eps, Mike974, "VIVE LE CANYON LIBRE!"
alorsssss:
item1
c'est pas faux ce que tu dis, mais ne sommes nous pas sur un forum, un lieu de discution en somme, et là c'est de ce sujet que l'on traite...si vous le voulez bien.
Je n'ai fait que relater un "cri" de "douleur", "mécontentement", "exaspération" toutes proportions gardées... il y a en ce bas monde des choses bcp plus grave!
ce "cri" à pris comme slogan "vive le canyon libre" (item 4) et c'est plus par sonorité commemorative d'un mai 68 qu'il se retrouve là (sorte de lutte contre l'ordre établi
) que par une quelconque volonté de se déclarer pro...seen? on (où en tous cas je) n'ira(i) pas au carton et point de risque d'accompagnement marron... a priori nous avons d'autres responsabilités pour nous engager sur un terrain aussi glissant...je tiens à rassurer d'autres pratiquants et amoureux de la nature, il ne sagit pas non plus d'aller défricher les znieff et autre zion de la réunion !
et puis mike974, tu trouves pas que ça pète "vive le canyon libre"???
item 2 et autres remarques...
subjectif soit, il y a une sorte d'obligation dans ce cas comme tu l'as démontré, MAIS, c'est les gars la cour ke la dit à nou , si nou guiny (gagne en kréol) vnir zoué ek zot. moin mavé entend parlé de band pro té devé vnir de péi la fré pour juge a nou.
ou en tous cas peut ètre un binome métro/la réunion! mais comme je l'ai dis plus haut c'est humain...
item 3
c'est clair! mais l'accouchement c'est quand même fait dans la douleur!
d'autre lobbying serait il en place?
merci pour ton max de
...parce que dèjà que j'ai stréssé comme une merde pour ce putain de test si en plus tu te fouts de moi... et si ce n'avait pas été un test (je flippe rien que d'entendre ce mot), j'y serai allé tout schuss!!!
plus sérieusement il est évident qu'un minimun requis soit attendu' et je pense qu'il était là! Mais qui suis je pour penser ça! un pratiquant autonome et "indépendant" (c'est pour cela que je suis sur ce site ref item 1)
comme dit avant il sagit ensuite d'une longue formation pour le canyon (il me semble mais peut être que je me trompe (et dans ce cas là veuillez m'en excuser d'avance) qu'elle est bien plus longue que celle des BE spéléo, escalade et guidos en ce qui touche uniquement le canyon!) donc voilà.
ensuite et enfin je viens d'apprendre que le nombre de reçu étant uniquement de 3, la formation risque, ou tout simplement, ne verra pas le jour!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! les méga boules pour les gars qui ont été reçu! on est avec vous les gars!
comme c'est bizarre cette extrème sévérité au test ce révèle être gagnante pour ceux qui ne voulait pas de "pseudo canyoneur pro"...
"Et je suis pas au courant de tous les tenants et aboutissants" moi non plus!!!!
eps, Mike974, "VIVE LE CANYON LIBRE!"
-
icilaos974
- Messages : 12
- Inscription : lun. 21 avr. 2008 06:46
l'on comprend mieux la teneur de ton post à présent
et sa place a bien son sens dans ce forum ,,,, car il était déséspérement vide , haaa enfin un peu d'animation remue meninges.
l'on se pose alors la question de savoir pourquoi les pros cherchent désespérement à devenir instructeurs canyon... si ce n'est ensuite pour faire passer des formations et selectionner les futurs candidats.
une espèce de chasse gardée les choses ne vont pas de l'avant hélas.
et sa place a bien son sens dans ce forum ,,,, car il était déséspérement vide , haaa enfin un peu d'animation remue meninges.
l'on se pose alors la question de savoir pourquoi les pros cherchent désespérement à devenir instructeurs canyon... si ce n'est ensuite pour faire passer des formations et selectionner les futurs candidats.
une espèce de chasse gardée les choses ne vont pas de l'avant hélas.
houlà.... çà flingue sur Cilaos..... je vais aller chercher un casque et mettre des sacs de sable devant chez moi!! 
Salut à Tous,
et notamment aux AMM ayant passé le "test d'entrée en formation CQC run"...
Plus precisement à Kill Lantana qui "accuse les BE d'avoir saboté le Test"
Je me doutait bien qu'on allait mettre ca sur le dos des BE Locaux... petit "droit de reponse"...
Petit Rappel des Evts!
> Je ne cache pas que nombre d'entre nous (voir quasi tous Speleo, Escalade, ligue, FFME...) n'etions pas d'accord sur le fondement d'une telle formation valable uniquement sur l'ile, les iles DOM... L'argument principale etais que n'importe quel test d'entrée en formation BE valide un certain nombre d'années d'experiences... genre mini 3-4-5 ans... indispensable pour la securité de l'activité en terme d'engagement de responsabilitées... Et que la suite logique va vers un BE canyon et non une spé reunion incoherente car plus dangereux que nombreux canyons metro, et rien a voir avec la source de la requette Martinique.. bref
> Apres qqs mois de batailles nous nous etions tous resignés, et préparés a cette idée, donc quit à la faire autant bien la faire
cette formation... Qu'on aille pas au carton!
>ce qui nous même au test d'entrée... Lundi Soir Briefing... "Attention, on ne leur demande pas de savoir encadrer, c'est leur experience et securité personnelle, leur engagement/connaissances ds l'activité qu'il faut "juger".... "comme jury (appelé!)
> Nous etions donc 5 BE en activités, 1 AMM CQC - 4 Guidos dont 2 PG
> Tout le monde passe les entretiens...
> Des ateliers test ont été établi, avec comme consigne maintes fois répété au briefing, "vous descendez en condition maximale de securité dans un canyon sec" (repété aussi au 1er rappel) ... Rappel Sec + Solo = autoblocant!! cf manuel + logique max secu!
Ds tous les test canyons il existe le phenomène Carton Rouge! = Faute grave! l'autoblocant en fait parti!
Et donc verdict, sur 11, 6 no autobloc + 2 autres cartons rouges > reste 3! (quasi les plus experimenté sauf cyril)
> il a été emis la question de revoir ce facteur carton rouge...
Le PG à bien été la pour rappeler que lors d'accidents de guidos ou moniteurs, s'il n'avait pas de shunt ds l'endroit sec c'etais Faute! D'ou le carton rouge justifié! Il n'en a pas fallu moins à la DDJS pour accepter la dure loi d'un test canyon avec les instits presentes...
--------------------------------------------------
voilà qui est dit, je veux bien en causer car ca me mine un peu que les pros passent pour les bourreaux, serieux on y allait pas de mauvaise foie...
Quand à la concurence, perso c plus un atout pour la qualité/quantité des prestataires canyons qu'une peur de perte d'activités...(a voir ds le cas ou en effet vous aviez été 15-20)
i fo pas garder le mal en soit! mais pas dire nimporte koi ... Pour ceux qui veulent/sont open... allons causer...
Au plaisirs de vous lire
A+
Gui (local BE) (Et au nom de plusieurs BE aussi je pense...)
et notamment aux AMM ayant passé le "test d'entrée en formation CQC run"...
Plus precisement à Kill Lantana qui "accuse les BE d'avoir saboté le Test"
Je me doutait bien qu'on allait mettre ca sur le dos des BE Locaux... petit "droit de reponse"...
Petit Rappel des Evts!
> Je ne cache pas que nombre d'entre nous (voir quasi tous Speleo, Escalade, ligue, FFME...) n'etions pas d'accord sur le fondement d'une telle formation valable uniquement sur l'ile, les iles DOM... L'argument principale etais que n'importe quel test d'entrée en formation BE valide un certain nombre d'années d'experiences... genre mini 3-4-5 ans... indispensable pour la securité de l'activité en terme d'engagement de responsabilitées... Et que la suite logique va vers un BE canyon et non une spé reunion incoherente car plus dangereux que nombreux canyons metro, et rien a voir avec la source de la requette Martinique.. bref
> Apres qqs mois de batailles nous nous etions tous resignés, et préparés a cette idée, donc quit à la faire autant bien la faire
cette formation... Qu'on aille pas au carton!
>ce qui nous même au test d'entrée... Lundi Soir Briefing... "Attention, on ne leur demande pas de savoir encadrer, c'est leur experience et securité personnelle, leur engagement/connaissances ds l'activité qu'il faut "juger".... "comme jury (appelé!)
> Nous etions donc 5 BE en activités, 1 AMM CQC - 4 Guidos dont 2 PG
> Tout le monde passe les entretiens...
> Des ateliers test ont été établi, avec comme consigne maintes fois répété au briefing, "vous descendez en condition maximale de securité dans un canyon sec" (repété aussi au 1er rappel) ... Rappel Sec + Solo = autoblocant!! cf manuel + logique max secu!
Ds tous les test canyons il existe le phenomène Carton Rouge! = Faute grave! l'autoblocant en fait parti!
Et donc verdict, sur 11, 6 no autobloc + 2 autres cartons rouges > reste 3! (quasi les plus experimenté sauf cyril)
> il a été emis la question de revoir ce facteur carton rouge...
Le PG à bien été la pour rappeler que lors d'accidents de guidos ou moniteurs, s'il n'avait pas de shunt ds l'endroit sec c'etais Faute! D'ou le carton rouge justifié! Il n'en a pas fallu moins à la DDJS pour accepter la dure loi d'un test canyon avec les instits presentes...
--------------------------------------------------
voilà qui est dit, je veux bien en causer car ca me mine un peu que les pros passent pour les bourreaux, serieux on y allait pas de mauvaise foie...
Quand à la concurence, perso c plus un atout pour la qualité/quantité des prestataires canyons qu'une peur de perte d'activités...(a voir ds le cas ou en effet vous aviez été 15-20)
i fo pas garder le mal en soit! mais pas dire nimporte koi ... Pour ceux qui veulent/sont open... allons causer...
Au plaisirs de vous lire
A+
Gui (local BE) (Et au nom de plusieurs BE aussi je pense...)
Dernière modification par Cilaos007 le mar. 22 avr. 2008 16:14, modifié 1 fois.
AMM= Accompagnateur en Moyenne Montagne > Aujourd'hui AEM > Accompagnateur en Montagne
PG= Sorry abreviation de PGHM, peloton de gendarmerie de Haute montagne (guidos)
CQC= Certificat de Qualif canyon?
De quel manuel? Manuel FFME/FFS de canyon >> http://www.ffme.fr/boutique/canyon/memento.htm
pas mieux à montrer... sorry ...
PG= Sorry abreviation de PGHM, peloton de gendarmerie de Haute montagne (guidos)
CQC= Certificat de Qualif canyon?
De quel manuel? Manuel FFME/FFS de canyon >> http://www.ffme.fr/boutique/canyon/memento.htm
pas mieux à montrer... sorry ...
merciCilaos007 a écrit :AMM= Accompagnateur en Moyenne Montagne > Aujourd'hui AEM > Accompagnateur en Montagne
PG= Sorry abreviation de PGHM, peloton de gendarmerie de Haute montagne (guidos)
CQC= Certificat de Qualif canyon?
De quel manuel? Manuel FFME/FFS de canyon >> http://www.ffme.fr/boutique/canyon/memento.htm
pas mieux à montrer... sorry ...
bonjour à tous
la finalité d'une formation est de former c'est à dire de rattraper les écarts entre ce qui est perçu et ce qui est attendu.
on regrette toujours que les soit disant formateurs (sont ils compétents) puissent se donner les prérogatives pour donner un carton rouge dans une situation qui relève plus d'une descente en rappel d'escalade qu'à du canyon.
et puis on parle de solo ... c'est agaçant pour du canyon là ou souvent dans un esprit moralisateur on fait plutôt référence au groupe ou à l'équipe.
selectionner des candidats qui maîtrisent déjà tout est un gage de tranquilité pour des formateurs souvent professionnels qui essaient de tout gérer.
il est stupéfiant de voir à quelle vitesse ces derniers donnent quelques conseils succints pour descendre en rappel à leur clients qui découvrent le descendeur vu à mini fleurs jaune , fleurs jaunes ou trou blanc n'en parlons pas... ( parfois plus de 20 clients dans fleurs jaunes)
ils devraient revoir également les bases du manuel.
à moins que le temps , l'argent , ne permette pas de mettre tout ça en oeuvre.
ce test d'entrèe ne ressemblait plus à une sanction qu'à une véritable envie de former et de valider des acquis au bout de 10 semaines de formation.
un pas en avant , trois en arrière.
bon courage aux futurs amm qui veulent s'y mettre, 007 est là
la finalité d'une formation est de former c'est à dire de rattraper les écarts entre ce qui est perçu et ce qui est attendu.
on regrette toujours que les soit disant formateurs (sont ils compétents) puissent se donner les prérogatives pour donner un carton rouge dans une situation qui relève plus d'une descente en rappel d'escalade qu'à du canyon.
et puis on parle de solo ... c'est agaçant pour du canyon là ou souvent dans un esprit moralisateur on fait plutôt référence au groupe ou à l'équipe.
selectionner des candidats qui maîtrisent déjà tout est un gage de tranquilité pour des formateurs souvent professionnels qui essaient de tout gérer.
il est stupéfiant de voir à quelle vitesse ces derniers donnent quelques conseils succints pour descendre en rappel à leur clients qui découvrent le descendeur vu à mini fleurs jaune , fleurs jaunes ou trou blanc n'en parlons pas... ( parfois plus de 20 clients dans fleurs jaunes)
ils devraient revoir également les bases du manuel.
à moins que le temps , l'argent , ne permette pas de mettre tout ça en oeuvre.
ce test d'entrèe ne ressemblait plus à une sanction qu'à une véritable envie de former et de valider des acquis au bout de 10 semaines de formation.
un pas en avant , trois en arrière.
bon courage aux futurs amm qui veulent s'y mettre, 007 est là
Dernière modification par pireclo le mer. 23 avr. 2008 09:51, modifié 1 fois.
Lussa,
les gars OK je veux bien me faire later parce que je l'ouvre...
Seulement je l'ouvre pour faire avancer le Zaffair!! retablir un peu la balance sur un sujet
ou je trouve opportun pour ceux que sa interesse d'avoir la version des 2 parties!!
C vous qui parliez de Juge & Partie
(sans vouloir representer toute la partie jury, malgré moi, j'assume parce que je sais pas si les autres ne prendrons pas forcement le temps d'aller sur le web, trouver ce forum, et faire avancer l'affaire..)
ReRecadrage de contexte!
Je redis un coup que nous etions 10 jury, (5BE, 4guidos, 1 CQC) cheké ds la partialité par la DDJS...
Les "conditions" de passage des ateliers et "cartons rouge" ont été établit à plus de 13 pers...
Perso, j'ai été appelé 3 jours avant pour combler un poste de jury, comme representant des "employeurs"!! Par la mêm occasion je venais decouvrir avec qui on allait travailler (les ateliers etais quasi etablit,gt au poste de verif matos! > Je n'ai mis aucun carton rouge!
(sa m'arrangeais vis a vis des gars mais quand ont voit ce qu'il en sort, finalement je concoit que c mêm bateau, car au final j'aurai/on a été OBLIGé le jour du test de mettre ces cartons sur les autobloc en rappel sec...)
Ne sortons pas les choses du contexte... Avant d'etre BE, ou moniteur il y a des test d'entrée "officiel" , basé sur certaines regles de la montagne descendant au final de l'ENSA... (et des assurances?...) ... Nous n'avons fait pour ce test, que les rassembler et les appliquer...
Et serieux je me considere beaucoup moins technique en canyon que nombre de BE ou moniteurs... encore moins formateur, je me permettrait pas des conseils technique et je n'etais pas prevu ds la formation !! Mais l'experiance de 15 ans d'alpinisme (et les galeres enrichissantes) et 6 ans d'encadrement canyons m'amène à etre humble et serein!
Pour finir le chek point, je souhaiterai citer MIKE 974
Bon je crois que j'ai suffisament été reloux & long... Continuez a prendre les BE pour bouc emissaires si ca vous chante... on finit par s'habituer aux komerages RUN - Tchatchez avec d'autres "jurystes!" pas BE parce que c tous des ....
Vive le canyon libre (mais pas libre de droit! ya des regles sur les canyons de la reunion, nous les subissons aussi nous battons aupres du parc pour un monde meilleur en canyon tout court)
Allé, j'arrête de me justifier... Serieux c aussi par respect pour les gars qui se sont préparé que j'ai souhaité developper...
narvusa
Gui
(msn : leguicilaos[ at ] hotmail.com )
les gars OK je veux bien me faire later parce que je l'ouvre...
Seulement je l'ouvre pour faire avancer le Zaffair!! retablir un peu la balance sur un sujet
ou je trouve opportun pour ceux que sa interesse d'avoir la version des 2 parties!!
C vous qui parliez de Juge & Partie
(sans vouloir representer toute la partie jury, malgré moi, j'assume parce que je sais pas si les autres ne prendrons pas forcement le temps d'aller sur le web, trouver ce forum, et faire avancer l'affaire..)
ReRecadrage de contexte!
Je redis un coup que nous etions 10 jury, (5BE, 4guidos, 1 CQC) cheké ds la partialité par la DDJS...
Les "conditions" de passage des ateliers et "cartons rouge" ont été établit à plus de 13 pers...
Perso, j'ai été appelé 3 jours avant pour combler un poste de jury, comme representant des "employeurs"!! Par la mêm occasion je venais decouvrir avec qui on allait travailler (les ateliers etais quasi etablit,gt au poste de verif matos! > Je n'ai mis aucun carton rouge!
(sa m'arrangeais vis a vis des gars mais quand ont voit ce qu'il en sort, finalement je concoit que c mêm bateau, car au final j'aurai/on a été OBLIGé le jour du test de mettre ces cartons sur les autobloc en rappel sec...)
Quant à ceux qui veulent entendre que OUI ds la pratique on ne met pas tjrs d'autobloc, et que OUI les personnes que l'on emène en tant que BE ds les canyons ont souvent le minimum d'information necessaire à la secu, et bien voilà c'est fait! il y a une difference entre l'encadrement en tant que BE , en tant que moniteur ds un club (vers l'autonomie , ce n'est pas forcement la majeure partie des demandes en encadrement BE"loisir/tourisme") , en tant que pratiquant libre et independant...> il a été emis la question de revoir ce facteur carton rouge...
Le PG à bien été la pour rappeler que lors d'accidents de guidos ou moniteurs, s'il n'avait pas de shunt ds l'endroit sec c'etais Faute! D'ou le carton rouge justifié! Il n'en a pas fallu moins à la DDJS pour accepter la dure loi d'un test canyon avec les instits presentes...
Ne sortons pas les choses du contexte... Avant d'etre BE, ou moniteur il y a des test d'entrée "officiel" , basé sur certaines regles de la montagne descendant au final de l'ENSA... (et des assurances?...) ... Nous n'avons fait pour ce test, que les rassembler et les appliquer...
Et serieux je me considere beaucoup moins technique en canyon que nombre de BE ou moniteurs... encore moins formateur, je me permettrait pas des conseils technique et je n'etais pas prevu ds la formation !! Mais l'experiance de 15 ans d'alpinisme (et les galeres enrichissantes) et 6 ans d'encadrement canyons m'amène à etre humble et serein!
Pour finir le chek point, je souhaiterai citer MIKE 974
>Test Technique Probatoire / Chamonix-ENSA (Guidos/BE/AMM CQC) + regles de test formation DDJS (un fois regle voté on revient pas dessus!) = Ce qui est arrivé...2 - Le trés vaste débat d'un test probatoire, surtout dans un sport ou on est jugé sur une technicité et non sur une performance. Par exemple au BE ski, c'est le chrono qui décide au BE escalade le niveau de la voie qu'on réussi. Mais en canyon c'est forcément plus subjectif....
3 - Le fondement même de cette qualife proposée aux AMM. C'est génial, mais je pense que ce n'est possible que parcequ'on est loin de Chamonix et du lobbying des guides. Certain que s'il y avait plus de 2 ou 3 guides de haute-montagne à la Réunion, ce serait impossible à mettre en place
Bon je crois que j'ai suffisament été reloux & long... Continuez a prendre les BE pour bouc emissaires si ca vous chante... on finit par s'habituer aux komerages RUN - Tchatchez avec d'autres "jurystes!" pas BE parce que c tous des ....
Vive le canyon libre (mais pas libre de droit! ya des regles sur les canyons de la reunion, nous les subissons aussi nous battons aupres du parc pour un monde meilleur en canyon tout court)
Allé, j'arrête de me justifier... Serieux c aussi par respect pour les gars qui se sont préparé que j'ai souhaité developper...
narvusa
Gui
(msn : leguicilaos[ at ] hotmail.com )
Dernière modification par Cilaos007 le mer. 23 avr. 2008 16:58, modifié 1 fois.
Et ben, çà chauffe.....
Je veux pas spécialement défendre qui que ces soit.... mais d'après mes renseignements (bien placés!), c'est le PGHM qui a mis les 2/3 des cartons rouge, partant du principe que s'ils devaient établir une procédure suite a un accident dans un cas comme celui-là (rappel sec sans système autobloquant), ils relèveraient une faute professionelle!
Cà enlève une bonne part de l'accusation de juge et parti car les guide du PGHM n'exercent pas d'activité commerciale.
Je crois que par habitude, on néglige cette sécurité et qu'on aurait été un paquet a se faire ramasser! La preuve un moniteur canyon fédéral qui se présentait s'est fait bouler la dessus alors qu'il a forcément une expérience avérée.
Ce qui n'était apparement pas le cas de tout le monde. Certains postulant s'étaient mis au canyon moins de 6 mois avant ce test, juste pour essayer de saisir l'opportunité de cette qualif.... çà fait pas trés sérieux je trouve!!
Allez je remet mon casque... lachez vous
Je veux pas spécialement défendre qui que ces soit.... mais d'après mes renseignements (bien placés!), c'est le PGHM qui a mis les 2/3 des cartons rouge, partant du principe que s'ils devaient établir une procédure suite a un accident dans un cas comme celui-là (rappel sec sans système autobloquant), ils relèveraient une faute professionelle!
Cà enlève une bonne part de l'accusation de juge et parti car les guide du PGHM n'exercent pas d'activité commerciale.
Je crois que par habitude, on néglige cette sécurité et qu'on aurait été un paquet a se faire ramasser! La preuve un moniteur canyon fédéral qui se présentait s'est fait bouler la dessus alors qu'il a forcément une expérience avérée.
Ce qui n'était apparement pas le cas de tout le monde. Certains postulant s'étaient mis au canyon moins de 6 mois avant ce test, juste pour essayer de saisir l'opportunité de cette qualif.... çà fait pas trés sérieux je trouve!!
Allez je remet mon casque... lachez vous
re bonsoir
mike 974 dit "Certains postulant s'étaient mis au canyon moins de 6 mois avant ce test, juste pour essayer de saisir l'opportunité de cette qualif.... çà fait pas trés sérieux je trouve!!"
d'accord avec toi mais tu retrouves ce même type de comportement chez les be (grimpe, spéléo, montagne), peu de personnes dans ces différents cursus on un véritable "vécu" en canyon...et 6 mois après ils sont pro de l'activité...paradoxe ???
mike 974 dit "Certains postulant s'étaient mis au canyon moins de 6 mois avant ce test, juste pour essayer de saisir l'opportunité de cette qualif.... çà fait pas trés sérieux je trouve!!"
d'accord avec toi mais tu retrouves ce même type de comportement chez les be (grimpe, spéléo, montagne), peu de personnes dans ces différents cursus on un véritable "vécu" en canyon...et 6 mois après ils sont pro de l'activité...paradoxe ???
Salut Stef 83, et à tous,
Je parle(ais) de Test Technique (sport de montagne > y compris canyon donc)
Ce qui fait remonter ces histoires de Test & Evaluations vers l'ENSA à la source , pour redescendre vers les fédés et creps...
Si tu veux enqueter sur comment monter un test (n'importe le quel de metier à cordes) , jte dirai de remonter donc vers l'ENSA! (c'est par là que sont passé les AMM pour negocier cette cqc..) Voir même une fédé faisant des formations (il n'y a pas de cartons rouges aux test d'entré moniteur????)...
Je n'ai pas de doc à te montrer... je pense que les manuels canyons resument surement bien les technique recommandés relatives à la secu (on ne parlait pas de secours...)
Si tu veux encore pousser, je te conseillerai une ITW (interview) de la DDJS (je peux te donner le mail de la bonne personne en private) sur comment s'est etablit/deroulé ce test... Qui va te confirmer que les "Juges" en poste etaient "obligés" de cartonner les no autobloc....
Voilà donc qqs pistes pour ta quête...
Concernant ton post suivant ou tu cause à Mike sur le paradox:
je ferai tout de mêm remarquer que Escalade/Guidos , j'aimerai bien voir un gars de 6mois de bouteille passer les test d'entrée...(ce serait une premiere...) pour speleo, s'il a vraiment du culot pour sa liste course et ultra bien bossé sa technique de corde a voir pour le test (connait pas).. mais quand bien mêm, par la suite, il y a au moins 1 à 3 ans de formation avec des UF bien tendu comme l'UF2 escalade terrain d'aventure" ou la "secu" est bien relative... + 2 mois de stage en situation...+UF Canyon (specificité des techniques de corde en canyon )niveau moniteur + test final.... Apres ils sont reconnu "pro" de l'activité...
Tout sa pour dire, à part lecture geo, mouvements d'eau, aisance ds l'eau, le canyon reste quand mêm de la technique (et aisance) verticale sur corde (montée ou descente!) ... Vu que les AMM ont eu l'occasion de shunter les etapes des autres BE, il ne reste "que" (vu que ct un canyon sec le test) la technique de corde à juger/tester pour entrer en formation...
On en revient donc à ta question premiere sur mes supposition de formalités de test d'entrée...
Curieux d'avoir ton retour d'etude...
Si tu peux ajouter une question que je me pose serieux, d'ailleur a vous aussi membres actifs de ce forum:
>A un test d'entrée moniteur fédé > un gars descend un rappel sec sans autobloc (pour ne citer que ce carton) > Que se passe t'il?
carton/pas carton?
Je n'ai pas la science infuse, et ne suit pas calé en legislation, dans mes post Je relatais comment j'ai senti/ecouté/entendu cette session Jury test d'entrée , je n'en n'avait jamais fait auparavant...
cordialement
Gui
Je parle(ais) de Test Technique (sport de montagne > y compris canyon donc)
Ce qui fait remonter ces histoires de Test & Evaluations vers l'ENSA à la source , pour redescendre vers les fédés et creps...
Si tu veux enqueter sur comment monter un test (n'importe le quel de metier à cordes) , jte dirai de remonter donc vers l'ENSA! (c'est par là que sont passé les AMM pour negocier cette cqc..) Voir même une fédé faisant des formations (il n'y a pas de cartons rouges aux test d'entré moniteur????)...
Je n'ai pas de doc à te montrer... je pense que les manuels canyons resument surement bien les technique recommandés relatives à la secu (on ne parlait pas de secours...)
Si tu veux encore pousser, je te conseillerai une ITW (interview) de la DDJS (je peux te donner le mail de la bonne personne en private) sur comment s'est etablit/deroulé ce test... Qui va te confirmer que les "Juges" en poste etaient "obligés" de cartonner les no autobloc....
Voilà donc qqs pistes pour ta quête...
Concernant ton post suivant ou tu cause à Mike sur le paradox:
je ferai tout de mêm remarquer que Escalade/Guidos , j'aimerai bien voir un gars de 6mois de bouteille passer les test d'entrée...(ce serait une premiere...) pour speleo, s'il a vraiment du culot pour sa liste course et ultra bien bossé sa technique de corde a voir pour le test (connait pas).. mais quand bien mêm, par la suite, il y a au moins 1 à 3 ans de formation avec des UF bien tendu comme l'UF2 escalade terrain d'aventure" ou la "secu" est bien relative... + 2 mois de stage en situation...+UF Canyon (specificité des techniques de corde en canyon )niveau moniteur + test final.... Apres ils sont reconnu "pro" de l'activité...
Tout sa pour dire, à part lecture geo, mouvements d'eau, aisance ds l'eau, le canyon reste quand mêm de la technique (et aisance) verticale sur corde (montée ou descente!) ... Vu que les AMM ont eu l'occasion de shunter les etapes des autres BE, il ne reste "que" (vu que ct un canyon sec le test) la technique de corde à juger/tester pour entrer en formation...
On en revient donc à ta question premiere sur mes supposition de formalités de test d'entrée...
Curieux d'avoir ton retour d'etude...
Si tu peux ajouter une question que je me pose serieux, d'ailleur a vous aussi membres actifs de ce forum:
>A un test d'entrée moniteur fédé > un gars descend un rappel sec sans autobloc (pour ne citer que ce carton) > Que se passe t'il?
carton/pas carton?
Je n'ai pas la science infuse, et ne suit pas calé en legislation, dans mes post Je relatais comment j'ai senti/ecouté/entendu cette session Jury test d'entrée , je n'en n'avait jamais fait auparavant...
cordialement
Gui
Tu peux poser ta question sur le forum "Matériel, techniques, éthique, publications..."Cilaos007 a écrit :Si tu peux ajouter une question que je me pose serieux, d'ailleur a vous aussi membres actifs de ce forum:
>A un test d'entrée moniteur fédé > un gars descend un rappel sec sans autobloc (pour ne citer que ce carton) > Que se passe t'il?
carton/pas carton?
-
icilaos974
- Messages : 12
- Inscription : lun. 21 avr. 2008 06:46
j'en ai marre trois fois que je recomence mon message!! j'suis vraiment mauvais en informatik A la pour moi!
heureusemnt je suis meilleur en canyon
tou ça pour vous dire qu'il est bon ce forum merci KILL LANTANA
c'est bien triste quand même ce qui arrive
je l'aurai bien fait moi ce CQC ou au moins le test d'entrée car c'est vrai que les cartons jaunes ou rouge arrive parfois bien trop vite ou alors trop tard ou alors abusivement ou encore même jamais ( a voir le FOOT à la télé! on comprend)
j'aurai bien aimé devenir pro du canyon mais je crois que "ça va pas être possible".
Mon cas est encore différent de ceux qui ont passer le test de sélection.
j'ai passé mon AMM en métropole grace au "passport mobilité" vous connaissez ? c'est une aide attribué aux DOM pour partir se former ailleurs quand il n'y a pas de formation sur place, elle est financé par l'état, la Région et soutenue par la DDJS
j'ai mon UF milieu tropical mais j'nai pas passer le final dans un dom ni même fait et soutenue mon stage dans le milieu tropical car il n'y avait pas de formation mis en place ici..
J'ai un peu abandoné la Réunion, sacrifier ma vie de famille (mari et père de deux enfants en bas âge) pendant 3 ans pour me former a ce métier
C'est dommage pour moi je ne dois pas avoir les mêmes compétences qu' 1 AMM formé localement .en tout cas la disposition réglementaire concernant le CQC canyon elle le dit a voix basse.
et la DDJS qui m'a soutenue pour la mobilité s'apuie sur ce texte pour me refuser une dérogation c'est beau la vie, La loi c'est la loi on ne transgresse surtout pas
Et puis le canyon en milieu tropical je ne connais pas (moniteur fédéral depuis 10 ans ici pratiquant depuis 15. toutes mes dents 
j'ai encore des canyons à faire, des techniques à apprendre.
le désire de formation, d'évoluer et de faire évoluer cette pratique me hante mais bon j'attendrais l' éventuelle formation autonome canyon comme sait le dire la DDJS
imaginez vous le cauchemar:
un diplome d'état soumis à une disposition reglementaire de cette ordre:
prenons pour exemple un BE athlé formé en métropole qui n'aurai pas le droit d'encadrer ou de prépare au course de montagne à la réunion sous ce même prétexte ou encore on lui refuserait l'accès une formation complémentaire de son diplome allant dans ce sens.
les aMM de mauvais canyoneurs peut être?
je ne crois pas et puis si ils sont mauvais au départ après 10 semaines ils sauront peut être bon. C'est la base de la formation.
Après 6 mois de pratique on peut avoir acquis une certaine pratique voir la liste de canyon de certains, une certaine technique après plusieurs séances sous un pont ou un mur d'escalade on est pas mal. mais on n'a pas beaucoup d'expérience, de vécus. Bien que en 6 mois on peut voir beaucoup
le monitorat fédéral est exigé pour le BE athlé mais pas pour le CQC canyon pas normal ça! mais bon j'suis ouvert la dessus.
certains pratiquant meilleur que certains pro peut être? ça peut faire peur!
Il me semble que les prérogatives d'accès aux UF canyon des BEES escalade et spéléo sont moins exigeant mais la je m'avance peut être un peu c'est pas mon domaine...
les AQA accordés à certains AMM a t elle était néfaste à l'activité?
La liste de canyon, loin des classiques proposées, prétendant au CQC peut faire peur . le manque de formation également 3 ou 4 ont une formation fédérale je crois
je randonne, je fais du canyon mais pas de ces disciplines car il est vrai qu'on est pas sur un terrain très propice a ces deux activités sinon je pense que la DDJS aurait mis en place ces formations sur l'île.
j'n'attak personne je constate.
j'reprendrais plus tard mon blabla
le désire de formation doit primer.
à tous bonne lecture
Mi espère Zot y comprendra
ce CQC fais parler et fais des envieux.
A la pour moi!heureusemnt je suis meilleur en canyon
tou ça pour vous dire qu'il est bon ce forum merci KILL LANTANA
c'est bien triste quand même ce qui arrive
je l'aurai bien fait moi ce CQC ou au moins le test d'entrée car c'est vrai que les cartons jaunes ou rouge arrive parfois bien trop vite ou alors trop tard ou alors abusivement ou encore même jamais ( a voir le FOOT à la télé! on comprend)
j'aurai bien aimé devenir pro du canyon mais je crois que "ça va pas être possible".
Mon cas est encore différent de ceux qui ont passer le test de sélection.
j'ai passé mon AMM en métropole grace au "passport mobilité" vous connaissez ? c'est une aide attribué aux DOM pour partir se former ailleurs quand il n'y a pas de formation sur place, elle est financé par l'état, la Région et soutenue par la DDJS
j'ai mon UF milieu tropical mais j'nai pas passer le final dans un dom ni même fait et soutenue mon stage dans le milieu tropical car il n'y avait pas de formation mis en place ici..
J'ai un peu abandoné la Réunion, sacrifier ma vie de famille (mari et père de deux enfants en bas âge) pendant 3 ans pour me former a ce métier
C'est dommage pour moi je ne dois pas avoir les mêmes compétences qu' 1 AMM formé localement .en tout cas la disposition réglementaire concernant le CQC canyon elle le dit a voix basse.
et la DDJS qui m'a soutenue pour la mobilité s'apuie sur ce texte pour me refuser une dérogation c'est beau la vie, La loi c'est la loi on ne transgresse surtout pas
Et puis le canyon en milieu tropical je ne connais pas
(moniteur fédéral depuis 10 ans ici pratiquant depuis 15. toutes mes dents j'ai encore des canyons à faire, des techniques à apprendre.le désire de formation, d'évoluer et de faire évoluer cette pratique me hante mais bon j'attendrais l' éventuelle formation autonome canyon comme sait le dire la DDJS
imaginez vous le cauchemar:
un diplome d'état soumis à une disposition reglementaire de cette ordre:
prenons pour exemple un BE athlé formé en métropole qui n'aurai pas le droit d'encadrer ou de prépare au course de montagne à la réunion sous ce même prétexte ou encore on lui refuserait l'accès une formation complémentaire de son diplome allant dans ce sens.
les aMM de mauvais canyoneurs peut être?
je ne crois pas et puis si ils sont mauvais au départ après 10 semaines ils sauront peut être bon. C'est la base de la formation.
Après 6 mois de pratique on peut avoir acquis une certaine pratique voir la liste de canyon de certains, une certaine technique après plusieurs séances sous un pont ou un mur d'escalade on est pas mal. mais on n'a pas beaucoup d'expérience, de vécus. Bien que en 6 mois on peut voir beaucoup
le monitorat fédéral est exigé pour le BE athlé mais pas pour le CQC canyon pas normal ça! mais bon j'suis ouvert la dessus.
certains pratiquant meilleur que certains pro peut être? ça peut faire peur!
Il me semble que les prérogatives d'accès aux UF canyon des BEES escalade et spéléo sont moins exigeant mais la je m'avance peut être un peu c'est pas mon domaine...
les AQA accordés à certains AMM a t elle était néfaste à l'activité?
La liste de canyon, loin des classiques proposées, prétendant au CQC peut faire peur . le manque de formation également 3 ou 4 ont une formation fédérale je crois
je randonne, je fais du canyon mais pas de ces disciplines car il est vrai qu'on est pas sur un terrain très propice a ces deux activités sinon je pense que la DDJS aurait mis en place ces formations sur l'île.
j'n'attak personne je constate.
j'reprendrais plus tard mon blabla
le désire de formation doit primer.
à tous bonne lecture
Mi espère Zot y comprendra
ce CQC fais parler et fais des envieux.
Merci pour toutes ces opinions. Du moment que le débat reste correcte c'est plus constructif.
Après toutes ces opinions donc, je pense vraiment qu'un BE spécifique canyon serait le mieux. Un diplome national bien-sûr et pas un truc bidouillé un peu à l'arrache dans un petit coin des DOM, car c'est sans doute ce procédé "artisanale" qui fait que les BE ramassent toutes ces critiques.
Un BE canyon donc.... c'est un peu comme le monstre du Loch Ness apparement car on en parle beaucoup et personne n'en sait rien en réalité!
J'ai déjà entendu plusieurs remarques trés justes du style "faut-il savoir faire du ski et de l'alpinisme (guidos) ou alors passer du 7a (BE escalade) pour être bon en canyon?"
Ce serait bien .... mais si on sort un peu du caillou et qu'on regarde ou les décision sont prises.... Jeunesse et Sport bien-sûr, mais sous conseil de qui.... l'ENSA, l'école des guides.
Et en métropole qu'est-ce qui permet à un guide de gagner sa vie? Quelques Mt Blanc ou Vallée Blanche, plutôt réservé a un public averti. Il reste donc les activités plus accessibles au grand public sans expérience, via ferrata et canyoning.
Alors j'aimerais bien voir le monstre du Loch Ness sortir un jour de l'océan indien, mais je crois qu'avant d'en arriver là il va couler de l'eau dans les canyons.
Après toutes ces opinions donc, je pense vraiment qu'un BE spécifique canyon serait le mieux. Un diplome national bien-sûr et pas un truc bidouillé un peu à l'arrache dans un petit coin des DOM, car c'est sans doute ce procédé "artisanale" qui fait que les BE ramassent toutes ces critiques.
Un BE canyon donc.... c'est un peu comme le monstre du Loch Ness apparement car on en parle beaucoup et personne n'en sait rien en réalité!
J'ai déjà entendu plusieurs remarques trés justes du style "faut-il savoir faire du ski et de l'alpinisme (guidos) ou alors passer du 7a (BE escalade) pour être bon en canyon?"
Ce serait bien .... mais si on sort un peu du caillou et qu'on regarde ou les décision sont prises.... Jeunesse et Sport bien-sûr, mais sous conseil de qui.... l'ENSA, l'école des guides.
Et en métropole qu'est-ce qui permet à un guide de gagner sa vie? Quelques Mt Blanc ou Vallée Blanche, plutôt réservé a un public averti. Il reste donc les activités plus accessibles au grand public sans expérience, via ferrata et canyoning.
Alors j'aimerais bien voir le monstre du Loch Ness sortir un jour de l'océan indien, mais je crois qu'avant d'en arriver là il va couler de l'eau dans les canyons.
-
icilaos974
- Messages : 12
- Inscription : lun. 21 avr. 2008 06:46
pour stef 83
les modalités, le contenu du CQC sont sur "légifrance.fr" tu cherches: accompagnateur en moyenne montagne; c'est l'arrété de janvier 2006.
tu devrais trouver
pour cilaos 007 il me semble que la notion d'accompagnateur en montagne n'est qu'un résumé de l'appelation Accompagnateur en moyenne montagne car le diplome reçu est encore le BE d'Alpinisme d' Accompagnateur en Moyenne Montagne
c'est vrai que le terme "moyenne" parait au vu de l'évolution des notions un peu désuet, mais on y peut rien!
il ne faut pas faire la guerre,
certains AMM se sentent frustrés il faut le comprendre. Maintenant a eux d'être plus performant pour la prochaine fois
les modalités, le contenu du CQC sont sur "légifrance.fr" tu cherches: accompagnateur en moyenne montagne; c'est l'arrété de janvier 2006.
tu devrais trouver
pour cilaos 007 il me semble que la notion d'accompagnateur en montagne n'est qu'un résumé de l'appelation Accompagnateur en moyenne montagne car le diplome reçu est encore le BE d'Alpinisme d' Accompagnateur en Moyenne Montagne
c'est vrai que le terme "moyenne" parait au vu de l'évolution des notions un peu désuet, mais on y peut rien!
il ne faut pas faire la guerre,
certains AMM se sentent frustrés il faut le comprendre. Maintenant a eux d'être plus performant pour la prochaine fois