Les Forums de www.Descente-Canyon.com

L'augmentation du nombre de pratiquants liée à leur envie, légitime, de découvrir de nouveaux sites et "d'écumer" des secteurs ou des départements, peut avoir un effet négatif sur la perennité de l'activité.
Je m'explique. J'observe que depuis quelques années certains canyons sont sujets à polémique, interdiction, voire sabotages. Ceci est généralement lié à l'exaspération (légitime ou non) de riverains, de propriétaires de terrains, de maires de communes, d'habitués des lieux, de pêcheurs etc...
Ces observations m'amènent à me poser des questions:
- Est-il judicieux de mettre en ligne tous les canyons d'une zone? En effet, une pratique lorsqu'elle est occasionnelle n'a pas le même seuil de tolérence que lorsqu'elle devient plus régulière. Au bout du compte, ce qui était toléré devient interdit et tout le monde y perd.
- Avant de mettre en ligne, ne faudrait-il pas s'assurer, auprès des canyoneurs locaux (mais lesquels?), que le site (accès routier, stationnement, approche, canyon et retour) ne soit pas potentiellement sensible?

je pense que les "vrais canyons" sont référencés depuis longtemps dans les topos vendus dans le commerces donc les canyons rajoutés sur la base ne sont surement pas les plus parcourus ,ce sont souvent des descentes de 2 eme zone qui sont faite une fois par les pratiquants assidus
regardes dans larégion , les canyons les plus parcourus sont le llech et le gourg des anelles et galamus et ça fait un bon moment qu'ils sont connus
moi je penche plutôt pour un reglementation style alpes maritimes ou pro et administration travaillent de concert et tout le monde s'y retrouve

Il y a maintenant un an le débat avait été soulevé. Je te donne le lien

http://www.descente-canyon.com/forums/v ... hp?id=2377

Mais il n'est pas inutile d'en rediscuter, puisque cela reste un problème de fond. Par rapport au lien que j'ai donné je n'ajouterais qu'une idée tirée d'un évènement récent ! J'étais dans un secteur ayant des canyons magnifiques mais d'un accés long (2à5h en moyenne). Je discutais avec une personne du pays tout à laa fois fier d'avoir un monument européen à côté de chez lui et inquiet de "l'arrivage" d'estrangers. Au final, la discussion s'est bien terminé, lorsqu'il m'a lui même dit que l'on ne risquait pas la surfréquentation parce que les parcours n'étaient pas....professionalisables.

Bien entendu, ce n'est qu'un avis particulier qui ne vaut que pour la personne qui l'a dit. Mais c'est tout de même révélateur de l'ensemble. C'est pourquoi je ne pense pas que la diffusion de l'information sur internet soit un facteurde surfréquentation pour les raisons donnée d'ailleurs par Sancho (Ils sont connus depuis longtemps). L'information finit par sortir quoi qu'il arrive (Exple la Corse) On peut ensuite craindre pour la sécurité de chacun, mais je ne pense pas que l'on interdit la sortie d'une carte michelin parce qu'une autoroute est dangereuse

Je suis en partie d'accord avec toi, Sancho, mais regarde Salt del PI, regarde Maria Valenta, alors biensûr ils sont sur des topo en librairie.
Attendons-nous à ce que ça coince bientôt à la Coumo Daniel, parce que pour le faire, tu passes dans l'ermitage de Galamus. J'ai vu que la Coumelade était répertoriée, c'est un coin à pêcheurs et eux il vaut mieux pas les avoir sur le dos, parce que quand ils votent c'est pas loin des canyons...
Mais ne me fait pas dire ce que je n'ai pas écrit. Je dis simplement qu'il faut faire attention et qu'il serait judicieux d'avoir plusieurs relais locaux avant. C'est juste une idée.

A part ça, il vaut mieux comme tu le dis avoir des relais locaux. Mais une seule personne ne peux pas tout faire. C'est pourquoi la base est un outil qui se construit par la participation de tous. Une personne apporte une information, une autre par ses contacts la précise ...etc. Si toi, tu as la possibilité et le temps d'avoir des contacts pour un ou deux canyons et bien tu peux apporter les informations complémentaires. Profitons en tous ! En effet, il n'y a pas un responsable officiel d'un secteur vers qui on va se retourner et lui g.... dessus en cas de problème. La base est un outil qui appartient à personne (même pas aux admins) et c par la participation de tous qu'elle s'enrichit !

Toutefois, un principe reste : la liberté d'information et de mouvement. Il y a eu un tel abus dans la rétention d'information qui n'a servi à rien et n'a rien apporté à l'activité que l'on ne peut pas adopter le principe que l'on ne diffusera pas l'information pour tel secteur pour faire plaisir à tel ou un tel. sinon pour le 04 on enlève 60% des fiches

Marc 66 a écrit :L'augmentation du nombre de pratiquants liée à leur envie, légitime, de découvrir de nouveaux sites et "d'écumer" des secteurs ou des départements, peut avoir un effet négatif sur la perennité de l'activité.
Je m'explique. J'observe que depuis quelques années certains canyons sont sujets à polémique, interdiction, voire sabotages. Ceci est généralement lié à l'exaspération (légitime ou non) de riverains, de propriétaires de terrains, de maires de communes, d'habitués des lieux, de pêcheurs etc...
Ces observations m'amènent à me poser des questions:
- Est-il judicieux de mettre en ligne tous les canyons d'une zone? En effet, une pratique lorsqu'elle est occasionnelle n'a pas le même seuil de tolérence que lorsqu'elle devient plus régulière. Au bout du compte, ce qui était toléré devient interdit et tout le monde y perd.
- Avant de mettre en ligne, ne faudrait-il pas s'assurer, auprès des canyoneurs locaux (mais lesquels?), que le site (accès routier, stationnement, approche, canyon et retour) ne soit pas potentiellement sensible?

Excellente et "vraie" question.

Suivant les départements et les régions, les réactions sont différentes, mais, une ligne commune se dégage :

augmentation du nombre de descentes répertoriées
augmentation du nombre d'information par les topos papiers, internet et le bouche à oreille
augmentation du nombre de guide, B.E et autres moniteurs et bases d'activité d'APPN (Activité Physique de Pleine Nature) donc de l'offre
augmentation de la demande parce qu'augmentation de l'information dans les journaux, télévision, centres de loisirs, campings.
augmentation du consumérisme :" il faut qu'on fasse quelque chose pendant les vacances." "Tiens, j'ai vu une pub au camping pour faire du canyoning..."Si on se renseignait?
augmentation du nombre de clubs.

Donc, dans ces endroits autrefois où autrefois seul un guide et 3 pelés passaient chaque année, essentiellement l'été, on voit passer des hordes qui poireautent aux amarrages.
Il ya 15 ans tu faisais le Gourg des Anelles sans personne au milieu de l'été, maintenant...c'est la cohue. Presque on pourrait y mettre une plage avec des transats et une buvette .

Les nuisances ont donc apparu sur des sites très fréquentés et la plupart du temps des législations (arrétés municipaux et préfectoraux).

Mais en dehors de ces endroits sur-fréquentés, essentiellement d'ailleurs par les professionels et leur groupes (quand tu as passé un diplome, tu essayes d'en vivre et il n'y a rien de condamnable à celà, mais des effets pervers, il y en a ), les pratiquants assidus et autonomes, certains guides aussi, ont commencé à chercher des descentes sympa pour être tranquilles. Un B.E d'Amélie qui "découvre" un coin plus haut dans la vallée, va aller travailler dedans pour plus faire la queue à Céret. Même si l'accès peut être problématique .

Il va pas vouloir le diffuser, pour que ça reste "intime" et qu'il puisse garder des clients qui cherchent un truc un peu plus "sauvage" que le Llech.

Mais, si par hasard, un pratiquant régulier "découvre" aussi cette descente, soit parce qu'il y a eu des fuites, soit parce qu'il s'est aussi fait "chier" (comme le guide) à chercher sur une IGN qui tombe en lambeaux et à faire des ronds dessus, puis à bartasser un peu, à y retourner des fois 3 ou 4 fois pour enfin trouver l'accès et la descente, il a envie, si il est un mec comme moi il y a seulement quelques années, de le diffuser et de donner ces infos à ses potes et à tous.

Là où il se trompe, c'est qu'il a pas réfléchi à tous les tenants et aboutissants, et qu'il a oublié le professionel, les voisins, et la mentalité parfois un peu obtue des gens habitants des zones rurales. De plus, même s'il se comporte correctement en se garant bien, même si il faut marcher plus, respecte vergers, clotures, élevage, écologie, ne crie pas, etc...il ne peut pas en dire de même de ceux qui auront eu les infos grace à lui.

Donc, après avoir développé des arguments en faveur de la non-divulgation, j'espère que vous m'aurez suivi et compris, il a aussi envie que les gens qui "trouverons" cette descente (car il ne faut pas croire qu'il n'y en aura pas, d'autres cherchent aussi...) n'aient pas d'accident dedans et donc sera favorable à la divulgation après avoir évalué si il y a des risques de nuisances (par exemple trop d'eau, ou alors c'est un couloir d'avalanche farci de troncs instables et de névés, ou alors il y a une maison en bas, mieux vaut contourner plus haut quitte à s'égratigner dans les buissons).).
Cette divulgation d'information pourra donc éviter des nuisances.

Et puis, les guéguerres internes, les arrangements des professionels pour garder leurs "coins" (comme pour les champignons), il trouve peut-être que c'est pas son problème.
Donc, il est pour la divulgation.

En conclusion, je dirai, OUI, il faut divulguer.

Mais, pour en avoir débattu avec certaines personnes qui sont de bons professionnels (et qui, si ils me lisent, se reconnaitront et reconnaitront certaines allusions à certaines histoires et allusions ), il faut rester prudent et bien évaluer les nuisances possibles. En effet, si on y va 4 fois par an dans ces endroits, eux, les habitants, y vivent toute l'année.

Donc, parfois il vaut mieux ne pas divulguer.

Surtout si l'intérêt de la descente est mineur.

Mais il y a une manière parfois habile de diffuser, c'est en donnant de vraies fausse infos ou réciproquement : tu diffuse largement en disant "c'est pas interressant, ça "vaut" 0,6/4. Ceux qui iront voir ça seront pas légion et seront des acharnés qui auront une certaine "éthique".

Comme pour une certaine descente avec une cascade de 19m avec main-courante à droite et un arbre au milieu, qui coule bien au printemps mais croupit l'été.

Et comme dit Caracal, la non diffusion n'a rien apporté de bon.
Le problème est l'augmentation dont je parlais au début.

Et c'est pas en réduisant d'un côté qu'on arrivera à une solution sur la surfréquentation et les nuisances qui en découlent.

Et n'importe quel pro du coin peut rectifier l'info en refaisant la fiche sur D.C.com pour justement diminuer les nuisances. Je remerci d(ailleurs Jean Vilallongue au sujet d'une descente (Manyaques) pour avoir corrigé mon erreur d'accès qui était dûe à la non-divulgation d'info. Après avoir découvert cette descente, j'y suis allé par un accès génant parce qu'on n'avait pas voulu me donner l'info. Du coup tu comprends, Marc 66, l'effet pervers de la rétention d'info.
Mieux vaut travailler ensembles que contre. On évitera tous de dire, de faire, et peut-être d'écrire des bétises.

Vaste débat...

Beaucoup de choses on déjà été dite... je ne reviendrais pas dessus. Je t'avouerais qu'en tant que responsable de DC.com, on est souvent ammener à se poser des questions existencielles comme celle-là et que c'est pas toujours possible/facile de trouver des solutions idéales. Bref, on travaille avec un support de communication des sites de pratique, qui a pris bien plus d'ampleur et de valeur que ce à quoi on s'attendait. Personne ne reproche à untel de mettre 2-3 topos sur son site perso, à l'origine c'était pareil... mais on ne peut plus se cacher derrière ça et ignorer l'influence de ce site sur la pratique actuelle.

Je suis convaincue que ce n'est pas la diffusion d'information qui entraîne des conflits d'usage sur les sites de pratique, puisqu'en règle générale, ceux-ci concerne des canyons sur-fréquentés donc connus depuis longtemps.

Un de nos "principes" (qu'il s'agisse de sites de pratiques, de techniques, ...) est qu'il vaut mieux prévenir que guérir... c'est à dire que ce n'est pas parce qu'on cache l'existence d'un site que celui-ci ne sera pas découvert et pratiquer (idem pour la pratique de niut ou solo, c'est pas parce qu'on dit qu'il fait pas le faire que c'est pas fait !, mieux vaut donner les infos pour que les gens pratiquent du "mieux" possible, non ?).
Donc plutôt que d'attendre que la gangrène prenne en douce, mieux vaut d'ores et déjà lorsque l'on connait les problèmes d'usage, informer et éduquer les gens sur les règles à suivre (respect des riverains et des différents acteurs, ...). On a toujours été ouvert à toutes les infos qui viennent des locaux (canyoneurs, maire, parc, propriétaire,...) et toutes les remarques ont été intégrées dans les fiches, ensuite lorsqu'il existe réellement un conflit, il nous est arrivé d'annoncé ce canyon en interdit, afin de calmer les tensions le temps qu'une règlementation se mette en place, un peu plus au calme...

Bref, comme le dit caracal, chacun peut rajouter les infos qu'il veut. Rien ne nous appartient, et nous encourageons les locaux à mettre des infos importantes (nouveaux parking, précautions, conflits et risques associés...). Lorsqu'on explique pourquoi, les gens respectent !

Ensuite, l'équipe de modération est me semble-t-il assez dispersée sur le territoire français et connaisse bien leur région. Ainsi, on sent souvent venir les tensions par leur biais, le revers de la médaille est qu'ils sont parfois à tort juger sur leur terre natale par les locaux sur leur implication dans DC.com qui ne voit pas toujours ça d'un très bon oeil.

Il va de soit que nous n'enlèveront pas de fiches et qu'il est bon de savoir que ce canyon n'est pas recommandé parce qu'il y a enormément de conflits d'usages... cela permet au gens de le savoir et dans tous les cas (diffusion sur le web ou pas) tu trouveras des petits malins pour y aller, mais dans un seul tu en trouveras une majorité qui y va une fois discrètement, pour voir et qui n'y retournera pas, par respect.

Delphine

d'accord avec toi marc pour s'appuyer sur le vécu des locaux ( surtout les pros qui bourlinguent toute l'année ) mais franchement combien de personnes ferons coumo daniel ( une bouse) et coumelade (jamais fait ) c'est pas des canyons majeurs par contre c'est vrai que des salt de pi , maria valente ;;etc ça craint vraiment
je pense que les proprio en ont marre de voir les abords de leur propriété dégueulassé et la grande discrétion de certain canyoneur
je crois qu'il faut une prise de conscience de tout les pratiquants pro et amateur
pour sensibiliser les nouveaux venus aux problèmes liés à l'activité
quand j'ai commencé le canyon , j'ai été sensibilisé à tout ça et maintenant quand j'initie quelqu'un je le sensibilise à son tour
quelques petits trucs faciles à retenir pour être bien vu
ne pas crier aux abords des prop
ne pas se mettre à poil au bord de la route
ramasser ses dechets dans et hors du canyon
être poli avec les riverains
rien qu'avec ça je pense que les canyoneurs seraient vus d'un autre oeil
peut être que c'est utopique

Désolé, je n'avais pas connaissance du précédent débat.
Dans celui-ci, je suis tout à fait d'accord avec la notion de topo minimaliste + carte IGN.
Par contre je trouve certaines positions par rapport aux professionnels assez caricaturales voire inamicales. Si les pro travaillent c'est qu'il y a un marché et une demande. Toutefois, cette demande est orientée vers certains canyons où l'affluance est il est vrai importante. Je pense que ces canyons surfréquentés, parce que ludiques, faciles d'accès etc... et donc "commercialisables" sont à traiter différemment, ils n'entrent pas dans le sujet. Ils sont un autre sujet.
Concernant les libertés d'informer et de se déplacer, je suis conscient que rien n'empêchera un individu d'envoyer des info sans précautions. Je suis pour ces libertés. Simplement, il ne faudrait pas que la liberté d'informer, de par un effet pervers, nuise à la liberté de se déplacer, car n'oublions pas que nous vivons dans un système qui repose sur la propriété privée et que dans tous les conflits ce sont les proprio qui au bout du compte auront gain de cause. A moins que le canyonisme ne devienne une activité d'utilité publique; mais là je rêve.
Je reste convaincu qu'il faut des relais locaux. Question: qui les choisis et sur quels critaires?

Marc 66 a écrit :Je reste convaincu qu'il faut des relais locaux. Question: qui les choisis et sur quels critaires?

Les relais de l'information, c'est toi, moi, les autres... tous ceux qui veulent transmettre des infos concernant des sites de pratiques, qu'il s'agisse d'accès, de règlementation ou de précautions. Bref, c'est tout ce monde là .... parce qu'un seul avis n'est pas le meilleur, on préfère la confrontation des différentes pratiques.

Delph

Marc 66 a écrit :Par contre je trouve certaines positions par rapport aux professionnels assez caricaturales voire inamicales.

Simplement, il ne faudrait pas que la liberté d'informer, de par un effet pervers, nuise à la liberté de se déplacer.

Je reste convaincu qu'il faut des relais locaux. Question: qui les choisis et sur quels critères?

Alors, là je rigole!!!

C'est asez fort ça!!!

je me permet de critiquer certains pros qui considèrent effectivement leur clients comme des glands. Au contraire je félicite ceux qui "encadrent" leurs clients et jouent pas la montre. Chacun se reconnaitra. Il y a des bons, des moins bons, et des cons. Comme partout.

Ensuite, et c'est là que je me marre encore plus, c'est que les relais locaux, eh bé, ils viennent pas vers toi te dire "ça serait bien de mettre cette descente et d'indiquer que ça craint, où que il vaut mieux passer par ailleurs pour faire la descente" . Et une petite tape amicale sur l'épaule...
Ah, non, c'est pas vraiment comme ça que ça se passe.
Je vais parler de mon expérience puisque c'est la seule que je connais. :

tu fais des descentes, des ronds sur IGN, tu bartasses des années, tu commence à être quelqu'un d'expérimenté, tu connais un peu et aime beaucoup un coin, tu rencontres au hasard des descentes d'autres mecs, puis des B.E.

Et quand tu leur parles, et leur demande des infos, ils te disent, je cite (j'ai une mémoire d'éléphant, certains pourrant confirmer) :

"je suis très étonné que tu connaisses cette descente, je ne donnerai aucune info dessus, celà devait rester confidentiel"
"avec l'IGN, malin comme tu es, tu devrais trouver"
"Cherches au dessus de XXXXXX, c'est par là"
"Tu es dans la bonne direction, continues"
"Oui, c'est ça c'est le XXXXXX XXXXX" et bien sur c'est pas ça, mais bon...
"Ah, tu connais ça? Je l'ai équipé en XXXX"
"Oui, il y a un chemin d'accès 200m au dessus de ces cascades"

La seule chose que tu obtiens, c'est
si il y a un danger et la longueur de cordes. C'est bien, moi ça m'a suffit. Mais de là à parler de diffusion d'infos et de collaboration pour éviter les nuisances, je rigole (vert).A la décharge des personnes auxquel je fais allusion (il y en a 3), ils ne savaient pas que je diffusais mes descentes.
Et je pense que si je leur avais dit, j'aurais eu encore moins d'infos.

Pour en revenir aux propos de Delphine, je suis dans les P.O la partie visible de l'iceberg, et du fait de ma position de "modo" de DC.com, je n'y ai plus que des amis. La faute à qui??? Certainement à tout le monde. Et je le regrette car ces personnes, je les respecte, et j'ai même une certaine admiration. Mais ça ne m'empèche pas de ne pas avoir le même avis.

"On a la même passion, mais on a pas le même maillot"

Mais quand je lis tes propos sur "le choix du contact" et "discuter avec les locaux", encore faut-il qu'ils le veuillent un peu plus, plutôt que garder leur "coins" que de toutes façons, quelqu'un diffusera bien un jour.

Et vu que déjà entre eux, ils se font la guerre ou peuvent pas se blairer, que certains "amis de trente ans" ne se parlent plus, il va être difficile de choisir un référent local!!!

Qq points, même si on ne va pas refaire le débat :
- l'immense majorité des canyons où il y a (ou bien, il y a eu) des problèmes sont liées à une surfréquentation (on parle en centaines de pratiquants/clients par mois, voir de miliers). Or dans ces canyons, on est autour de 75 à 90% de fréquentation par des professionnels (car ces sites sont commodes pour une activité commerciale à la demi-journée). Les professionnels ont donc une (immense) responsabilité sur ce sujet, et à quelques exceptions prêts, ne s'en préoccupent pas, car ils ne se sont pas ou peu organisés localement pour cette profession. Néanmoins, cet impact est particulièrement néfaste auprès des élus locaux qui redoutent de voir transformer un site peu fréquenté en une usine à "aventure", où les mini-bus vont se succéder. Leur seule arme est l'interdiction (parfois partielle) plus ou moins préventive...
- Je ne crois pas dans la désignation d'un "référant" local. Cela serait faire le jeu d'un copinage malsain, où une personne serait chargée de juger de ce qui est bon ou non de publier. Descente-Canyon.com s'appuie au contraire sur le principe que chacun à son niveau peut apporter qq chose à une communauté de pratiquant, dans un esprit de partage. Seules, quelques règles ou principes de bon sens ont été édictées (respect de la loi, respect des différents types de pratique, encouragement à une pratique en sécurité, ...).
- Les modérateurs n'ont pas d'impact sur la base de canyon (ils ne peuvent pas techniquement faire plus que chacun d'entre vous). Ils sont juste présents sur les forums, pour aider les nouveaux venus, répondre ou aiguiller vers des réponses déjà donner, et veiller au respect des régles établies pour que les débats puissent exister dans un climat de respect.

Marc Maurin a écrit :je me permet de critiquer certains pros qui considèrent effectivement leur clients comme des glands. Au contraire je félicite ceux qui "encadrent" leurs clients et jouent pas la montre. Chacunse reconnaitra. Il y a des bons, des moins bons, et des cons. Comme partout

Mon propos ne vise pas à opposer les pro aux non pro, les locaux aux "étrangers"...
Il est évidant que, un jour où l'autre, quelqu'un découvrira le spot secret d'un tel et le diffusera. Je sais bien, que de la même manière qu'il y a des acharnés des forum il y a également des acros à l'IGN et qu'ils passent au peigne fin chaque are de montagne (d'ailleurs MARC M, tu devrais investir dans une loupe, voir communiqué dans le ministère ). Je ne dis pas que c'est interdit, par contre il n'est pas interdit, avant diffusion, de prendre un maximum de garanties quant aux nuisances potentielles (le cadastre, les maires).
Après, chacun est libre de procéder comme il l'entend, mais à mon avis il y a un relais très simple, ce sont les comités départementaux de la FFME, qui est quand même la fédération délégataire. C'est à elle de fédérer et de traiter les dossiers sensibles. Je suis parfaitement à l'aise pour en parler, car je suis élu de mon CD, mais en charge de l'escalade, je pense que je vais mettre mon nez à la commission canyon en essayant de ne pas y mélanger mes intérêts pro.

adm a écrit :l'immense majorité des canyons où il y a (ou bien, il y a eu) des problèmes sont liées à une surfréquentation (on parle en centaines de pratiquants/clients par mois, voir de miliers). Or dans ces canyons, on est autour de 75 à 90% de fréquentation par des professionnels (car ces sites sont commodes pour une activité commerciale à la demi-journée). Les professionnels ont donc une (immense) responsabilité sur ce sujet, et à quelques exceptions prêts, ne s'en préoccupent pas, car ils ne se sont pas ou peu organisés localement pour cette profession. Néanmoins, cet impact est particulièrement néfaste auprès des élus locaux qui redoutent de voir transformer un site peu fréquenté en une usine à "aventure", où les mini-bus vont se succéder. Leur seule arme est l'interdiction (parfois partielle) plus ou moins préventive...

Comme je l'ai écrit plus haut, je n'inclue pas ces canyons "commercialisables" dans la discussion. Ils sont, à mon avis, un autre sujet qui touche à des questions de tourisme, d'économie, de rentabilité (et je ne crains pas de l'écrire parce que je ne connais pas d'activité économique viable qui ne soit pas rentable), de propriété et aussi d'environnement. En général, les problèmes dans ces parcours sont traités et négociés dans les sous-préfectures et de toutes façons, ce sont des canyons connus de tous donc diffusés depuis avant l'existence des sites en ligne.

Marc 66 a écrit :d'ailleurs MARC M, tu devrais investir dans une loupe, voir communiqué dans le ministère ).

Pas fastoche quand on habite Montpellier de "voir" jusqu'en Vallespir ou Cerdagne...

Marc Maurin


Je ne dis pas que c'est interdit, par contre il n'est pas interdit, avant diffusion, de prendre un maximum de garanties quant aux nuisances potentielles (le cadastre, les maires).
Après, chacun est libre de procéder comme il l'entend, mais à mon avis il y a un relais très simple, ce sont les comités départementaux de la FFME, qui est quand même la fédération délégataire. C'est à elle de fédérer et de traiter les dossiers sensibles.

Déjà, les maires ils sont élus par des gens qui chassent (2.4 millions en France) et pèchent (grosse fédé, bien efficace par rapport à la FFME, FFS, FFCAM) donc en général opposés à nous.

La réponse sera souvent : "NON. Vous êtes sur la propriété privée de ma maman ou de mon cousin, et d'un copain avec qui je chasse. Et puis c'est dangereux ce que vous faites, je veux pas d'accident". "Et puis ça va attirer du monde et des nuisances..."

Ce sont des hameaux ou petites communes. Il est difficile de trouver un canyon dans une commune de 20000 habitants...

La dernière fois que j'ai fait appel à la FFME locale de l'Hérault, j'ai eu comme retour :

"oui, bon, hum, gratte gratte, j'suis pas trop compétent, je vais transmettre le dossier, vous écrire, informer untel au dessus de moi, et on va voir".

J'attends toujours.

Et quand on voit les problèmes inter-fédéraux, ça prète pas à sourire béatement.

Alors des interventions de délégués fédéraux qui soient efficaces, je veux bien. Discuter avec les édiles, je veux bien. J'ai même essayé, sous la pluie. Ils m'ont laissé me mouiller alors qu'ils étaient à l'abri sous un toit, fusil à la main.

Mais des exemples de réussite dans ce genre de démarche, je veux bien aussi...

[quote="Marc Maurin"]Mais des exemples de réussite dans ce genre de démarche, je veux bien aussi[/quote]
Hé bien ça ne va peut-être pas tarder, car nous avons dans le 66 un CD qui bouge pour l'escalade, pourquoi pas en canyon et puis avec la mise en place des Plans Départementaux Equipements des Sites et itinéraires, il va bien falloir travailler avec les fédé délégataires.
Pour ce qui est du débat sur le minisrère, j'ai, en cherchant un peu et sans loupe, repéré quelques endroits où c'est presque sûr, mais , je sens que je vais me les faire tout seul et donc je laisserai à ma conscience le choix de les donner ou pas...

Marc 66 a écrit :j'ai, en cherchant un peu et sans loupe, repéré quelques endroits où c'est presque sûr, mais , je sens que je vais me les faire tout seul

Ce qui est un signe d'ouverture éloquent

Mais non, je blague...

Marc Maurin a écrit :Ce qui est un signe d'ouverture éloquent

Mais non, je blague

Je te rappelle, en simple forumiste que je suis, que le dernier paragraphe de mon dernier post était un aparté qui n'a rien à voir avec le sujet traîté. Je me vois donc dans l'obligation de te modérer (AH!, quel plaisir c'en est presque joussif.) et de poursuivre ces potins catalans au bar/café.

Concernant, notre sujet et tes difficultés avec le CD FFME 34, j'ai un peu de mal à croire que tu ne connais pas Jean-Louis R dans le Carroux et Thierry G à St Gervais/Marre pour la FFS....? Si tel était le cas, je me ferai un plaisir de te mettre en contact....si t'en as envie, biensûr. Je pense que ce sont deux acteurs incontournables de notre activité qui, en plus, sont assez investis dans leurs milieux fédéraux respectifs
A bientôt

Thierry G connait marc maurin de par ce site....mais la rencontre n'a pas encore eu lieu...

Marc 66 a écrit :

Marc Maurin a écrit :Ce qui est un signe d'ouverture éloquent

Mais non, je blague

Je te rappelle, en simple forumiste que je suis, que le dernier paragraphe de mon dernier post était un aparté qui n'a rien à voir avec le sujet traîté. Je me vois donc dans l'obligation de te modérer (AH!, quel plaisir c'en est presque joussif.) et de poursuivre ces potins catalans au bar/café.

Concernant, notre sujet et tes difficultés avec le CD FFME 34, j'ai un peu de mal à croire que tu ne connais pas Jean-Louis R dans le Carroux et Thierry G à St Gervais/Marre pour la FFS....? Si tel était le cas, je me ferai un plaisir de te mettre en contact....si t'en as envie, biensûr. Je pense que ce sont deux acteurs incontournables de notre activité qui, en plus, sont assez investis dans leurs milieux fédéraux respectifs
A bientôt

C'est trés utile ce que tu nous dis là. En effet, posséder une telle liste permettrait de mieux les contacter. d&C est un outil qui n'appartient à personne (forum, base) mais où pas mal de canyoneurs se retrouvent. Pour le sud de la France je connais les relais parce qu'ils se sont donnés la peine d'intervcenir dans les débats afin d'apporter leur savoir et régler en temps réels les difficultés. Il est vrai que les autres relais fédéraux étant si passionnés par l'activité, il serait souhaitable qu'ils se fassent connaître. mais il est vrai que tout le monde n'a pas internet....

Mais il y a une manière parfois habile de diffuser, c'est en donnant de vraies fausse infos ou réciproquement : tu diffuse largement en disant "c'est pas interressant, ça "vaut" 0,6/4. Ceux qui iront voir ça seront pas légion et seront des acharnés qui auront une certaine "éthique".

Je pense que tu fais de l'humour Marc. En effet, lorsque les internautes voient que nous mentons, un doute s'instaure pour toutes les descentes. D'où des question du type : "Alleez pour Bussing aval, dîte la vérité c beau" Alors que c'est une vraie bouse, que l'on ne descend pas pour éviter les conflits avec les pêcheurs.

Pour terminer, j'apporterais encore une fois ma petite anecdote, afin de montrer la dfficulté de collaborer.

Pendant un an j'ai cherché des infos sur un canyon du 04 (Dont je tairais le nom ). J'ai mis un post sur le forum et j'ai posé la question à toutes les personnes que je rencontrais. Tout le monde était au courant de ma recherche. A l'époque je ne connaissais pas les clubs du pays dignois et de toute façon l'information était vérouillée lorsque des amis sont allés à la pêche. Jacques m'avait dit qu'il avait fait un truc là bas, mais mes informations se limitait à ça. J'ai cherché un an des sacrifiés pour aller faire cette descente et d'ailleurs c pourquoi je l'ai faîte en 2005 alors que ct prévu en 2004. Je n'avais qu'un rond sur une IGN et de vagues infos de randonneurs pour l'accés sur les crêtes.

Pensant découvrir une bouse on a découvert un monument européen. Du fait de l'agacement de cette rétention d'information alors que le bas avait été déjà ouvert, j'ai largement diffusée l'info en précisant tous les risques objectifs et de tensions avec les locaux.

Etrangement, j'ai reçu alors des mails sur mon ordinateur, saluant ma ténacité puisque tel ou telle personne était déjà passé là, utilisait tel chemin..etc. En deux mots j'ai reçu toutes les informations connues sur le canyon aprés l'avoir descendu et avoir cassé cet omerta.

Je n'irais pas plus loin dans l'anecdote puisque le reste de l'histoire est à plier le c.. parterre. Tout du moins les comportements adoptés par certains pros, certains relais fédéraux, techniciens..etc, sont loin d'être exemplaires pour assurer une juste et transparente information. On ma fait comprendre que tout avait été fait et que l'on n'avait pas besoin d'un mec comme moi pour découvrir de nouveau canyons malgré l'utilisation de mes fiche. Du coup, j'ai ouvert en 6 mois tout ce qui restait d'acceptable(Soi tout de même 5 descentes au dessus de 1/4) et j'ai publié. Par le peu (Mais bien assez pour me faire des ennemis ) que j'ai dit je veux montrer que des partenaires locaux on en recherche. mais, il faut être 2. Et agir dans la même éthique et pour les mêmes objectifs. Et lorsqu'avoir des infos tient du rite initiatique maçonnique, que l'on te prend pour un c.. alors que ton "palmarès" est public, là je dis non et je diffuse !

Je pars du principe que les canyons sont des terrains qui appartiennent à tous ceux qui souhaitent en découvrir les lieux avec le respect qui se doit.

Cacher par égoïsme ou "régionalisme" un endroit me fait penser aux héros de Pagnol qui furent malheureusement réels (Manon des sources et Jean de Florette)

Pourquoi

A lire certains commentaires, je pense soit m'être mal exprimé, soit n'avoir pas été bien lu. Alors, je repose ma question: Faut-il publier un canyon avant de s'être assuré que sa fréquentation ne va pas engendrer de réaction négative de la par des autochtones? C'est tout! Il ne s'agit pas de défendre un quelconque droit du sol ou secret de polychinelle. Et je pense que, dans certains départements, les Comités départementaux FFME ou FFS peuvent être des relais, et, que parfois un simple contact téléphonique pourrait aider dans la prise de décision.

Koopa a écrit :Thierry G connait marc maurin de par ce site....mais la rencontre n'a pas encore eu lieu...

C'est toi Thierry? Si oui, je suis dans le Carroux le w-e du 14 et 15 pour.....................grimper.

rien à voir, ou presque, mais est-ce que la nouvelle loi sur l'eau de sept 2006 adopté en 2ieme lecture au senat ne regle pas certains pb vis à vis des proprios ? J'ai entendu parlé de 3,25m de servitude le long des berges.

A lire certains commentaires, je pense soit m'être mal exprimé, soit n'avoir pas été bien lu. Alors, je repose ma question: Faut-il publier un canyon avant de s'être assuré que sa fréquentation ne va pas engendrer de réaction négative de la par des autochtones? C'est tout! Il ne s'agit pas de défendre un quelconque droit du sol ou secret de polychinelle. Et je pense que, dans certains départements, les Comités départementaux FFME ou FFS peuvent être des relais, et, que parfois un simple contact téléphonique pourrait aider dans la prise de décision

Et comment fait-on lorsqu'une fédération entière s'oppose à toute publication de topos alors que son rôle et de promouvoir, développer l'activité et que par ce moyen sensibilise les pratiquants. Vu les bons conseils que tu nous abreuves avec délectations et condescendance depuis plusieurs jours tu peux nous donner tes lumières !

En conséquence, que les comités fédéraux se montrent d'abord capable de gérer avec sérénité et efficacité notre activité physique (pour certains c'est le cas) et peut-être nous pourrons nous poser la question d'un soutien pour un site qui n'est pas une émanation officielle mais un amalgame de commentaires et indications cartographiques d'individuels !

A part ça, il est évident que le but de ces individuels n'est pas de créer des conflits par leur publication. La plupart des participants en ont bien conscience et le signale. Mais au fond, que veux tu exprimer précisément derrière tes posts et tes questions si joliment assénées. As tu l'intention de nous dire que la grosse machine qu'est devenu D&C a besoin du regard d'experts venant des fédérations pour éviter que nous jeunes petits poucets fassions des bêtises. Je ne dirais qu'une chose. Pourquoi n'ont-ils pas été capables de faire alors un tel site ? Est ce du fait de notre mauvaise volonté ! Que font les fédérations des informations qu'on leur donne ? Sais tu que tous les topos qui sortent aujourd'hui du fait du crapahutage de pauvres c... comme rémi, marc, dom, moi, franck, Bertrand, sylvain, Pascal, jean yve, ivan, roland, michel...etc dorment en réalité depuis plus de 10 ans dans des cartons et des archives des fédérations ! Que dans toutes nos prospections, nous retrouvons de vieux points, de vieux équipements d'anciens passages de membres officiels de ..... fédérations ! Toutes ces informations étant restées secrètes pour des raisons qui n'ont rien à voir avec les nuisances pour les locaux.

N'est ce pas un peu tard maintenant de faire les condescendants et de dire attention vous n'êtes pas capable de gérer.... ce que nous même nous n'avons pas été capable de faire....

Caracal a écrit :Toutes ces informations étant restées secrètes pour des raisons qui n'ont rien à voir avec les nuisances pour les locaux.

Je me sens tout petit au milieu de ces converstions, mais peux-tu etre + clair sur ce point sans soulever de polémique toutefois!
Les canyons sont pour moi un des derniers espaces de liberté qui existe, j'aime bien mon statut "d'indépendant" éloigné de toute fédé mais en lisant en travers tous les avis de cette rubrique, j'ai l'impression d'etre au milieu d'enjeux qui me dépassent !

Pour en revenir à ta reflexion, le fait que Male Vesse aval par exemple ait été découvert dans les années 90 par BB, d'après ce que j'ai pu comprendre, et qu'il n'en a jamais parlé dans son book, quelle serait la raison de ce silence ?

Attention, que l'on aille pas chercher mais sous entendu plus que ce qu'ils sont. On comprend parfaitement que BB n'est pas décrit le canyon puisqu'il est hors du secteur de sa publication, que l'accés aval est vraiment compliqué et fréquenté par les chasseurs, sans compter les risques objectifs de la descente lié au chûtes de pierre. Il n'y a pas eu de volonté de rétention d'information de sa part. N'ayant pas internet il aurait bien eu du mal à me donner dees infos surtout qu'à l'époque je ne savais pas qu'il l'avait descendu !