1ére rencontres des identités canyon

TY SAUNIER · Message par **TY SAUNIER** » ven. 20 juin 2008 23:29

Que de sagesse fiumicicoli...
et de proposition, simple et pleine de bon sens...

Comme tu le propose; la mise en place de correspondants AFC/ identités canyon existantes(10 au minimum à ma connaissance à ce jour) et une des priorités...

Sauront nous nous imposer, à chaque action, de la proposer au 10 autres???
Je l'espère...
Sauront'elles répondre: Je veux y croire

Un membre du staff de www.descente-canyon.com à la DN de l'AFC
Des sont vacants... alors....

Bertrand????

Olivier LETOUCQ · Message par **Olivier LETOUCQ** » ven. 20 juin 2008 23:43

Bonjour à toutes et à tous.

TY SAUNIER a écrit :Pour ceux pour qui l'envoie d'un e mail n'est pas une difficulté insurmontable... vous pouvez vous enregistrer sur la liste afcanyon (sans obligation d'adhésion) en envoyant un message à afcanyon-subscribe@yahoogroupes.fr

Ma demande viens de partir il y a deux minutes. Je n'attend pas de réponse rapide, je sais que vous avez aussi vos vies privées (c'est important), vos vies professionnelles et l'A.F.C. à gerer...

mais, c'est fait merci d'avance...

Franck J · Message par **Franck J** » dim. 22 juin 2008 09:33

Olivier LETOUCQ a écrit :Bonjour à toutes et à tous.
fiumicicoli a écrit :Je pense (mais ce n'est qu'un avis personnel) que vous devriez essayer de mettre en place un "correspondant" de l'AFC sur ce forum chargé de résumer rapidement la teneur des débats et la progression de votre structure au jour le jour, on y verrait peut-être plus clair...
En voilà une idée qu'elle est bonne...

Bien tres bonne idée : Olivier tu roule ???

Olivier LETOUCQ · Message par **Olivier LETOUCQ** » dim. 22 juin 2008 12:37

Bonjour à toutes et à tous.

Franck J a écrit :
Olivier LETOUCQ a écrit :Bonjour à toutes et à tous.
fiumicicoli a écrit :Je pense (mais ce n'est qu'un avis personnel) que vous devriez essayer de mettre en place un "correspondant" de l'AFC sur ce forum chargé de résumer rapidement la teneur des débats et la progression de votre structure au jour le jour, on y verrait peut-être plus clair...
En voilà une idée qu'elle est bonne...
Bien tres bonne idée : Olivier tu roule ???

Bin, Non, Franckyyy.

Déjà que je n'ai pas le temps de venir te voir en Corse... Entre la famille, ma maison, le job, le club, les canyons et le reste...

Je n'ai vraiment pas le temps...

Et comme quand je fais quelque chose, j'essaye de le faire bien et à fond, je décline...

Olivier LETOUCQ · Message par **Olivier LETOUCQ** » dim. 22 juin 2008 12:39

Bonjour à toutes et à tous.

Olivier LETOUCQ a écrit :Bonjour à toutes et à tous.

TY SAUNIER a écrit :Pour ceux pour qui l'envoie d'un e mail n'est pas une difficulté insurmontable... vous pouvez vous enregistrer sur la liste afcanyon (sans obligation d'adhésion) en envoyant un message à afcanyon-subscribe@yahoogroupes.fr
Ma demande viens de partir il y a deux minutes. Je n'attend pas de réponse rapide, je sais que vous avez aussi vos vies privées (c'est important), vos vies professionnelles et l'A.F.C. à gerer...

mais, c'est fait merci d'avance...

Ca y est, j'ai recu la réponse à mon inscription... Mais, dès que je cliques sur les liens, j'ai un message d'erreur quand à l'URL

Franck J · Message par **Franck J** » dim. 22 juin 2008 12:41

Olivier LETOUCQ a écrit :Bonjour à toutes et à tous.
Olivier LETOUCQ a écrit :Bonjour à toutes et à tous.
TY SAUNIER a écrit :Pour ceux pour qui l'envoie d'un e mail n'est pas une difficulté insurmontable... vous pouvez vous enregistrer sur la liste afcanyon (sans obligation d'adhésion) en envoyant un message à afcanyon-subscribe@yahoogroupes.fr
Ma demande viens de partir il y a deux minutes. Je n'attend pas de réponse rapide, je sais que vous avez aussi vos vies privées (c'est important), vos vies professionnelles et l'A.F.C. à gerer...
mais, c'est fait merci d'avance...
Ca y est, j'ai recu la réponse à mon inscription... Mais, dès que je cliques sur les liens, j'ai un message d'erreur quand à l'URL

Ok Oliv' j essaie de voir ça avec le webmaster ....

Franck J · Message par **Franck J** » dim. 22 juin 2008 12:41

Olivier LETOUCQ a écrit :Bonjour à toutes et à tous.
Franck J a écrit :
Olivier LETOUCQ a écrit :Bonjour à toutes et à tous.

En voilà une idée qu'elle est bonne...
Bien tres bonne idée : Olivier tu roule ???
Bin, Non, Franckyyy.
Déjà que je n'ai pas le temps de venir te voir en Corse... Entre la famille, ma maison, le job, le club, les canyons et le reste...
Je n'ai vraiment pas le temps...
Et comme quand je fais quelque chose, j'essaye de le faire bien et à fond, je décline...

Un volontaire ??? .....

Olivier LETOUCQ · Message par **Olivier LETOUCQ** » dim. 22 juin 2008 12:43

Bonjour à toutes et à tous

Franck J a écrit :Ok Oliv' j essaie de voir ça avec le webmaster ....

yesss, Franckyyy, merci

TY SAUNIER · Message par **TY SAUNIER** » dim. 22 juin 2008 14:26

Comme le dit Franck; il faut des correspondants,

sous moins de 5 jours, l'AFC sera passé du statut d'assoc libre à assoc déclarée...
Les première actions vont arrivé sous moins de 10 jours;

Il faudra donc des correspondants pour chaque "structures actrices de la descente de canyon" (pas moins de 10 actuellement référencée comme représentative de la pratique en fance!!!!)

Donc à vous d'êtres volontaire... et de devenir acteur...et non plus seulement observateur...

axel006 · Message par **axel006** » dim. 22 juin 2008 17:11

Belle initiative que cette AFC, un bel outil supplementaire pour notre passion.
Je vous rejoins églement, je peux vous donner un coup de main, si vous avez besoin.
Au depart, je voulais attendre et regarder de loin, mais en fait, autant y aller pour avancer ..
Ca me permettra de regarder de prés

DB06 · Message par **DB06** » dim. 22 juin 2008 20:37

Belle initiative que cette AFC, un bel outil supplementaire pour notre passion.
Je vous rejoins églement, je peux vous donner un coup de main, si vous avez besoin.
Au depart, je voulais attendre et regarder de loin, mais en fait, autant y aller pour avancer ..
Ca me permettra de regarder de prés

Cool ! Enfin une bonne résolution !

SILECAN · Message par **SILECAN** » dim. 22 juin 2008 22:54

Bonsoir

Ca y est, j'ai recu la réponse à mon inscription... Mais, dès que je cliques sur les liens, j'ai un message d'erreur quand à l'URL

Même chose pour moi: à réception du mail de yahoo groupe,lorsque je veux y répondre pour confirmer m'inscription, ma boite mail me répond que l'adresse du destinataire est fausse?...

D'autre part, mon adhésion part demain.

jc06 · Message par **jc06** » lun. 23 juin 2008 01:11

stef-aravo a écrit :le nombre de licencié au CAF n'est absolument pas représentatif d'une grosse fédaration de sports nature car beaucoup d'entre eux ont choisi cette licence pour la reduction dans les refuges

t'en connais beaucoup des gens qui passent les nuits en refuge sans pratiquer de sport nature ?

DB06 · Message par **DB06** » lun. 23 juin 2008 07:44

stef-aravo a écrit :le nombre de licencié au CAF n'est absolument pas représentatif d'une grosse fédération de sports nature car beaucoup d'entre eux ont choisi cette licence pour la reduction dans les refuges

jc06 a écrit :t'en connais beaucoup des gens qui passent les nuits en refuge sans pratiquer de sport nature ?

Non, mais néanmoins ils bénéficient de la réduction !

Ce qui n'est pas négligeable les adhérents passent de 19€ à 9,50€ la nuitée...

TY SAUNIER · Message par **TY SAUNIER** » lun. 23 juin 2008 08:24

SILECAN a écrit :Bonsoir

Ca y est, j'ai recu la réponse à mon inscription... Mais, dès que je cliques sur les liens, j'ai un message d'erreur quand à l'URL
Même chose pour moi: à réception du mail de yahoo groupe,lorsque je veux y répondre pour confirmer m'inscription, ma boite mail me répond que l'adresse du destinataire est fausse?...

D'autre part, mon adhésion part demain.

vos inscriptions on été validées
n'hésitez pas à envoyez un message tests sur la liste à l'adresse afcanyon@yahoogroupes.fr pour vérifier que ça marche...

ivanb · Message par **ivanb** » lun. 23 juin 2008 09:21

Drôle de coincindence pour les CAFards Grenoblois dont je fait parti.
On avait dans la boite au lettre un courrier du CAF de Grenoble qui raconte des histoires politiques
incroyables de discorde avec la FFCAM, de tentative de prise en main du club par des "haut placés",
etc...

On se serait cru au canyoning

!

Dans ce courrier (très bien fait, entre parenthèse), le plus beau morceau est une partie historique
que je ne connaissait pas, de mémoire (l'ai pas le courrier sous les yeux) ca raconte :

La FFME était la fédération délégataire pour les sports de Montagne et d'Escalade
et avant 1980 le CAF lui payait son tribut (liscence, assurance, formation), comme n'importe quel club.

après 1980 le CAF se montre plus hostile envers la FFME et crée son systeme d'assurance propre et surtout crée une "copie le systeme de formation de la FFME" (dixit le courrier du CAF)

Ici se sissionnent 2 clans au sein du CAF,

ceux qui ne veulent pas aller à contre sens de la FFME, et du coup s'oppose à la politique nationale du CAF

ceux qui suivent les directions nationales et s'oppose à la FFME (les bons élèves)

Le CAF de Grenoble à choisi le coté "mauvais élève" "bad boy" en continuant d'envoyer ces adhérents en formation FFME, du coup le club s'est physiquement séparé en 2. (Il y a maintenant 2 CAF à Grenoble !)

le clou de l'indépendance naissante du CAF-national étant ensuite la création de la FFCAM, dans le but de pouvoir récolter une parti de la "délégation de l'état" (comprenez du fric), ce qu'ils ont réussi à faire en récoltant la délégation pour le ski-alpinisme

Voilà, pour cet épisode historique que je ne connaissais pas, mais qui montre bien comment le CAF et la FFCAM on pris leur indépendance sur l'idée de hauts placés qui bien probablemnt on du se disputer avec la FFME pour des histoires de dollards !!! J'imagine meme le coup de téléphone, ou le repas au resto 4****
Le CAF "on est 80 000 adhérents au CAF tu me fait une réduc sur la liscence 1980/1981"
La FFME "Non, meme prix pour tous les clubs"
Le CAF " Ben alors va te faire %^#*$% , je m'assure seul, je forme mes gars seul, ca me coutera moins cher"
et vlan clacage de porte

!

Voilà pour l'histoire "que j'ai cru comprendre" d'une sission, ceux qui en savent plus
peuvent nous éclairer d'avantage.

Pourquoi est ce impossible de revenir en arrière (fusion CAF/FFME) :
1- les hauts placés du CAF sont contre (ils faut justifier leurs "salaire ?" et surtout leur création (assurance/formation))
2- le patrimoine de refuges du CAF, sorte de tréor de guerre
Donc cette piste de fusion semble un peu vouée à l'echec, y en a t'il qui en savent plus ?

Pour en revenir au canyon, je posais la question dans un post, il y a un mois,

quelle personne physique peut décider de l'indépendance fédarale du canyoning,
ou décider de questions si importantes ?

Je viens seulement de comprendre que la réponse est :

personne ne peut le faire seul, aussi haut placé soit il dans une des 3 Fédés

seul un soulèvment populaire uni peut faire bouger les choses (sorte de révolution de 1789)

L'AFC semble etre un bon moyen de rassembler pour créer cette union et cette dynamique

Pour ce qui est de mon engagement personnel, c'est NIET

car il n'y a que 2 options A ou B:

A- si l'AFC va au bout de son projet = création de la FFC je suis contre (déjà dit avant) problème du fractionnement des fédés (voir post de nec sur diviser = perdre de la puissance) etc..

B- si l'AFC ne va pas au bout de son projet = l'AFC est la Nième structure pseudo transversale
qui chevauche les autres et je ne veut pas cautionner la fragmentation des associations pour créer milles crottes de mouches inéfficaces (c'est de la pure provoc

)
Mais ca c'est personnel

, je comprends très bien que ceux qui rêvent d'indépendance fédérales croient en l'AFC, et y adhèrent,
comme dans la guerre des boutons :"si j'y croirais, j'adhérerais !"

@+

PS: comme les autres je crois qu'il est impossible de donner son avis sur ce sujet sans en écrire des romans !

jc06 · Message par **jc06** » lun. 23 juin 2008 09:57

DB06 a écrit :
stef-aravo a écrit :le nombre de licencié au CAF n'est absolument pas représentatif d'une grosse fédération de sports nature car beaucoup d'entre eux ont choisi cette licence pour la reduction dans les refuges

jc06 a écrit :t'en connais beaucoup des gens qui passent les nuits en refuge sans pratiquer de sport nature ?
Non, mais néanmoins ils bénéficient de la réduction !
Ce qui n'est pas négligeable les adhérents passent de 19€ à 9,50€ la nuitée...

Jamais dit le contraire... Juste que les 80 000 licenciés CAF sont des pratiquants de sport nature. Pourquoi ils ont choisit le CAF plutot que la FFME, ca c'est une autre histoire.

jc06 · Message par **jc06** » lun. 23 juin 2008 10:05

ivanb a écrit :...

Pas mal de choses fausses dans ton post...

Pour rester factuel :
- C'est toujours la FFME qui est délégataire pour le ski alpinisme, même si le ministère avait envisager il n'y a pas très longtemps de donner cette délégation a la FFCAM. Je pense rester objectif en disant qu'encore une fois la raison politique l'a emporté sur la logique
- Un fusion FFME-FFCAM a bien failli se faire il n'y a pas très longtemps... chacune des fédérations a bien entendu accusé l'autre d'avoir voulu saborder le projet.

nec · Message par **nec** » lun. 23 juin 2008 10:24

jc06 a écrit :Pas mal de choses fausses dans ton post...

Et aussi pas mal de choses vraies...

TY SAUNIER · Message par **TY SAUNIER** » lun. 23 juin 2008 10:34

ivanb a écrit :Pour ce qui est de mon engagement personnel, c'est NIET
car il n'y a que 2 options A ou B:
A- si l'AFC va au bout de son projet = création de la FFC je suis contre (déjà dit avant) problème du fractionnement des fédés (voir post de nec sur diviser = perdre de la puissance) etc..
B- si l'AFC ne va pas au bout de son projet = l'AFC est la Nième structure pseudo transversale
qui chevauche les autres et je ne veut pas cautionner la fragmentation des associations pour créer milles crottes de mouches inéfficaces (c'est de la pure provoc )
Mais ca c'est personnel , je comprends très bien que ceux qui rêvent d'indépendance fédérales croient en l'AFC, et y adhèrent,
comme dans la guerre des boutons :"si j'y croirais, j'adhérerais !"

Tu oublie une troisième solution: Que l'AFC ne soit pas quelques chose "contre" mais une indentité transversale: Un outils permettant d'avancer sur de dossier lorsque ceux ci sont bloquer par des enjeux autres que ceux lié au canyon.
PS: Il ne me semble pas qu'un seul adhérent n'ai déchiré sa carte fédérale aujourd'hui pour rejoindre l'AFC...

Vouloir créer un outil permettant de travailler ensemble, sans qu'un élus "mettent son véto", ou demander une gestion de l'activitté prennant en compte l'ensemble des acteurs de celle ci, n'as rien d'anti fédéral, en tous cas ce serait même plutot, il me semble "associativement positif" comme démarche..;

Sauront nous mettre celà en place?

ivanb · Message par **ivanb** » lun. 23 juin 2008 10:38

OK, JC je te crois sur la non prise de délégation de la FFCAM sur le ski-alpinisme,
, mais de mémoire sur le courrier du CAF, la FFCAM avait qd meme réussi à récolté une délégation
je ne me souviens plus laquelle (je regarderais ce soir)
pour ce qui est du rapprochement FFCAM/FFME, oui il a échoué ! on est d'accord

admin · Message par **admin** » lun. 23 juin 2008 13:03

De retour de WE... où il a enfin fait grand beau temps

1. Vu que ca ne semble pas avoir été bien compris, je réaffirme que je n'ai rien contre l'AFC, à peine naissante. Je demande juste depuis un certain temps à en savoir plus avant de m'engager (puisque j'ai reçu une invitation à le faire) et je regrette simplement une communication disons "un peu opaque" qui à force, pouvait laisser à penser que c'est sciemment orchestré (certainement à tord

). Mais je ne doute pas qu'avec le temps, on aura tous des réponses. D'ailleurs, quelques adresses emails de liste on fait leur apparition.

2. Désolé d'en avoir brusqué certain.

Ce n'était pas l'objectif poursuivi (ni dans mon intérêt d'ailleurs). Néanmoins, si sur la forme mes propos ont été interprétés comme agressifs alors qu'ils ne voulaient pas l'être, j'en suis désolé. Sur le fond, bref ce qui touche à notre activité (réglementation, équipement, sécurité, etc....) j'invite quand même à relire mes propos (où j'aurais du mettre plus de smileys, j'en conviens), car ces points ne sont pas abordés, alors que c'est finalement le plus important. Enfin, j'ai ni le temps, ni l'envie de polémiquer, mais j'ai été un peu affecté de voir que certain pouvait penser que mes propos étaient guidé par un éventuel intérêt (ma pratique du canyon est purement bénévole; DC.com me demande du temps et n'a pas de rentabilité... et je le veux bien).
3. Concernant le sujet qui a dérivé entre FFME et FFCAM, personnellement je suis consterné de voir qu'il y aurait encore des canyonistes prêt à s'affronter par messages interposés pour des affaires de chapelles. Je suis le premier à regretter (et à me battre à mon niveau) pour que ces histoires soient derrière nous et que le canyon ne subisse pas les effets des luttes de clubs ou de fédés. (D'ailleurs, je suis membres de 2 des 3 fédérations.) (PS/ivanb: ton historique des relations FFCAM/FFME n'est vraiment pas objectif

. Déjà tu passes sous silence l'origine de la FFM, de la FFE, de la FFME, de la FCAF qui a donné la FFCAM. Ensuite, tu donnes une version revisitée de l'histoire de la scission entre le CAF de l'Isère et le CAF Grenoble-Oisans (une affaire de trucages de vote, qui a même été jusqu'au tribunal. Plusieurs années plus tard, on peut-même penser que finalement la création de plusieurs clubs à Grenoble a été une bonne chose pour les activités de montagne sur le secteur). Enfin, je pense qu'aujourd'hui, en ce qui concerne le canyon, il n'y a jamais eu autant de relation entre les 3 fédérations et c'est çà le plus important. Si la fusion entre FFME et FFCAM ne s'est pas faite de force au niveau des instances dirigeantes, peut-être se fera-t-elle naturellement au niveau des pratiquants

).
4. stef-aravo : Tu dis avoir fait l'objet de censure sur ce forum.

Nous faisons justement attention à ce que les débats puissent avoir lieux ici, dans un respect mutuel, et en accord avec la loi. D'ailleurs, cette discussion en est la preuve, puisque un débat s'en engagé entre différents interlocuteurs qui n'ont pas forcement le même point de vue sur tout. Aussi j'aimerai savoir sur quel sujet tu déclares avoir été censuré ? Si tu parles de l'organisation du RIF, je pense que le sujet a été largement abordé sur ces forums.
5. Face au problème d'émiettement des interlocuteurs canyon pour les préfectures, mairies, DDJS, parc... , je suis heureux de voir ici affirmé la volonté pour l'AFC de ne pas se placer d'égal à égal avec des fédérations (notamment la FFME) qui sont (de part leur statut) représentative et la voix des pratiquants auprès des différents acteurs institutionnels, Mais plutôt se positionner comme acteur partenaire de ces/cette fédérations. Bien sûr, dans la mise en pratique, l'exercice sera sans doute difficile à réaliser.
6. Comme je l'ai déjà précisé auparavant, DC.com n'est pas une identité canyon ou un quelconque organe représentant qq chose. DC.com est simplement un site internet, support pour les pratiquants de toutes origines pour partager leur expérience, leur connaissance du terrain, leurs questionnements, et favoriser les échanges. DC.com n'a donc aucune orientation pour telle ou telle structure/mouvement/etc... Les seules règles sont celles du bon sens, du savoir-vivre et le respect de la loi. Aussi DC.com n'a pas à se faire le porte parole de quiconque, puisque DC.com n'en a ni l'objet ni la légitimité. Donc je remercie sincèrement Thierry et Franck pour leur proposition d'intégrer un membre du "staff de DC.com", mais pour nous, cela n'a pas de légitimité. Quand à la proposition faite à Bertrand, pratiquant lambda s'investissant au quotidien, il va y réfléchir.

Désolé pour ce post en forme de liste une peu décousue

ivanb · Message par **ivanb** » lun. 23 juin 2008 15:34

voilà j'ai pris avec moi le courrier du CAF, qui commence ainsi :
"toute utilisation sans accord signé de son Président entrainera des poursuites juridiques immédiates"

je ne vais donc pas en recopier de trop long morceaux

et arreter de parler de ce courrier

Pour le passage sur les délégations, JC à bien raison

, voici la phrase originale sous copyright
que j'avais lu de travers :
"Dès les années 1980, le CAF entre dans une spirale d'affrontement progressif avec la FFME :
séparation des assurances, fractionnement du CAF en clubs indépendants, constitution du CAF lui même
en "fédration simplement déclarée" pour délivrer ses propres licences, duplication du systeme de formation de la FFME, puis , en 2004, revendication des délégation sportives, comme le ski de montagne, attribuée à la FFME.
En d'autre termes, le CAF tente de se substituer à l'unique Fédération déléguée par l'Etat et qu'il a quittée"

Pour ce qui est de la scission entre le CAF de l'Isère et le CAF Grenoble-Oisans, oui il s'agit bien d'une histoire de vote d'une AG 1993 remis en cause puis d'une decision des tribuneaux. Bertand à raison.
Mais de ce que je comprends de la lettre du CAF Isère, l'objet du vote était bien de pouvoir continuer à mener sa vie sans la tutelle du CAF national

, comme je le romance dans mon post précédent.
L'objet de la discorde est bien de savoir comment, se placer CAF par rapport FFME, et là à Paris
il y en a qui ont des avis bien tranchés, et l'appui de juristes !

Ensuite je suis d'accord avec Bertrand, cela ne sert à rien de se lancer dans une guerre de chappelle
pour savoir qui est "légitime", qui ne l'est pas, mais je pense qu'avant de se lancer dans la création d'une nouvelle structure (AFC), il était bon de faire un tour des structures existantes, un petit "historique", de comprendre comment on a pu en arriver au marasme actuel, pour mieux pouvoir en sortir.

Car apparament, les licenciés (CAF et FFME) et quelques clubs CAF, poussent pour une fusion, mais les dirigeants FFCAM ne le voit pas de cet oeil.

Parmis vous certain sont-ils aller gratter plus loin, pour savoir ou ca en est, si des débouchés existent ?
qui sont les têtes qui coincent ? sont ce des personnes rémunérées à plein temps par les fédés ?
sont-ils nombreux ?

Si la fusion FFCAM/FFME s'avère réellement impossible

l'AFC est alors une bonne chose pour la planète canyon,

affaire à suivre

admin · Message par **admin** » lun. 23 juin 2008 16:09

Ivanb, je t'invite, pour te faire un meilleur point de vue de la situation, à écouter différentes sources éventuellement contradictoire pour te faire ta propre opinion. Ainsi, il est logique d'entendre du côté des défenseurs de la FFME le discours qui jette l'anathème sur les dirigeants de la FFCAM. Et si tu écoutes les défenseurs de la FFCAM, ceux ci accusent justement ces dirigeants FFME de tout faire pour résister à une éventuelle fusion qui dispose de beaucoup plus de moyens que la FFCAM (de part ses délégations et nombre de fonctionnaires détachés de jeunesse et sport pour ses activités) et ne veut surtout pas avoir à les partager. Au bout d'un moment, comme toi, j'en ai eu marre de ces discours et de compter les points et je me suis un peu plus renseigné... et c'est là que cela devient compliqué (il y avait les CR sur les sites respectifs, je ne suis pas sur qu'on les trouvent encore). Comme personnellement je ne maîtrise pas le sujet, je m'abstiendrai bien de défendre l'un par rapport à l'autre (et vice-versa). En effet, souvent un argument peut-être retourné selon le point du vue depuis lequel on l'observe.
Toujours est-il qu'aujourd'hui, ce genre de guéguerre des appareils a des répercutions pour notre activité : la FFCAM attends le feu vert de la FFME pour intégrer la CCI. Mais cependant, ca n'empêche pas les canyonistes d'avancer, et de faire par exemple des rassemblements inter-fédéraux, de faire des passerelles entre leurs cursus de formation, de s'entre-aider sur la défense des sites de pratique, etc...

ivanb · Message par **ivanb** » lun. 23 juin 2008 18:45

Wahou ! j'avais loupé un beau Wagon !!!!!
http://www.descente-canyon.com/forums/v ... d=4824&p=1

et en plus je me souviens que nico m'avais dit,
tu devrais suivre c'est vraiment bien !!!

par contre c'est rigolo la discussion est exactement la même lors de la création de l'AFC
que lors de la CCI

on y trouve un peu les mêmes arguments

du coup désolé pour les redites en moins bien,

beaucoup de choses constructives avaient déjà été dites
notament avec cette fédération des sports nature

Bon canyons à tous

@+