EPI ou pas ?

Mica · Message par **Mica** » lun. 23 mars 2009 07:31

Bonjour,
je regarde un peu les dernières avancées et discussion sur les EPI et il y a un point qui me laisse perplexe ...

Pourquoi le descendeur en huit ne ferait il pas parti des EPI (message trouvé à plusieurs reprise sur DC) alors que la norme AFNOR NFS 72-701 mentionne bien que les descendeur sont des EPI de type 3 ?

Merci d'avance pour vos éclaircissements.

laurent Boero · Message par **laurent Boero** » lun. 23 mars 2009 17:24

Salut Mica......

La réponse me semble être dans la question....

Perso, j'aurais tendance à me référer à la norme AFNOR...

Biz

Lolo

admin · Message par **admin** » lun. 23 mars 2009 17:47

Mica a écrit :alors que la norme AFNOR NFS 72-701 mentionne bien que les descendeur sont des EPI de type 3 ?

Hum.... J'ai parcouru rapidement la Norme 72-701 en question, et sauf si j'ai mal vu, on ne parle pas de descendeur (aussi absurde que cela puisse paraître, j'en conviens). On parle par contre de :
- Absorbeurs d’énergie pour l’alpinisme et l’escalade .
- Absorbeurs d’énergie pour via ferrata
- Broches à glace
- Casques
- Coinceurs
- Coinceurs mécaniques
- Connecteurs (mousquetons, maillons rapides, dégaines)
- Cordelettes
- Cordes
- Crampons
- Harnais
- Longes
- Outils à glace (élément composé au minimum d'un manche et d'une lame... perso, je comprend 'piolet')
- Pitons
- Poulie
- Sangles et anneaux

Mica · Message par **Mica** » lun. 23 mars 2009 19:39

Le sujet est assez complexe pour moi dans le sens ou il faut potasser la norme AFNOR NF S 72-701 (et pas le pré-projet XFS72_701), mais aussi le code du travail et le code du sport.

Si j'ai bien compris, ce n'est pas cette norme qui défini les EPI mais elle définie simplement les modalités de gestions de certains EPI (voir plus pour les outils à glace) pour le pret ou la location dans le cadre des activités de loisir en alpinisme, escalade, spéléologie ...

Ce qui pour moi est confu par exemple, si je regarde le dernier document édité par la FFME : http://www.ffme.fr/texte/ffme/recommandation-epi.pdf , on y fait bien mention page 14 des descendeurs au milieu des autres EPI de classe 3.

Les exemples de ce type sont nombreux ou le descendeur figure parmi les équipements à gérer comme tous les autres EPI de classe 3 dans le cadre de cette réglementation :

http://www.lesartsdelagrimpe.com/dossie ... ezard.html
http://www.planete-epi.com/Portail/Legi ... 72_701.pdf
...

Après sur le site de l'AFNOR il est bien précisé aussi : La norme NF S 72-701 précise les modalités de contrôle qui s’appliquent aux absorbeurs d’énergie pour l’alpinisme et l’escalade, aux casques, aux coinceurs, aux connecteurs, aux cordes, aux crampons, aux harnais, aux longes, aux pitons, aux sangles et anneaux … ainsi qu’aux outils à glace (bien que ce ne soient pas des EPI) ???

On peut lire aussi sur le site AFNOR : "La nouvelle norme NF S 72-701 concerne la mise à disposition d’équipements de protection individuelle (EPI) contre les chutes de hauteur, les chocs et les chutes par glissade, utilisés dans le cadre d’activités physiques ...". Et le descendeur n'en ferait pas parti ... je me demande quels textes définissent exactement les EPI et pour quelles raison le descendeur ne serait pas un EPI (parce que il pourrait être un EPI de classe 3 et ne pas faire parti de la norme NFS72-701 aussi

).

Ma conclusion partielle, il y a confusion, et effectivement les descendeurs ne sont pas concernés par la norme (je n'ai pas la norme entre les mains mais sur le sommaire du site AFNOR, je retrouve ce que tu dis plus haut : http://www.boutique.afnor.org/NEL5Detai ... T=FA151221).
Par contre de nombreux documents qui traitent du sujet ont inclut les descendeurs soit par erreur soit par extension.
Peut être aussi que le pré-projet XPS y faisait mention et pas la version définitive.

Et après EPI pas EPI ...

Question subsidiare, sur le casque je le retrouve parfois donné comme un classe 2 et parfois comme un classe 3 (quelle version est la bonne ?).

jc06 · Message par **jc06** » lun. 23 mars 2009 23:43

admin a écrit :- Absorbeurs d’énergie pour l’alpinisme et l’escalade .

au sens strict, un descendeur est un absorbeur d'énergie...

laurent Boero · Message par **laurent Boero** » mar. 24 mars 2009 08:24

Merci Mica pour ton éclairage.....

J'avait une vision des choses peut être un peu simpliste.....

Kénavo

Lolo

admin · Message par **admin** » mar. 24 mars 2009 08:34

En préambule, personnellement, je trouve scandaleux que ces normes qui s'appliquent directement aux citoyens, ne soit pas librement accessibles. Il faut payer pour obtenir une copie de ces documents. Enfin, là n'est pas la question. De plus, ces normes sont placés sous copyright et on ne peut en délivrer publiquement le contenu (sinon, je me serai bien sûr fendu d'un copier-collé

).
Bref, pour tenter de participer à l'éclaircissement (

) :

jc06 a écrit : au sens strict, un descendeur est un absorbeur d'énergie...

Bien tenté...

AFNOR 72 701 a écrit :2 Termes et définitions
Pour les besoins du présent document, les termes et définitions suivants s'appliquent.
2.1 absorbeurs d’énergie pour l’alpinisme et l’escalade
dispositif permettant d’absorber une partie de l’énergie d’une chute de facteur 2 maximum
2.2 absorbeurs d’énergie pour via ferrata
dispositif permettant d’absorber une partie de l’énergie d’une chute de facteur 5 maximum

... mais c'est raté.
Sinon la norme présente (toujours dans la section "termes et définitions") une définition de EPI :

AFNOR 72 701 a écrit :2.11 équipement de protection individuelle (EPI)
dispositif ou moyen destiné à être porté ou tenu par une personne en vue de la protéger contre un ou plusieurs risques susceptibles de menacer sa sécurité ainsi que sa santé
NOTE Les équipements d’aide à la progression mis en place à demeure (par exemple cordes fixes, anneaux) ne sont pas des EPI.

J'avoue que ca ne réponds pas vraiment à notre question...

MAIS j'ai trouvé une piste...
Dans la partie bibliographie de la même norme, je vois cité :

Bibliographie
[1] NF EN 564, Équipement d’alpinisme et d’escalade — Cordelette — Exigences de sécurité et méthodes d’essai (indice de classement : S 52-239).
[2] NF EN 565, Équipement d’alpinisme et d’escalade — Sangle — Exigences de sécurité et méthodes d’essai (indice de classement : S 52-340).
[3] NF EN 566, Équipement d’alpinisme et d’escalade — Anneaux — Exigences de sécurité et méthodes d’essai (indice de classement : S 52-341).
[4] NF EN 567, Équipement d’alpinisme et d’escalade — Bloqueurs — Exigences de sécurité et méthodes d’essai (indice de classement : S 52-343).
[5] NF EN 568, Équipement d’alpinisme et d’escalade — Broches à glace — Exigences de sécurité et méthodes d’essai (indice de classement : S 52-347).
[6] NF EN 569, Équipement d’alpinisme et d’escalade — Pitons — Exigences de sécurité et méthodes d’essai (indice de classement : S 52-348).
[7] NF EN 892, Équipement d’alpinisme et d’escalade — Cordes dynamiques — Exigences de sécurité et méthodes d’essai (indice de classement : S 52-334).
[8] NF EN 893, Équipement d’alpinisme et d’escalade — Crampons — Exigences de sécurité et méthodes d’essai (indice de classement : S 52-349).
[9] NF EN 13089, Équipement d’alpinisme et d’escalade — Outils à glace — Exigences de sécurité et méthodes d’essai (indice de classement : S 52-336).
[10] NF EN 958, Équipement d’alpinisme et d’escalade — Absorbeur d’énergie utilisé en Via Ferrata — Exigences de sécurité et méthodes d’essai (indice de classement : S 52-345).
[11] NF EN 12270, Équipement d’alpinisme et d’escalade — Coinceurs — Exigences de sécurité et méthodes d’essai (indice de classement : S 52-342).
[12] NF EN 12275, Équipement d’alpinisme et d’escalade — Connecteurs — Exigences de sécurité et méthodes d’essai (indice de classement : S 52-360).
[13] NF EN 12276, Équipement d’alpinisme et d’escalade — Coinceurs mécaniques — Exigences de sécurité et méthodes d’essai (indice de classement : S 52-361).
[14] NF EN 12277, Équipement d’alpinisme et d’escalade — Harnais — Exigences de sécurité et méthodes d’essai (indice de classement : S 52-337).
[15] NF EN 12278, Équipement d’alpinisme et d’escalade — Poulies — Exigences de sécurité et méthodes d’essai (indice de classement : S 52-358).
[16] NF EN 12492, Équipements d’alpinisme et d’escalade — Casques d’alpinistes — Exigences de sécurité et méthodes d’essai (indice de classement : S 72-409).
[17] pr NF EN 15151 1), Équipement d’alpinisme et d’escalade — Dispositifs de freinage — Exigences de sécurité et méthodes d’essai (indice de classement : S 52-350).
[18] Directive du Conseil du 21 décembre 1989 concernant le rapprochement des législations des États membres relatives aux équipements de protection individuelle (89/686/CEE).
[19] Décret n° 2004-249 du 19 mars 2004 modifiant l’article R. 233-155 du code du travail et relatif à la location ou à la mise à disposition d’équipements de protection individuelle d’occasion pour certaines activités de sports ou de loisirs (deuxième partie : Décrets en Conseil d’État).
[20] Arrêté du 19 mars 1993 fixant la liste des équipements de protection individuelle qui doivent faire l'objet des vérifications générales périodiques prévues à l'article R. 233-42-2 du code du travail.
[21] Arrêté du 18 décembre1992 fixant le modèle du certificat de conformité des équipements de travail et moyens de protection d’occasion.
1) En préparation.

Ceci explique peut-être l'absence du descendeur. Après recherche sur le site de l'AFNOR, la publication de ce document devrait intervenir en mai 2011.

jc06 · Message par **jc06** » mar. 24 mars 2009 10:35

admin a écrit :Bien tenté...
AFNOR 72 701 a écrit :2 Termes et définitions
Pour les besoins du présent document, les termes et définitions suivants s'appliquent.
2.1 absorbeurs d’énergie pour l’alpinisme et l’escalade
dispositif permettant d’absorber une partie de l’énergie d’une chute de facteur 2 maximum
2.2 absorbeurs d’énergie pour via ferrata
dispositif permettant d’absorber une partie de l’énergie d’une chute de facteur 5 maximum
... mais c'est raté.

Pas de 2ieme semaine alors.
Belle recherche en tous cas, merci.

Mica · Message par **Mica** » mar. 24 mars 2009 20:32

laurent Boero a écrit :Merci Mica pour ton éclairage.....

J'avait une vision des choses peut être un peu simpliste.....

Kénavo

Lolo

T'inquiètes lolo, j'essayais d'y voir clair et c'est pas facile sans la norme dans les mains ...

Bizzz.

Merci admin pour tes clarifications, c'est assez clair pour moi maintenant.

A mon avis dans pas longtemps, le tir va être rectifié et le descendeur devra avoir le marquage CE comme le reste.

Mica · Message par **Mica** » mar. 24 mars 2009 20:38

Au sujet des normes à venir, j'ai l'impression qu'on nous prépare un paquet de chose : http://www.afnor.org/espace_normalisati ... ommid=1609