Pour Info :
Pétition pour la libre pratique de la descente de canyon
et donc pour le retrait de 2 propositions de loi anti-canyon
En résumé:
Deux propositions de loi:
- No345 (interdiction du canyon libre, voir ici le texte sur le site du sénat)
- No346 (obligation d'assurance RC UNIQUEMENT en canyon (et chasse sous-marine))
On été déposé au sénat le 9 avril 2009, soit moins d'un mois après la mort de 3 pompiers dans le canyon de la Fouge (01)
Beaucoup de canyonnistes se sont émus de ces lois qui sont une menace pour la pratique des sports de pleine nature et du canyon en particulier. Il vise en effet à interdire la plupart des accès à nos lieux de pratique en exigeant des aménagements irréalisables dans un milieu naturel et en ouvrant la porte aux conflits avec les propriétaires des terrains que nous traversons.
Ces projets de loi n'apportent rien en terme d'amélioration de la sécurité des pratiquants. Au contraire, nous pensons que cela va pousser les pratiquants hors des structures et donc générer plus d'accidents.
Nous demandons le retrait intégral et immédiat de ces 2 propositions de loi.
Petition sur : www.afcanyon.fr/peti/
une fois signé vous recevrez un mail de confirmation : cliquer pour confirmer votre choix
Pétition pour la libre pratique de la descente de canyon
-
Franck J
- Messages : 7111
- Inscription : sam. 15 janv. 2005 18:10
- Localisation : CORS'ISLAND
- Contact :
Pétition pour la libre pratique de la descente de canyon
Dernière modification par Franck J le ven. 10 juil. 2009 17:16, modifié 1 fois.
Faites du canyon ...
Le choix de faire une pétition ne va-t-il pas porter préjudice aux actions menées par les différents acteurs (fédérations, etc...) ? Cette idée de pétition avait été évoquée dès le début. Elle a été ecartée, car tout portait à croire qu'il était encore trop tôt pour lancer ces forces dans la bataille. En effet, tous les indices actuels portent à croire que ces propositions de lois ne sont pas encore prêtes à être étudiées... comme le confirme d'ailleurs la réponse du gouvernement aux questions des députés, récemment rapportées sur ces forums. Faire du bruit trop tôt ne risque pas de plutôt activer les adversaires de nos pratiques d'activités de montagne...
Enfin, si une pétition vaut le coup d'être portée, cela aurait certainement eu plus de poids si les porteurs de cette pétition s'étaient réunit : fédérations, associations de pratiquants, groupements professionnels, médias montagne, etc...
Enfin, si une pétition vaut le coup d'être portée, cela aurait certainement eu plus de poids si les porteurs de cette pétition s'étaient réunit : fédérations, associations de pratiquants, groupements professionnels, médias montagne, etc...
Bertrand Hauser
-
marc boureau
- Messages : 587
- Inscription : lun. 04 avr. 2005 12:22
-
Franck J
- Messages : 7111
- Inscription : sam. 15 janv. 2005 18:10
- Localisation : CORS'ISLAND
- Contact :
Je vous transmets, l info
maintenant peut etre que vous avez raison. Cependant lors des contacts pris avec les fédés, il n y a pas eu d equivoque
la dessus, les fédérations ne sont pas opposés à la voie de la petition, mais veulent partir sur une autre voie.
Attendre le RIF, Attendre la pluie, le soleil, ou la crue, je pense que la decision Fédérale a été hunanime,
meme si certains membres et responsable fédéraux sont pour ..
maintenant peut etre que vous avez raison. Cependant lors des contacts pris avec les fédés, il n y a pas eu d equivoque
la dessus, les fédérations ne sont pas opposés à la voie de la petition, mais veulent partir sur une autre voie.
Attendre le RIF, Attendre la pluie, le soleil, ou la crue, je pense que la decision Fédérale a été hunanime,
meme si certains membres et responsable fédéraux sont pour ..
Dernière modification par Franck J le ven. 10 juil. 2009 16:09, modifié 1 fois.
Faites du canyon ...
Je pense que rien n'empêche de lancer la pétition, (et de la signer bien sûr !) dès à présent, en parallèle du travail que réalise la FFME.
Le temps de mobiliser le plus grand nombre d'entre nous peut être long, surtout en ces périodes de vacances. Donc, plutôt que de faire une pétition à l'arrache le jour où il y en aura besoin, autant anticiper et partir dès maintenant.
De plus, cette pétition pourra être exploitée différemment en fonction des conclusions de la FFME. Mais au moins, nous l'aurons sous le coude, prête à servir.
Alors dès à présent, signons !
Le temps de mobiliser le plus grand nombre d'entre nous peut être long, surtout en ces périodes de vacances. Donc, plutôt que de faire une pétition à l'arrache le jour où il y en aura besoin, autant anticiper et partir dès maintenant.
De plus, cette pétition pourra être exploitée différemment en fonction des conclusions de la FFME. Mais au moins, nous l'aurons sous le coude, prête à servir.
Alors dès à présent, signons !
Si ça n'avait pas été aussi bien, ça aurait été pire...
Mon avis n'interessera peut être pas grand monde, mais je suis également de celui de l'admin.
Je ne suis pas opposé à la pétition mais je ne pense pas que le besoin de la pétition soit à 2 mois près...
D'expérience, une bonne coordination des actions et concertation amènera plus d'efficacité.
Donc à moins que les fédés ne fassent rien (et je ne pense pas que ce soit le cas), laissons donc aux gens responsables le soin de traiter le sujet et laissons leur la décision de s'appuyer sur le reste de la communauté canyon (pétition ou autre) pour faire un peu plus de bruit lorsqu'ils le jugeront nécessaire.
A+
Psiko.
Je ne suis pas opposé à la pétition mais je ne pense pas que le besoin de la pétition soit à 2 mois près...
D'expérience, une bonne coordination des actions et concertation amènera plus d'efficacité.
Donc à moins que les fédés ne fassent rien (et je ne pense pas que ce soit le cas), laissons donc aux gens responsables le soin de traiter le sujet et laissons leur la décision de s'appuyer sur le reste de la communauté canyon (pétition ou autre) pour faire un peu plus de bruit lorsqu'ils le jugeront nécessaire.
A+
Psiko.
Franck, pouvant interpréter ton clin d'oeil de plusieurs manières et afin d'éviter toute polémique 
(là, en fait.. je sais pas, je m'engage peut être sur un terrain glissant) je souhaite éclaircir ma phrase sus-citée:
Je ne veux pas dire que l'AFC ne doit pas se sentir responsable ! Par contre, on sait tous que les choses sont plus claires quand il y a un porte parole. C'est d'ailleurs pour ça qu'il y a un délégataire. Ensuite, à lui d'assurer la concertation avec l'ensemble des acteurs concernés.
A+
Psiko.
(là, en fait.. je sais pas, je m'engage peut être sur un terrain glissant) je souhaite éclaircir ma phrase sus-citée:Je ne veux pas dire que l'AFC ne doit pas se sentir responsable ! Par contre, on sait tous que les choses sont plus claires quand il y a un porte parole. C'est d'ailleurs pour ça qu'il y a un délégataire. Ensuite, à lui d'assurer la concertation avec l'ensemble des acteurs concernés.
A+
Psiko.
Une pétition, c'est pas seulement des signatures. Une pétition, c'est surtout un message, une façon de la porter, de réunir des acteurs forts et variés, etc... Aujourd'hui le message de cette pétition semble être, pour résumer "il y a des projets de lois restrictifs quant à notre pratique. Ils ont été pris suite à des accidents. On demande leur retrait car cela réduit notre espace de pratique et met en péril nos structures." Si sur le fond je suis bien d'accord, sur la forme, ce message est incompréhensible du grand public. Au contraire, vu de loin, on peut que penser le contraire et se dire que le législateur a raison d'intervenir pour 'protéger' d'une pratique visiblement dangereuse.
C'est pour cela que je pense que cette pétition sent un peu la "précipitation", sachant qu'il n'y a pas le feu, et que de plus, ces projets de lois peuvent très vite rassembler au delà du petit monde du canyon... si tant est qu'ils dépassent le stade de proposition. On devrait, au contraire, mettre en avant par exemple le fait que c'est une pratique qui permet à un public de découvrir l'environnement de manière souvent ludique, où les acteurs font bcp d'effort de formation et d'information vis à vis de la sécurité, soutenue par des débouchés en terme de tourisme sportif (impact économique positif pour les zones de montagne en été), où l'accidentologie n'est pas si élevée en valeur absolue (bien plus de morts par noyade à la plage ou à la piscine chaque année), avec des notions importantes de liberté, de responsabilité, etc... soutenue par des collectivités territoriales (conseils généraux de certains départements). Au delà cela concerne globalement les activités de pleine nature, connexes sur le plan du terrain.
Enfin, j'empêche personne de signer , car sur le fond, je suis bien sur du même avis que tout le monde : ce sont de mauvais projets de loi.
Bons canyons à tous,
Et soyez prudents !
Bertrand
C'est pour cela que je pense que cette pétition sent un peu la "précipitation", sachant qu'il n'y a pas le feu, et que de plus, ces projets de lois peuvent très vite rassembler au delà du petit monde du canyon... si tant est qu'ils dépassent le stade de proposition. On devrait, au contraire, mettre en avant par exemple le fait que c'est une pratique qui permet à un public de découvrir l'environnement de manière souvent ludique, où les acteurs font bcp d'effort de formation et d'information vis à vis de la sécurité, soutenue par des débouchés en terme de tourisme sportif (impact économique positif pour les zones de montagne en été), où l'accidentologie n'est pas si élevée en valeur absolue (bien plus de morts par noyade à la plage ou à la piscine chaque année), avec des notions importantes de liberté, de responsabilité, etc... soutenue par des collectivités territoriales (conseils généraux de certains départements). Au delà cela concerne globalement les activités de pleine nature, connexes sur le plan du terrain.
Enfin, j'empêche personne de signer
, car sur le fond, je suis bien sur du même avis que tout le monde : ce sont de mauvais projets de loi.Bons canyons à tous,
Et soyez prudents !
Bertrand
Bertrand Hauser
Salut à tous 
Ces textes sont mauvais pour quoi ?
sur le texte 346 Une assurance me parais normal.
par contre pour le 345 se n'est pas très clair.
Cela me parois pas si mauvais
A plus
Ces textes sont mauvais pour quoi ?
sur le texte 346 Une assurance me parais normal.
par contre pour le 345 se n'est pas très clair.
Cela me parois pas si mauvais
A plus
A chacun de vos pas vous aurez l’impression qu’un nouveau tableau s’offre à vous.
Moniteur canyonisme : www.adret-canyon.fr / Partenaire : www.ican.ws
Moniteur canyonisme : www.adret-canyon.fr / Partenaire : www.ican.ws
Pour faire très simple :Dje a écrit :Salut à tous
Ces textes sont mauvais pour quoi ?
sur le texte 346 Une assurance me parais normal.
par contre pour le 345 se n'est pas très clair.
Cela me parois pas si mauvais
A plus
N°345 consiste à dire, tout ce qui n'est pas explicitement autorisé est interdit par défaut. C'est contraire à la liberté constitutionnelle d’aller et de venir et au principe de libre accès aux activités physiques et sportives. Dans la réalité, ça signifie la fin de l'activité libre.
N°346 peut paraître non choquante au premier abord. Mais l'assurance doit rester un choix personnel et pas une obligation. Aujourd'hui l'assurance ne coute pas encore trop cher (même si elle augmente de façon très conséquente d'année en année, sous la pression des assureurs). Si demain elle passe de 50€ à 500€ par an, je ne suis pas sûr que tu seras toujours du même avis...
Bertrand Hauser
Tout le monde est d'accord pour dire que ces projets ne sont pas bons pour le canyon .
Il y a un travail de la part des fédés, c'est très bien.
L'AFC veux ammener sa pierre à l'édifice..cela ne peux qu'ajouter de l'eau au moulin .
Concernant le point de départ de cette proposition de loi:
Me le maire de Cerdon sait (et elle l'a dit lors d'une réunion avec l'Agessec) que son arrèté ne tiendra pas.
Le préfet de l'Ain a fait un recours gracieux . (cela repousse de 2 mois les actions à entreprendre contre cet arrèté) mais il court toujours
Maintenant, c'est les vacances et toutes les actions entreprisent pour interpeller les décideurs ne pourront qu'aller dans le sens de montrer que la communauté canyon est inquiète de cette proposition de loi.
J'irais même plus loin en disant que cette pétition devrait être diffusée plus largement car elle touche l'ensemble des sports de nature sur la libre circulation.(cela n'engage que moi).
Il y a un travail de la part des fédés, c'est très bien.
L'AFC veux ammener sa pierre à l'édifice..cela ne peux qu'ajouter de l'eau au moulin
.Concernant le point de départ de cette proposition de loi:
Me le maire de Cerdon sait (et elle l'a dit lors d'une réunion avec l'Agessec) que son arrèté ne tiendra pas.
Le préfet de l'Ain a fait un recours gracieux . (cela repousse de 2 mois les actions à entreprendre contre cet arrèté) mais il court toujours
Maintenant, c'est les vacances et toutes les actions entreprisent pour interpeller les décideurs ne pourront qu'aller dans le sens de montrer que la communauté canyon est inquiète de cette proposition de loi.
J'irais même plus loin en disant que cette pétition devrait être diffusée plus largement car elle touche l'ensemble des sports de nature sur la libre circulation.(cela n'engage que moi).
Dernière modification par joel le sam. 11 juil. 2009 14:47, modifié 1 fois.
-
TY SAUNIER
- Messages : 2036
- Inscription : mar. 20 sept. 2005 12:17
- Localisation : Ca dépend :-)
- Contact :
De très intéressants débats, toutefois,
Il convient quand même de préciser un ou deux détails concernant « le choix fait par les différents acteurs »;
- dans ces acteurs, lorsque le choix à été fait, tout le monde n'été pas invité autours de la page, dommage !
- parmi les « acteurs » qui ont décidé de ne pas mener de leur coté de pétition; plusieurs responsables nationaux (et pas des moindres) pense toutefois que cette pétition devaient bien être mené... au besoin par eux
- de ce fait, ces mêmes responsables de fédération pensent que cette action est complémentaire et non pas opposé aux autres actions en cours
Le projet de pétition a été coordonné par l'AFC et réuni des pratiquants des fédérations, des pratiquants libres, des pros, ect
Soumis au vote: ce projet à été adopté à l'unanimité.
Il convient quand même de préciser un ou deux détails concernant « le choix fait par les différents acteurs »;
- dans ces acteurs, lorsque le choix à été fait, tout le monde n'été pas invité autours de la page, dommage !
- parmi les « acteurs » qui ont décidé de ne pas mener de leur coté de pétition; plusieurs responsables nationaux (et pas des moindres) pense toutefois que cette pétition devaient bien être mené... au besoin par eux
- de ce fait, ces mêmes responsables de fédération pensent que cette action est complémentaire et non pas opposé aux autres actions en cours
Le projet de pétition a été coordonné par l'AFC et réuni des pratiquants des fédérations, des pratiquants libres, des pros, ect
Soumis au vote: ce projet à été adopté à l'unanimité.
C'est très inintéressant ce demi débat, fédération, pas fédération, (et si fede, laquelle.), pétition, pas pétition,
Mais si on regarde un peu ce qu'il ce passe autour de nous, on écoute souvent celui qui "gueule" le plus fort ! c'est assez malheureux, mais c'est comme ça!
je pense que plus de 9 de nos décideurs sur 10 ne savent pas, ce qu'est le canyon, sauf à écouter ce qu'on leur en dit.
Certain député(e
) leur en dise beacoup de mal, les fédération essaye au mieux de leur donner le change, mais c'est lourd une fédération, donc une gentille pétition ne peut qu'amener une partie de la "Vox Populi" à leurs oreilles ! et si ça doit chagriner certaine personnes de l'entendre, désolé pour eux, c'est aussi ça la démocratie!
Maintenant, ceci n'est que mon avis de passionné ! sans étiquettes! alors, je signe 
Mais si on regarde un peu ce qu'il ce passe autour de nous, on écoute souvent celui qui "gueule" le plus fort ! c'est assez malheureux, mais c'est comme ça!
je pense que plus de 9 de nos décideurs sur 10 ne savent pas, ce qu'est le canyon, sauf à écouter ce qu'on leur en dit.
Certain député(e
) leur en dise beacoup de mal, les fédération essaye au mieux de leur donner le change, mais c'est lourd une fédération, donc une gentille pétition ne peut qu'amener une partie de la "Vox Populi" à leurs oreilles ! et si ça doit chagriner certaine personnes de l'entendre, désolé pour eux, c'est aussi ça la démocratie!Maintenant, ceci n'est que mon avis de passionné !
sans étiquettes! alors, je signe Ma vie ne tien t'elle qu'a un fil ?
-
Marc Maurin
- Messages : 8033
- Inscription : lun. 23 févr. 2004 12:31
- Localisation : montpellier
[quote="Cristophe"]une gentille pétition ne peut qu'amener une partie de la "Vox Populi" à leurs oreilles ! et si ça doit chagriner certaine personnes de l'entendre, désolé pour eux, c'est aussi ça la démocratie![/quote]
Une pétition n'est qu'une partie de la démocratie. Elles n'ont malheureusement souvent que peu de poids...Et c'est fort dommage.
Bien sur on voit fleurir nombre de pétitions sur moult sujets ce qui explique leur inéfficacité.
En ce qui concerne les textes de loi pré-citées, une pétition pourra avoir un intérêt, mais n'oublions pas que la législation française est longue à mettre en place, qu'il n'y a pas que des partisans à ces deux lois, que les assemblées, Sénat et Assemblée nationale nomment des commissions de travail afin d'avoir des avis techniques. Avis souvent opportuns. Et que Madame Goy-Chavent nj'est pas toute seule pour décider sur le territoire français.
Le canyonnisme a été montré du doigt mais il fait moins de mort que le parapente ou l'alpinisme. On a pas interdit ces sports, donc restons confiants. Les fédés, les associations, les sites internet tels que DC.com sont vigilants (la preuve : l'initiative de Franck Jourdan, la connaissance des dossiers par Bertrand ou d'autres). Restons attentifs, mais ne grillons pas nos chances en agissant sans c oncertataion.
Une pétition n'est qu'une partie de la démocratie. Elles n'ont malheureusement souvent que peu de poids...Et c'est fort dommage.
Bien sur on voit fleurir nombre de pétitions sur moult sujets ce qui explique leur inéfficacité.
En ce qui concerne les textes de loi pré-citées, une pétition pourra avoir un intérêt, mais n'oublions pas que la législation française est longue à mettre en place, qu'il n'y a pas que des partisans à ces deux lois, que les assemblées, Sénat et Assemblée nationale nomment des commissions de travail afin d'avoir des avis techniques. Avis souvent opportuns. Et que Madame Goy-Chavent nj'est pas toute seule pour décider sur le territoire français.
Le canyonnisme a été montré du doigt mais il fait moins de mort que le parapente ou l'alpinisme. On a pas interdit ces sports, donc restons confiants. Les fédés, les associations, les sites internet tels que DC.com sont vigilants (la preuve : l'initiative de Franck Jourdan, la connaissance des dossiers par Bertrand ou d'autres). Restons attentifs, mais ne grillons pas nos chances en agissant sans c oncertataion.
La première impression est souvent la bonne, surtout quand elle est mauvaise.
Je suis bien d'accord avec toi Marc,
Mais a ce stade, chacun fait du bruit et montre ces muscles
Voila pourquoi je pense que toutes les initiatives sont bonnes, le jour, et c'est pas sur qu'il arrive !
ou le texte sera vraiment discuté à l'assemblée, la effectivement, vaudras mieux être très concerté! et pas que les canyonistes, parce qu'un texte pareille...c'est comme dirait l'autre, une porte ouverte à toutes les fenêtres ! Perso, je vois très mal nos élus défendre ce genre d'ineptie! 
(quoi que 
)
Mais a ce stade, chacun fait du bruit et montre ces muscles
Voila pourquoi je pense que toutes les initiatives sont bonnes, le jour, et c'est pas sur qu'il arrive !
ou le texte sera vraiment discuté à l'assemblée, la effectivement, vaudras mieux être très concerté! et pas que les canyonistes, parce qu'un texte pareille...c'est comme dirait l'autre, une porte ouverte à toutes les fenêtres ! Perso, je vois très mal nos élus défendre ce genre d'ineptie! (quoi que )Ma vie ne tien t'elle qu'a un fil ?
J'ai signé cette pétition et je l'ai transmis à tout mes contacts qui pratique le canyon.
On est en train de restraindre notre champ de liberté et il faut réagir.
Je pense que le travail des fédés a son intérrêt, mais chaque citoyen peut et doit agir par lui même.
Pour moi ce site aurait dû être un relai de cette pétition.
Franck
On est en train de restraindre notre champ de liberté et il faut réagir.
Je pense que le travail des fédés a son intérrêt, mais chaque citoyen peut et doit agir par lui même.
Pour moi ce site aurait dû être un relai de cette pétition.
Franck
C'est au pied du mur que tu vois mieux le mur 
-
Franck J
- Messages : 7111
- Inscription : sam. 15 janv. 2005 18:10
- Localisation : CORS'ISLAND
- Contact :
Oui tu peux faire public sur l Espagne,Mikhail a écrit :Après lire les messages, je ne sais pas si vous voulez que je fasse publique cette information dans les forums espagnol ou vous croyez qu'il est (d'abord) une chose moins international.
Ou à mon avis.
la pratique est internationale
Faites du canyon ...