Diosaz interdit ou pas ?

toutencanyon · Message par **toutencanyon** » dim. 27 sept. 2009 21:31

Bonjour tout le monde.
Je viens de voir que le débit de la Diosaz était renseigné. Le canyon est signalé comme ayant était parcouru.
N'est-il plus interdit ??

Max38 · Message par **Max38** » dim. 27 sept. 2009 21:41

Pareil pour les écouges 2

antilolo · Message par **antilolo** » dim. 27 sept. 2009 21:51

Ce qui est bien, c'est qu'il encourage les démarches entreprises pour la réouverture du canyon eusa_wall eusa_wall eusa_wall

Fabien · Message par **Fabien** » lun. 28 sept. 2009 00:48

Max38 a écrit :Pareil pour les écouges 2

Et on ne parle même pas des Ecouges 3 ...

Loïc 74 · Message par **Loïc 74** » lun. 28 sept. 2009 13:49

Salut,

je n'ai pas lu de renseignements à part les photos déposée en 2005, qui doivent concerner une descente effectuée avant l'interdiction

Je confirme l'interdiction par arrêté municipal, rien n'a bougé depuis.

@+

Loïc

antilolo · Message par **antilolo** » lun. 28 sept. 2009 14:01

Loïc 74 a écrit :Salut,

je n'ai pas lu de renseignements à part les photos déposée en 2005, qui doivent concerner une descente effectuée avant l'interdiction
Je confirme l'interdiction par arrêté municipal, rien n'a bougé depuis.

@+

Loïc

http://www.descente-canyon.com

Loïc 74 · Message par **Loïc 74** » lun. 28 sept. 2009 16:27

??? comment il a fait pour renseigner cette fiche

tu la trouvée comment

Fabien · Message par **Fabien** » lun. 28 sept. 2009 16:44

Même s'il n'y a pas l'onglet Débit & température sur la fiche, il reste quand même l'option "Signaler les nouvelles conditions de descente (debits...)." sur la droite ... et ce, pour tous les canyons, interdit ou non ...

admin · Message par **admin** » lun. 28 sept. 2009 17:07

Petit rappel du fonctionnement du site... Vous pouvez signaler les conditions de descente pour un canyon :

S'il est autorisé, il apparait dans votre liste de course, l'onglet "débits" est mis à jour, etc...

S'il est interdit, il apparait juste dans la liste de course. l'onglet "débits n'est pas dans la fiche-canyon et aucun lien ne pointe vers la page d'onglet débit. Bien sûr, en bidouillant l'URL, on peut facilement y accéder, et pour le moment, on avait pas interdit ce visionnage "en toute discrétion"... Mais maintenant que çà devient visiblement moins discret

, je vais rajouter sous peu if ($Canyon->estInterdit()) echo "Il n'y a rien à voir";

A noter : on a laissé le lien "Signaler les nouvelles conditions de descente (debits...)" en haut à droite des fiches, afin de vous permettre de maintenir votre liste de course à jour, quelle que soit le niveau de réglementation du canyon. En effet, un canyon actuellement interdit ne l'a pas toujours été.

admin · Message par **admin** » lun. 28 sept. 2009 17:16

Pour en revenir à la Diosaz, sans information sur le débit turbiné, faire le canyon revient à jouer à la roulette russe. Le débit capté en AMONT du canyon peut monter à 5m3/s. Ainsi, outre les pb de chasse, ce débit peut-être restitué en cas de panne ou d'arrêt de turbinage. Enfin, dans la dernière partie du canyon, en plus du risque de déversement précédent, on rajoute le pb du "droit à l'eau" dont la partie touristique dispose puisque "installée" avant que ne soit construite la centrale souterraine. EDF est tenu de déverser de l'eau un certain nombre de jour par an, en général le WE quand il y a le plus de touriste, afin que le spectacle depuis les passerelles soit plus proche de la réalité. Bref, tout çà n'est pas simple...
Bon, on peut regretter qu'actuellement aucune solution technique n'ai été trouvée. Personne n'ignore que, malgré ces risques, une pratique résiduelle existe néanmoins. Et la situation actuelle ne satisfait aucun acteur (autant EDF, les secours, les canyonistes, ....) A noter qu'avec la création du CDPCanyon74, ce dossier sera certainement remis prochainement sur la table en vue de voir ce qui est possible de réaliser.

antilolo · Message par **antilolo** » lun. 28 sept. 2009 17:22

Salut Bertrand,
C'est depuis la page d'accueil et les débits récents que ce "renseignement" est visible.

admin · Message par **admin** » lun. 28 sept. 2009 17:39

Merci antilolo pour le signalement de ce défaut. C'est désormais corrigé. Les canyons interdits n'apparaissent plus dans cette liste.

nec · Message par **nec** » lun. 28 sept. 2009 17:55

J'ai plein de choses à dire et j'aimerais bien répondre, mais je ne sais pas si j'ai le droit de m'exprimer sur DC au sujet d'un canyon interdit ?

IP · Message par IP » lun. 28 sept. 2009 18:21

Tu est entièrement libre de dire ce que tu veux, tant que tu n'incite pas à faire des choses illégales !

-> Voir les règles du forum : http://www.descente-canyon.com/forums/m ... tion=rules

nec · Message par **nec** » lun. 28 sept. 2009 19:17

J'y vais avec des pincettes parce que lors de ma dernière intervention au sujet d'un autre canyon interdit, j'avais essuyé quelques remontrances.
Ce forum ne m'appartient pas, et donc je dois respecter les règles édictées par les proprios. Ça me convient, je joue le jeu.

Je voulais d'abord remercier Bertrand et Delphine qui en plus d'offrir cette fabuleuse base de données, ont agrémenté ce site de la fonction "Liste de courses", bien pratique, et dont j'ai pu me servir pour enregistrer cette descente, SANS bidouiller l'URL (car comme l'a dit Bertrand, le lien qui le permet existe bel et bien). Je n'ai pas pensé sur le coup qu'elle apparaitrait visible dans la liste globale des observations, et je pensais donc n'offenser personne.

La décision prise aujourd'hui par Bertrand de dissimuler l'info d'observation me parait également une bonne idée, la descente de canyon interdit ne doit par être rendue publique sur ce site, en accord avec l'esprit du forum.

Voila sur la forme ce que j'ai à dire sur cette affaire.

Sur le fond, on pourrait y passer des années.
Et on pourrait polémiquer longuement sur les interdictions de chaque canyon, au cas par cas, et c'est là que la discussion peut devenir limite.
Si on en croit ce que dis IP :

Tu est entièrement libre de dire ce que tu veux, tant que tu n'incite pas à faire des choses illégales !

Je peux en parler tant que je ne donne pas envie aux gens d'y aller...?
J'aurais tendance à croire que la problématique est complexe.

A l'époque où j'avais posé des questions sur le Saut du Chien en Aveyron, le débat était différent :
- Le saut du chien est un canyon très modeste, qui intéressera peu de monde, surtout les locaux et les collectionneurs.
- En revanche, le risque que présente le barrage amont est infime, attendu qu'il ne s'effectue qu'UNE seule chasse par an !
- On imaginerait donc très plausible l'établissement d'un accord EDF - fédérations pour s'entendre sur un jour, voir une semaine, ou même un mois complet d'interdiction, sans pénaliser quiconque

Roland Pélissier et d'autres aveyronnais avaient établi des contacts dans ce sens, mais qui sont restés sans suite. La solution facile de l'interdiction complète retrouvant naturellement sa place dans les habitudes d'EDF.

Concernant la Diosaz, c'est plutôt l'inverse :
- Ce canyon m'a paru largement au niveau de la Maglia, et encore, je n'ai pas tout descendu, j'ai préféré suivre les conseils du topo et d'un canyoneur local qui se reconnaitra ici en sortant aux flèches vertes. Presque même mieux que la Maglia pour le panorama et l'aspect montagne en plus.
- Les risques encourus sont importants.
- On a un aspect supplémentaire, à savoir la non-interdiction de la pratique de la pêche, ce qui aurait du rendre cet arrêté illégal, car ne touchant qu'une partie de la population.

Je suis bien conscient qu'existe le CDPC74 et j'imagine qu'il œuvre pour sa ré-ouverture, et qu'il profitera de ce post pour détailler les dernières actions dans ce sens.
J'avais bien à l'esprit lors de cette descente que tout problème devrait être évité, toute discrétion assurée, afin de préserver les possibilités de discussion.
Je peux vous assurer avoir préparé cette journée comme une descente de première, avoir prévu le nécessaire permettant une sortie en artif, avoir réuni une équipe efficace et polyvalente, et avoir attendu des conditions parfaites (pendant 4 ans)

J'évite dans ce long post de m'emporter au sujet de l'interdiction discriminante, car je sais que le danger lié à l'arrêt du turbinage est objectif, et que la crue emportera pêcheurs et canyoneurs.
Néanmoins, j'invite les lecteurs à réagir sereinement, et à dépasser la vision mystique que certains ont de ce canyon.
Pour ma deuxième descente, j'ai pu confirmer que les échapatoires sont largement plus nombreuses que le décrit le topo. Celles du topo sont des échapatoires de confort, mais un bon grimpeur d'artif atteindra rapidement les sapins RD dans de très nombreuses sections, à condition de décider rapidement de sortir.
Je suis bien d'accord pour dire que ces conditions sortent du cadre du canyonisme classique et de son niveau d'engagement moyennement accepté.
Pourtant sur DC figure le topo de la tine des fonds, lanchatra ou les enfers, alors qu'on pourrait s'interroger tout autant sur la légitimité d'une telle publication.

Merci de ne pas balayer ces différents points du revers de la manche légaliste.
Merci de vous interroger sur le canyon et sa pratique, et de ne pas subir benoitement une interdiction d'obscurantistes.

Max38 · Message par **Max38** » lun. 28 sept. 2009 20:34

admin a écrit : S'il est interdit, il apparait juste dans la liste de course. l'onglet "débits n'est pas dans la fiche-canyon et aucun lien ne pointe vers la page d'onglet débit. Bien sûr, en bidouillant l'URL, on peut facilement y accéder, et pour le moment, on avait pas interdit ce visionnage "en toute discrétion"... Mais maintenant que çà devient visiblement moins discret , je vais rajouter sous peu if ($Canyon->estInterdit()) echo "Il n'y a rien à voir";

Faudrait donc enlever le lien d'antilolo plus haut dans ce topic.

Loïc 74 · Message par **Loïc 74** » lun. 28 sept. 2009 20:56

Je pense aussi

admin · Message par **admin** » lun. 28 sept. 2009 21:03

La question de la discrimination faite entre le canyoniste et le pécheur n'est valable (et encore) que l'on qu'on s'attaque au texte de l'arrêté tel qu'il est rédigé. Certes il est mal rédigé, mais le fond du pb (la crue artificielle du à la présence d'installations hydroélectriques) est réel et motive (principalement) l'interdiction. Donc le débat n'est pas vraiment à placer sur ce point. De plus, pour répondre à l'intitulé du topic "Diosaz interdit ou pas ?", la réponse est évidente : interdit, et cela même si l'arrêté est discutable.

nec a écrit :J'évite dans ce long post de m'emporter au sujet de l'interdiction discriminante, car je sais que le danger lié à l'arrêt du turbinage est objectif, et que la crue emportera pêcheurs et canyoneurs.

Tu as résumé ta position. Au delà de l'aspect réglementaire, tu t'es permis de faire la descente de ce canyon car tu as accepté l'éventualité que ce produise cette crue et qu'elle t'emporte. C'est un choix et il t'appartient. On n'a d'ailleurs pas à le juger sur ce point. C'est le même genre de choix que font ceux qui s'engage alors que la météo n'est pas stable dans un canyon qui craint les orages, etc. On a tous pleins d'exemples où chacun met la barrière plus ou moins loin selon son expérience, son point de vue, son analyse.

Au delà du canyon de la Diosaz, se pose la question de l'analyse que l'on peut faire des canyons dont le débit est dépendant d'ouvrage hydro-électriques. Autant dans le monde du canyonisme on est (petit à petit) relativement bien sensibilisé au notion de bassin versant et de risque météo. L'apprentissage et l'observation des conditions sont relativement bien partagées et c'est bientôt passé dans les moeurs d'avoir une idée précise de la météo, du type d'alimentation du canyon, de la météo des jours précédents.... Cependant, la majorité des pratiquants méprise trop souvent les risques hydro-électriques, car ceux-ci sont généralement :
- très différents d'un canyon à un autre
- impossible à évaluer (par manque d'information, le plus souvent)
- souvent dépendant d'une cause impossible à prévoir (la panne par exemple)
Néanmoins, dans quelques cas (qui reste trop rare), les spécialistes (exploitants hydroélectriques en tête) se sont penchés sur la question et on généralement trouvés des solutions qui permettent d'écarter l'incertitude. Les solutions sont très différentes : Tessin (disponibilité du site pour évacuer), Fournel (sirène en cas de crue), Furon (réserve disponible dans un bassin), Giffre (temps restant avant la vague), ....

Max38 · Message par **Max38** » lun. 28 sept. 2009 21:42

Max38 a écrit :
admin a écrit : S'il est interdit, il apparait juste dans la liste de course. l'onglet "débits n'est pas dans la fiche-canyon et aucun lien ne pointe vers la page d'onglet débit. Bien sûr, en bidouillant l'URL, on peut facilement y accéder, et pour le moment, on avait pas interdit ce visionnage "en toute discrétion"... Mais maintenant que çà devient visiblement moins discret , je vais rajouter sous peu if ($Canyon->estInterdit()) echo "Il n'y a rien à voir";
Faudrait donc enlever le lien d'antilolo plus haut dans ce topic.

Pas de chance, j'ai encore retrouvé le lien... en allant voir dans les contributeurs

Là jsais pas si ça sera aussi facile de blanchir tout ça...

admin · Message par **admin** » mar. 29 sept. 2009 09:13

Max38 a écrit :
Max38 a écrit :
admin a écrit : S'il est interdit, il apparait juste dans la liste de course. l'onglet "débits n'est pas dans la fiche-canyon et aucun lien ne pointe vers la page d'onglet débit. Bien sûr, en bidouillant l'URL, on peut facilement y accéder, et pour le moment, on avait pas interdit ce visionnage "en toute discrétion"... Mais maintenant que çà devient visiblement moins discret , je vais rajouter sous peu if ($Canyon->estInterdit()) echo "Il n'y a rien à voir";
Faudrait donc enlever le lien d'antilolo plus haut dans ce topic.
Pas de chance, j'ai encore retrouvé le lien... en allant voir dans les contributeurs
Là jsais pas si ça sera aussi facile de blanchir tout ça...

T'inquiètes pas... Ca va être très simplement résolu, d'ici quelques heures (le temps que je m'en occupe). Pas la peine de faire la chasse au lien.

nionel · Message par **nionel** » dim. 11 sept. 2011 08:22

il y a t-il des avancés sur l'interdiction de ce canyon, depuis les derniers échanges ?

Loïc 74 · Message par **Loïc 74** » dim. 11 sept. 2011 22:03

Salut,

non rien depuis et rien à venir.

Loïc