Llech. Interdit ?

beber65 · Message par **beber65** » dim. 18 oct. 2009 21:32

Apparement le Llech est interdit a partir de fin septembre ou même avant. Avec les pots on avait annule une sortie la bas a cause de cela. Et la je vois qu'il a été fait le 14 octobre et c'est sur la base , alors qui dit vrai

antilolo · Message par **antilolo** » dim. 18 oct. 2009 21:43

Interdit :
http://www.descente-canyon.com/canyonin ... ation.html
"La pratique du canyoning est autorisée du deuxième samedi de mars au troisième dimanche de septembre, entre 7h et 17h.
Le reste de l'année, la pratique de tous les canyons en eau du département est interdite, sauf les cascades d'eau chaude, de Thuès-les-Bains (autorisé toute l'année)."

beber65 · Message par **beber65** » lun. 19 oct. 2009 07:29

Y'a un gars qui l'a fait le 14 et il l'a marque sur la base. Mon avis est qu'il faut éviter de marquer des canyons interdits car ça motive les autres personnes a braver les interdits.

antilolo · Message par **antilolo** » lun. 19 oct. 2009 18:21

beber65 a écrit :Y'a un gars qui l'a fait le 14 et il l'a marque sur la base. Mon avis est qu'il faut éviter de marquer des canyons interdits car ça motive les autres personnes a braver les interdits.

C'est tout le débat qu'il y a eu récemment sur le canyon de la Diosaz (Haute Savoie).
Il n'est plus possible de renseigner les canyons interdit, mais je crois que c'est plus complexe pour les interdictions temporaires.

Rémi Villalongue

beber65 a écrit :Y'a un gars qui l'a fait le 14 et il l'a marque sur la base. Mon avis est qu'il faut éviter de marquer des canyons interdits car ça motive les autres personnes a braver les interdits.

Compliqué de jouer au gendarme pour ce genre d'attitude

.
On demande très régulièrement la retenue des pratiquants afin qu'ils ne renseignent pas de débits dans les canyons interdits, mais il y a quelques malins qui le font quand même...

Les infos débits ne sont normalement plus visibles dans les canyons interdits toute l'année (merci de signaler si vous voyez des bugs). Mais comme l'a dit antilolo, l'interface du site ne permet pas de bloquer les renseignements facilement pour les interdits temporaires.

En règle générale, sauf arrêtés exceptionnels comme en 2009, les canyons des PO sont tous interdits du 3 week-end de septembre au 2e week-end de mars, à l'exception du canyon d'eau chaude et des quelques secs qui sont autorisés toute l'année. Ca fait des années que c'est comme ça et ça ne semble pas prêt de changer. Mis à part rabâcher cette info sur le forum, et renseigner les onglets réglementation, on ne peut (malheureusement) pas faire grand chose d'autre pour empêcher les gens de braver les interdits et/ou renseigner les débits.

Renseigner des débits de canyons en période d'interdiction avec la mention "canyon parcouru" ou indiquer ouvertement et de façon explicite la pratique en période de fermeture peut avoir entre autre les conséquences suivantes:
- induire en erreur les gens non ou mal renseignés ou les étrangers qui ne comprennent pas facilement les réglementations,
- créer un précédent pour les associations d'opposant à la pratique du canyon qui peuvent argumenter du non respect des réglementations par les canyonistes.

Bons canyons secs ou d'eau chaude dans les PO,

Rémi

yelsub · Message par **yelsub** » mar. 20 oct. 2009 12:09

Ces interdictions des PO sont calquées sur ouvertures et fermetures de la pêche, ce qui est UN NON SENS.
Le Llech sera dangereux au printemps, à la fonte, et sécurit par une belle journée d'octobre.
Cette interdiction n'est pas recevable, et on est complice de cette non recevabilité.
OK pour respecter un arrêté fondé, un danger objectif, protection de frayères sur une courte période, etc.
pas pour du grand n'importe quoi.
Et je n'engage pas ma fédé la dessus mais m'exprime en mon nom personnel, en regrettant que certaines actions n'aie pas été prises au bon moment pour refuser cet état de fait.

Rémi Villalongue

yelsub a écrit :Ces interdictions des PO sont calquées sur ouvertures et fermetures de la pêche, ce qui est UN NON SENS.
Le Llech sera dangereux au printemps, à la fonte, et sécurit par une belle journée d'octobre.
Cette interdiction n'est pas recevable, et on est complice de cette non recevabilité.
OK pour respecter un arrêté fondé, un danger objectif, protection de frayères sur une courte période, etc.
pas pour du grand n'importe quoi.
Et je n'engage pas ma fédé la dessus mais m'exprime en mon nom personnel, en regrettant que certaines actions n'aie pas été prises au bon moment pour refuser cet état de fait.

Salut Yelsub,

On est tous (enfin je pense) bien d'accord avec toi, et c'est de même pour le st vincent, le cady... On en a déjà parlé.
Là, beber signale juste qu'on a renseigné des canyons interdits et que c'est pas malin. Pour le fondement des dates de l'arrêté, c'est une autre histoire... Et pour tes dates d'arrêté calées sur celles de l'ouverture et fermeture de la pêche, je savais pas que c'était ça le fondement. C'est marrant j'avais en tête une explication encore plus subtile: printemps/automne

A+
Rémi

yelsub · Message par **yelsub** » mar. 20 oct. 2009 13:58

Comme Bras Rouge à la Réunion, il est parfois bon de braver les interdits préfectoraux pour faire bouger les lignes et plus particulièrement quand il n'y a eu aucune concertation...
Donc, je comprends que des niveaux soient mis dans la base sur ce point, et ça n'engagent pas le site ou ses admins, juste la concience de chacun face à l'interdit...

casa · Message par **casa** » mar. 20 oct. 2009 14:54

surtout qu'avec la douceur qu'il y a eu cet automne, c'est la période idéale pour les champi, plutôt que d'aller se geler dans les torrents.

admin · Message par **admin** » mar. 20 oct. 2009 18:51

yelsub a écrit :Donc, je comprends que des niveaux soient mis dans la base sur ce point, et ça n'engagent pas le site ou ses admins, juste la concience de chacun face à l'interdit...

Un pinailleur peut toujours venir nous reprocher que le site, en supportant la publication de pratique interdite, les favorisent. Certes, en temps que gestionnaire du site, on se défends de cet amalgame, et même Descente-Canyon.com est l'un des rares lieux (parfois l'unique) où l'on peut prendre connaissance de ces réglementations. De plus, on veille dans les forums à éviter que soit prônées des pratiques interdites. Et dans la mesure du possible on réduit les possibilités de signaler des débits pour des canyons interdits.
Après, chacun est en effet libre, selon sa conscience, sa connaissance des motivations et attendus de la réglementation, de braver l'interdit. Mais il doit en assumer la responsabilité, et nous, gestionnaires du site, nous ne souhaitons pas être associés à cet acte, aussi "éthique" ou "justifiable" puisse-t-il paraître. C'est la règle que nous avons fixés ici, comme l'a rappelé justement Rémi plus haut. Mais, cela ne nous empêche pas chacun à notre niveau, de militer et travailler au sein des fédérations, à réduire ces interdits, à combattre ces réglementations quand elles nous semblent abusives ou mal à propos. Il ne faut donc pas mélanger les deux.

belibaste · Message par **belibaste** » mar. 20 oct. 2009 20:39

un petit rappel des risques encourus dans la fiche serait peut-être dissuasif.

beber65 · Message par **beber65** » mar. 20 oct. 2009 22:50

"Un pinailleur peut toujours venir nous reprocher que le site, en supportant la publication de pratique interdite, les favorisent. "

Oups la , j'espere que c'est pas de moi que tu parles quand tu dis un pinailleur etc......
Car j'ai ecris ce message juste pour signaler que certaines personnes faisait le canyon hors periode et que le fait de le dire dans la base cela incite certains autres a braver aussi les interdits, mais en aucun cas pour pinailler et faire chier ou mettre le site en porte a faux. Je fais ni de la delation , ni rien d'autre que vous pouvez penser

admin · Message par **admin** » mer. 21 oct. 2009 09:35

beber65 a écrit :Oups la , j'espere que c'est pas de moi que tu parles quand tu dis un pinailleur etc..

Pas de souci.
Ce n'est généralement pas les canyonistes qui défendent ces points de vues, mais plutôt les élus locaux (crainte d'une quelconque responsabilité), les propriétaires (idem, dérangement, ...), les autres usagers des lieux, etc...

admin · Message par **admin** » mer. 21 oct. 2009 09:44

belibaste a écrit :un petit rappel des risques encourus dans la fiche serait peut-être dissuasif.

Je crois qu'il faut faire exprès pour ne pas voir que le canyon est réglementé à la lecture de la fiche. Il y a un bandeau sur fond orange dans l'onglet "résumé" et dans l'onglet "description". C'est précisé : "Attention ! Ce canyon est soumis à une réglementation spécifique ! ". Il y a un lien qui renvoie sur l'onglet "réglementation", où on dispose du texte en question et même d'un résumé de quelques lignes sur fond rouge, rédigé par nos soins, pour ceux qui ont la flemme de lire le texte en entier. Je crois qu'on peut pas en faire plus.
Après, comme le soulignait Yelsub, certain choisissent de transgresser ces interdits. Mon intervention sur ce topic n'était pas réalisée dans l'objectif de juger cette attitude, mais simplement de signifier que le site n'avait pas vocation a être le support pour "afficher" ces pratiques. C'est tout

.

belibaste · Message par **belibaste** » mer. 21 oct. 2009 13:47

C'est en effet très clairement affiché au niveau de la réglementation, il faut vraiment faire exprés pour ne pas le voir.
Par contre rien dans l'arrêté au niveau des sanctions :

Article 9 : Sanctions

Les contrevenants s'exposent aux sanctions administratives et judiciaires prévues par les textes en vigueur.

Çà reste peu dissuasif

yelsub · Message par **yelsub** » mer. 21 oct. 2009 15:21

pv de première catégorie à priori, à ne pas payer, si on souhaite faire sauter un arrété abusif (c'est une des voies possible quand les 2 mois de recours au TA sont passées). C'est plus le coté assurance ou les secours le pb, en cas de pépin.
Les admins peuvent aussi prendre position sur les textes réglementaires en question, comme cela a été fait au printemps 2009, vis à vis des interdictions globales de pratique sur les PO.