Creation de l'outil de gestion canyon l'OPAESI par la CCI

[Otaké]

Bonjour,

L’accès aux sites de pratique du canyon est une problématique commune à tous les
sports de nature. Le partage d’information et le travail collaboratif deviennent
une nécessité permettant réactivité et efficacité.

Pour nous aider, la CCI (Commission Canyon Interfédérale) a mis en place
l’OPAESI : l’Observatoire pour la Pérennisation de l’Accès aux Espaces Sites et
Itinéraires (détails en PJ).

Cet outil est un moyen dynamique et collaboratif de collecter des données
permettant une gestion raisonnée et en toutes connaissances des canyons, en
offrant en même temps au public les informations minimales sur ces conditions
d’accès.

L’accès au répertoire des sites de pratique développé par la CCI est maintenant
public : http://www.canyoning.com/site.php


Sur chaque fiche identitaire des canyons, il existe un moyen d’alerte. Cette
alerte a pour objectif d’avertir de tous les problèmes inhérents à chaque canyon
(accès, sécurité,…).
Dès que l’alerte est activée, l’administrateur ou les administrateurs référents
sont immédiatement avertis.

L’OPAESI permettra une meilleure visibilité et une meilleure réactivité dans la
gestion de l’accès aux sites de pratique.

Nous aimerions que cet outil soit considéré comme étant le VOTRE ainsi que pour
tous les pratiquants. En effet, il n’a de sens que s’il est vivant, et il ne
peut être vivant que grâce à VOUS.

Actuellement, il y a encore des champs non renseignés, certainement aussi des
imperfections, voire peut être des informations erronées.

Le statut d’administrateur donne la possibilité de modifier la fiche par
l’intranet. Il est réservé aux correspondants fédéraux. Les administrateurs
peuvent inviter des personnes ressources (professionnels, bénévoles, etc.) à
participer à cette gestion. Ces partenaires pourront avoir accès à l’intranet et
ainsi voir toutes les données des canyons de France, toutefois sans avoir la
possibilité de les modifier directement. Ils pourront ainsi signaler à
l’administrateur une modification à apporter. L’objectif étant que les personnes
ressources puissent faire évoluer les fiches canyon.


Dans le monde du canyon, pour lequel nous sommes tous UN, cette stratégie est
ouverte…

Bien cordialement,

Pour une possible pratique raisonnée et durable du canyon



Norbert APICELLA CTN canyon FFME
Claire LAGACHE CTN canyon FFS


PRESENTATION CI DESSOUS

OBSERVATOIRE POUR LA PERENNISATION DE L’ACCES
AUX ESPACES SITES ET ITINERAIRES
OPAESI

1 – PREAMBULE : POURQUOI UN OBSERVATOIRE ?
Depuis plus de deux décennies les espaces, sites et itinéraire (ESI) de pratique de sports de nature (SN)
font l’objet d’un intérêt croissant sur l’ensemble du territoire (le phénomène est aussi européen), de la part
des sportifs mais aussi de nombreux autres usagers (naturalistes, agriculteurs, bâtisseurs).
Ces activités engendrent parfois des tensions récurrentes avec les propriétaires, les gestionnaires et les
autres usagers de ces espaces. Tensions qui génèrent parfois des interdictions particulièrement difficiles à
gérer.
On ne sait pas quantifier ces situations problématiques, on ne sait pas non plus qualifier précisément leurs
origines.
La multiplicité des acteurs intervenants n’est pas de nature à favoriser une gestion globale et concertée des
problèmes d’accès.
L’expérience de gestion acquise dans la résolution de conflits n’est pas facilement mobilisable sur d’autres
conflits, faute de capitalisation des pratiques.
L’absence de partage systématique d’information, transversale (entre les différents acteurs sportifs
impliqués dans la gestion d’un conflit) ou verticale (du national au club via les ligues et comités
départementaux) peut générer des positionnements divergents susceptibles de nuire à la crédibilité du
mouvement sportif.
Il parait important, aujourd’hui :
- de pouvoir disposer d’un outil permettant une gestion partagée et concertée des problématiques
d’accès aux sites,
- de pouvoir affiner un diagnostic des interdictions existantes ou à venir, afin de prendre la mesure
de ces tensions dans les territoires à l’échelle de la France.

2 – OUTILS EXISTANTS ET OBSERVATOIRE:
Compte tenu des outils existants :
- Le recensement (RES) des lieux sportifs de nature
- Plans départementaux et commissions départementales des ESI (PDESI/CDESI)
- Fiches techniques et outils juridiques développées par le Pôle Ressources Nationale des
Sports de nature
L’OPAESI (observatoire pour la pérennisation de l’accès aux espaces sites et itinéraires) permettra en
complément, grâce au renseignement de fiches type :
- de gérer les conflits locaux.
- d’évaluer le nombre de conflits affectant l’accès aux ESI
- de comprendre ces conflits notamment en en connaissant la nature précise
- de mutualiser les informations relatives à ces conflits mais aussi les bonnes pratiques en
matière de résolution

3 – OPPORTUNITE POUR LES FEDERATIONS :
L’observatoire n’aura de sens que s’il est articulé avec l’expertise développée au niveau local par les
comités territoriaux des fédérations.
Pour les fédérations, l’observatoire pourra être source de dynamisme et favoriser des synergies en interne.
Les comités territoriaux affirmeront aussi leurs présences à l’externe avec leurs partenaires locaux.

4 – OBJECTIF OPERATIONNEL .
Il s’agit prioritairement d’améliorer la gestion des conflits et la réactivité de prise en compte, au travers de la
récolte et du partage de l’information au niveau local et national.
Cet outil vous permettra en collaboration avec vos partenaires impliqués dans la gestion d’un problème
d’accès aux sites de partager les informations relatives à ce lieu de pratique (caractérisation du site / du
problème d’accès / historique des négociations / solutions envisagées ou apportées…) et donc de mieux le
gérer.
Les fédérations au niveau local seront les structures en charge du renseignement de cet
observatoire. Afin de lui donner toute la force nécessaire, vous pourrez partager l’accès à l’outil avec
vos partenaires (fédérations, professionnels, collectivités, autres, etc.).

5 – OBJECTIFS DE L’OBSERVATOIRE :
5.1 - Recenser les ESI menacés :
L’observatoire doit permettre d’effectuer un recensement exhaustif des lieux qui sont concernés par les
problématiques d’accès, des acteurs impliqués, des solutions mises en oeuvre, des réussites et des échecs.
5.2 - Mutualiser les bonnes pratiques :
L’observatoire doit permettre de capitaliser les bonnes pratiques en matière de résolution de conflit et
promouvoir leur diffusion auprès de l’ensemble des acteurs susceptibles d’être concernés.
5.3 - Mesurer l’impact sur l’accès aux ESI :
L’observatoire doit permettre de disposer d’une vue nationale à un instant « T » des problématiques d’accès.
5.4 - Qualifier les problématiques d’accès aux ESI :
L’observatoire doit permettre de caractériser les problèmes d’accès aux lieux de pratique, selon leur nature
(foncier, environnemental, multi usages, valorisation économique…), et leurs modalités de résolution.
Cette approche pourra se décliner sur chaque activité de sports de nature.
5.5 - Inventorier les décisions de justice :
L’observatoire doit permettre de recenser les décisions de justice pouvant donner lieu à l’émergence d’une
jurisprudence « accès aux ESI relatifs aux sports de nature ».

6 – LES OUTILS en perspective:
Listing par département des correspondants locaux.
Fiches interactives intranet de base de données avec interface spécifique. Le système doit
permettre pour chaque fiche de :
o générer un fichier PDF reprenant les informations de la fiche
o extraire tous les fichiers enregistrés dans le système
Elaboration d’un document de synthèse : Panorama des interdictions (sites et types de pratiques)
disponible sur les sites fédéraux et/ou sur site du pôle ressource.
Carte de France (électronique) des sites à problèmes. Partage d’identifiant avec la base RES du MS


FFS
FFME
FFCAM
POLE DE RESSOURCES SPORTS DE NATURE
MINISTERE DE LA SANTE DE LA JEUNESSE ET DES SPORTS

[bob48]

Moi je dis ça vaut pas l'original quand même !!!

[Franck J]

[quote="bob48"]Moi je dis ça vaut pas l'original quand même !!! [/quote]
On doit arrêter de remplir les fiches sur DC ?
C est cet outil qui prend le relai ??


Bon ok j arrête de faire l idiot

[bob48]

Plus sérieusement :

Y a t'il eu concertation entre les Admins de DC et la CCI pour voir si une mutualisation de la base de données était possible ?

Ou est-ce que ce projet a été mené "tête dans le guidon" par la CCI ?

Y a t'il eu des démarches d'approche avorté sur ce sujet entre les différentes parties ?

Car je trouve dommage de perdre du temps et donc de l'argent à refaire (puisque personne n'est dupe) une base de donnée quasi identique et de ce que j'en ai vu moins complète que celle de DC (qui a le même but et le même fonctionnement dans les grandes lignes ...)

Le temps et l'argent consacré à ce projet aurait pu être mis sur d'autre projet peut être plus "vitaux"... enfin moi je suis juste pratiquant hein ... donc je dis ça comme ça à la vite entre 2 cascades ...

Si jamais mon message gratte aux entournures vous pouvez le supprimer ...

[bertrandber]

il faut quand même un peu de culot pour annoncer ça sur DC.

[bob48]

oui mais tu sais bien que :

Dans le monde du canyon, pour lequel nous sommes tous UN, cette stratégie est
ouverte…

[bertrandber]

ha oui j'oubliais. sinon nickel ton duvet.

[axel006]

oui mais tu sais bien que :

Dans le monde du canyon, pour lequel nous sommes tous UN, cette stratégie est
ouverte…

Enorme

[Otaké]

OK

C'est une communication officielle des fedérations signés par les conseillers techniques nationaux de chaque fede.
Ce texte a été retransmis ici brut tel quel, ce n'est pas mon avis personnel mais bien la volonté des fédés au travers de la CCI...
Qui plus est, ca n'est pas qu'une base de donnée canyon, c'est avant tout un outil qui doit servir les fédés à etre alertées et à réagir plus vite (en cas d'interdiction abusive ou de tout événement concernant les canyons )...
Avec des personnes fiables et désignées sur place ...
Ce sont les fédés qui paient les procédures juridiques pour faire sauter les arrêtés abusifs d'interdiction...elles se dotent donc d'un outil commun pour etre plus réactives.
Après...il y a t il eu des contacts ou pas avec dc.com pour la partie base de données ? je ne crois pas..a verifier .......question à poser à B.Hauser et les ctn de chaque fédé....
a + ..

[bertrandber]

on doit pouvoir clôre ce post maintenant que tout le monde a bien compris.

[axel006]

OK
C'est une communication officielle des fedérations signés par les conseillers techniques nationaux de chaque fede.
Ce texte a été retransmis ici brut tel quel, ce n'est pas mon avis personnel mais bien la volonté des fédés au travers de la CCI...
a + ..

Coucou Otaké, j aurai pu vous aider avec Corsecanyon dans votre projet mais nous ne sommes plus licenciés. Désolé.
Je pense que les fédés locales gérerons cet outil

[bob48]

OK

C'est une communication officielle des fedérations signés par les conseillers techniques nationaux de chaque fede.
Ce texte a été retransmis ici brut tel quel, ce n'est pas mon avis personnel mais bien la volonté des fédés au travers de la CCI...
Qui plus est, ca n'est pas qu'une base de donnée canyon, c'est avant tout un outil qui doit servir les fédés à etre alertées et à réagir plus vite (en cas d'interdiction abusive ou de tout événement concernant les canyons )...
Avec des personnes fiables et désignées sur place ...
Ce sont les fédés qui paient les procédures juridiques pour faire sauter les arrêtés abusifs d'interdiction...elles se dotent donc d'un outil commun pour etre plus réactives.
Après...il y a t il eu des contacts ou pas avec dc.com pour la partie base de données ? je ne crois pas..a verifier .......question à poser à B.Hauser et les ctn de chaque fédé....
a + ..

Merci pour cette précision qui aurait du être apporté au début du post.

Il y a encore quelques point qui me chagrine mais assez d'huile sur le feu pour le moment.

Bob48 : HS :

ha oui j'oubliais. sinon nickel ton duvet.

Content que ça te convienne Fin de HS

[Franck J]

Ce sont les fédés qui paient les procédures juridiques pour faire sauter les arrêtés abusifs d'interdiction....

Complement hors sujet sur le projet : Mais

L Etat décentralisé prend un arrêté contre la pratique du canyon, puis l'état se saisi lui-meme (par ses fédés), pour faire tomber l'arrêté qu'il vient de pondre par sa structure décentralisée.
Les fédérations, tutelle de l'Etat, perçoivent des subventions de l'Etat, pour payer les procédures juridiques (ministere de la justice) contre l'Etat pour défendre la pratique. C'est trop fort.
Mais le mieux, c'est que les subventions des fédérations qui paient les procédures juridiques proviennent de deux sources :
de l'Etat lui même grace au impôts des canyoneurs, et des adhesions des fédés que leur donnent les canyonneurs.

La boucle est bouclée

L'Etat est au top, c'est enorme, c'est grandiose, ........

[nec]

Ce sont les fédés qui paient les procédures juridiques pour faire sauter les arrêtés abusifs d'interdiction....

Complement hors sujet sur le projet : Mais

L Etat décentralisé prend un arrêté contre la pratique du canyon, puis l'état se saisi lui-meme (par ses fédés), pour faire tomber l'arrêté qu'il vient de pondre par sa structure décentralisée.
Les fédérations, tutelle de l'Etat, perçoivent des subventions de l'Etat, pour payer les procédures juridiques (ministere de la justice) contre l'Etat pour défendre la pratique. C'est trop fort.
Mais le mieux, c'est que les subventions des fédérations qui paient les procédures juridiques proviennent de deux sources :
de l'Etat lui même grace au impôts des canyoneurs, et des adhesions des fédés que leur donnent les canyonneurs.

La boucle est bouclée

L'Etat est au top, c'est enorme, c'est grandiose, ........

En Haute-Savoie, on constate la même chose avec les impôts locaux provenant des paysans/citoyens, qui servent entre autre à subventionner (et pas qu'un peu) des groupuscules écolos, qui s'en servent pour mener des actions en justice contre les paysans/citoyens sus-cités.
C'est trop beau.

[Rataksès]

L Etat décentralisé prend un arrêté contre la pratique du canyon, puis l'état se saisi lui-meme (par ses fédés), pour faire tomber l'arrêté qu'il vient de pondre par sa structure décentralisée.
Les fédérations, tutelle de l'Etat, perçoivent des subventions de l'Etat, pour payer les procédures juridiques (ministere de la justice) contre l'Etat pour défendre la pratique. C'est trop fort.
Mais le mieux, c'est que les subventions des fédérations qui paient les procédures juridiques proviennent de deux sources :
de l'Etat lui même grace au impôts des canyoneurs, et des adhesions des fédés que leur donnent les canyonneurs.

Salut à tous,
Franck sans remettre en cause le fond du sujet, je trouve que tu fais quand même un raccourci un peu rapide...Les arrêtés pris par les préfectures sont rarement de la même teneur en termes de motifs, que les arrêtés municipaux qui ne sont pas eux des sces déconcentrés de l'état.
Les fédés ne sont pas, jusqu'à preuve du contraire, commanditées par l'état pour saisir la justice, elles semblent avoir encore un peu de "liberté" sur ce thème en tout cas. Que la relation de pognon qui les lient les rendent moins autonomes, je peux l'admettre.
Les subventions reçues par les fédés ne proviennent pas QUE des impôts des canyonneurs, y à même des non canyonistes qui payent...et même des canyonistes qui payent des impôts qui servent à payer les joueurs de foot de l'équipe de France

L'Etat est au top, c'est enorme, c'est grandiose, ........

Sur ça je suis TOTALEMENT d'accord

Quand au sujet initial, je trouverais en effet assez "culotté" de balancer ce sujet et cet outil sur le site SANS en avoir référé avec les admins, mais peut être sont-ils au courant...

[guigui]

c'est avant tout un outil qui doit servir les fédés à etre alertées et à réagir plus vite (en cas d'interdiction abusive ou de tout événement concernant les canyons )...
Avec des personnes fiables et désignées sur place ...

Pourquoi pas... mais franchement c'est pas pour envoyer des fleurs à DC, mais si une info passe, c'est ici qu'elle passe, les observations de la base et les sujets du forum.

Pour la question des gens fiables, sur quel critères c'est basé? des BE qui tournent une bonne partie de l'année? des pratiquants qui cochent 50 canyons par mois? ou des diplomés fédérés qui sortent un jour par we en club?

ps: mon message n'est pas un troll ni un coup de gueule dissimulé, juste une question

[bernotom]

c'est pas pour envoyer des fleurs à DC, mais si une info passe, c'est ici qu'elle passe.

La preuve l'info est diffusée ici!!

Pour la question des gens fiables, sur quel critères c'est basé?

Bonne question...

[Rataksès]

c'est pas pour envoyer des fleurs à DC, mais si une info passe, c'est ici qu'elle passe.

La preuve l'info est diffusée ici!!

[Max38]

Question pour les Monts (Isère, Vercors) annoncé pour 1H de descente.
http://www.canyoning.com/CANYON_fiche.php?id=1293

Vous êtes allé faire la partie aval sous la route ?

PS : je ne savais pas que le rocher était du calcaire

[guigui]

Plus sérieusement :
Y a t'il eu concertation entre les Admins de DC et la CCI pour voir si une mutualisation de la base de données était possible ?

Car je trouve dommage de perdre du temps et donc de l'argent à refaire (puisque personne n'est dupe) une base de donnée quasi identique et de ce que j'en ai vu moins complète que celle de DC (qui a le même but et le même fonctionnement dans les grandes lignes ...)

en comptant aussi le fait que des bases comme altisud ou cartecanyon06 sont elles aussi pertinentes. Qu'en est il des non fédérés du coup? s'aurait peut être été plus facile de travailler avec les bases existantes en partenariat

Je savais pas que c'était nouveau, ça fait presque un an que je zieuttais cette base en tous cas.

[chiki]

.

:

Pour la question des gens fiables, sur quel critères c'est basé?

Bonne question...

C'est basé sur Môôôôôôâaaa
Car je suis fiable Moi

[pilou]

Ce site de répertoriage de canyon était fermé .......ça repart ou c' est repris par quelqu'un d' autre
Pendant 2 ans j' ai essayé de renseigner des topos sans aucune info de ce site et j' ai toujours eu comme réponse " fermé "
Je viens de regarder les topos et rien à changé si ce n' est la présentation .....

[Rataksès]

.

:

Pour la question des gens fiables, sur quel critères c'est basé?

Bonne question...

C'est basé sur Môôôôôôâaaa
Car je suis fiable Moi

Ah ah ah, chacun défend son bout de gras

[Franck J]

Pour la question des gens fiables, sur quel critères c'est basé?

Pas de critère particulier vu qu'ils seront désignés

Avec des personnes fiables et désignées sur place ... ..

Mais apres les personnes désignés se rencardent auprés d'autres personnes pour remplir la fiche.
Cas concret vaicu il y a à peine hier

[Franck J]

s'aurait peut être été plus facile de travailler avec les bases existantes en partenariat

Plus facile et surtout plus efficace et dynamique.
Mais le travail en partenariat est ce une volonté ? D autres dossiers ont montré que non

C'est bon je me couche, on va encore me traiter d'anti-fédé.