Quels logiciels pour faire une coupe?

TY SAUNIER · Message par **TY SAUNIER** » mar. 24 sept. 2013 11:35

nec a écrit :Attendez, avant de discuter du choix de la syntaxe, je voulais aussi expliciter le fonctionnement du code, parce que ça peut aider à trancher. Telles que je vois les choses, et c'est ainsi que j'ai commencé à coder, il y a deux parties du code à faire cohabiter :

- d'un côté, je dispose d'une bibliothèque des symboles du plus simple (CV) au plus compliqué (cascade de 12 mètres déversante à 15 degrés avec seuil en mousse de 4 mètres bombés, le tout avec un gros débit). Voilà, donc j'ai une série de symbole que le code sait dessiner.

- d'un autre côté, j'ai DES syntaxes qui ont leurs caractéristiques propres : simples, moyennement complexes, ou super détaillées.

Mon but est de pouvoir faire cohabiter ces deux ensembles :
- à partir de la syntaxe simplifiée (0.xx), on n'aura accès qu'à un ensemble réduit de symboles
- à partir de la syntaxe classique (1.xx), on aura accès qu'à un l'ensemble actuel
- à partir de la syntaxe avancée (2.xx), on aura accès à un ensemble étendu, non encore écrit

Ça permettra à chacun de voir ses propositions aboutir : si vous faites des propositions trop compliquées, elles seront rangées dans la syntaxe avancée.

J'imaginais l'apparence suivante :

* Syntaxe simplifiée ("0.xx")
- une seule lettre
- une seule valeur
- permet d'utiliser le formalisme connu par tous (C20, R3...)

* Syntaxe classique ("1.xx")
- deux lettres
- une seule valeur
- permet de détailler un peu plus les types d'obstacles (CA20, RE3...)

* Syntaxe avancée ("2.xx")
- formalisme non déterminé à ce jour
- permet un détail fin des formes du terrain

Si cela vous convient, ça me permet d'avancer sur des étapes bien identifiées, plutôt que de partir dans mille directions comme aujourd'hui.

Qu'en pensez-vous ?

mais est ce que avec ce système, on peut faire évoluer une chaîne avec le mème "lecteur"?

par exemple : j'ai la chaine C12/M25/C8/M10
puis je souhaite, lui apporter des précisions: CD12/M25/CO8/M10

MaM · Message par **MaM** » mar. 24 sept. 2013 11:57

TY SAUNIER a écrit :Juste proposer que pour les "profils" on garde la même logique pour C et V.

j'avais mal compris alors ...
Donc C quand il s'agit de cascade arrosé (par condition normal)
V pour les verticales au sec et les cascades qui ne sont pas en eaux généralement.

j'étais plus partie sur un trait noir + un trait bleu au dessus (juxtaposé)

Nec, personnellement, je préfèrerai qu'il n'y est qu'un langage pour les raisons sus-citées.
Si c'est trop compliqué, on se repliera sur ta solution... dis moi ce que tu penses de celà:

on veut dessiner simple,
- deux lettres la deuxième étant Q
- une seule valeur
- les valeurs sont entre parenthèse, il s'agit d'une esquisse du canyon (CQ20, RQ3...)

syntaxe classique ne change pas

syntaxe avancé
- à voir mais dans l'exemple ci dessous deux lettres dont la deuxième signifie qu'on va détaillé l'obstacle (mais l'affichage de la hauteur va rester pour l'ensemble)
-je suppose qu'il te faut une ouverture de balise et une fermeture ... à confirmer (je n'en ai pas mis ci dessous)
-le dessin à exécuter (composé de syntaxe classique)
exemple : /CX20CS3CD5CV5CA7/ => la hauteur de la cascade fait 20m (texte) elle est composé (à dessiner): une CS3 suivie de ....

à toi de nous dire si c'est réalisable dans ton code ...

nec · Message par **nec** » mar. 24 sept. 2013 12:41

TY SAUNIER a écrit :mais est ce que avec ce système, on peut faire évoluer une chaîne avec le mème "lecteur"?

par exemple : j'ai la chaine C12/M25/C8/M10
puis je souhaite, lui apporter des précisions: CD12/M25/CO8/M10

Oui, simplement en changeant l'en-tête de "fr0.1" à "fr1.1".

TY SAUNIER · Message par **TY SAUNIER** » mar. 24 sept. 2013 13:52

nec a écrit :
TY SAUNIER a écrit :mais est ce que avec ce système, on peut faire évoluer une chaîne avec le mème "lecteur"?

par exemple : j'ai la chaine C12/M25/C8/M10
puis je souhaite, lui apporter des précisions: CD12/M25/CO8/M10
Oui, simplement en changeant l'en-tête de "fr0.1" à "fr1.1".

c'est pas plus simple d'avoir tout dans la même version?

fri.1 reconnaitra fr0.1?

Mais là c'est toi le boss!!:

nec · Message par **nec** » mar. 24 sept. 2013 15:17

TY SAUNIER a écrit :
nec a écrit :
TY SAUNIER a écrit :mais est ce que avec ce système, on peut faire évoluer une chaîne avec le mème "lecteur"?

par exemple : j'ai la chaine C12/M25/C8/M10
puis je souhaite, lui apporter des précisions: CD12/M25/CO8/M10
Oui, simplement en changeant l'en-tête de "fr0.1" à "fr1.1".
c'est pas plus simple d'avoir tout dans la même version?

Clairement non.

fiumicicoli · Message par **fiumicicoli** » mar. 24 sept. 2013 18:15

nec a écrit :Attendez, avant de discuter du choix de la syntaxe...
J'imaginais l'apparence suivante :

* Syntaxe simplifiée ("0.xx")
- une seule lettre
- une seule valeur
- permet d'utiliser le formalisme connu par tous (C20, R3...)

* Syntaxe classique ("1.xx")
- deux lettres
- une seule valeur
- permet de détailler un peu plus les types d'obstacles (CA20, RE3...)

* Syntaxe avancée ("2.xx")
- formalisme non déterminé à ce jour
- permet un détail fin des formes du terrain

Si cela vous convient, ça me permet d'avancer sur des étapes bien identifiées, plutôt que de partir dans mille directions comme aujourd'hui.

Qu'en pensez-vous ?

Voilà ça c'est clair!
Ta syntaxe avancée 2.xx pourrait peut-être s'inspirer du LateX, je trouve qu'il y a des points communs, non?

Ben · Message par **Ben** » mar. 24 sept. 2013 18:56

Bonsoir,

Cela me parait une bonne idée. Pour la version 1.xx, si cela ne chamboule pas ton code, je pense qu'un code sur 3 lettres offrirait plus de souplesse (j'insiste !

).

Sinon je vote pour les 3 versions correspondant à trois niveaux de détail

nec · Message par **nec** » mar. 24 sept. 2013 21:17

- Syntaxe 1.x basé sur 3 lettres : oui, je commence à penser que ça va devenir indispensable. Il faut faire attention que chaque niveau de syntaxe garde sa pertinence. Il faut éviter de trop charger le niveau 1 et ne plus rien mettre intéressant dans le niveau 2
- Pour avoir beaucoup travaillé avec LaTeX, je n'ai pas du tout la prétention d'approcher un tel niveau de complexité. Je distingue à peine les similitudes que tu as pu voir avec ce langage de composition (peut-être l'auto-scaling ?)

antilolo · Message par **antilolo** » mar. 24 sept. 2013 22:40

Salut Nico,
J'ai modifié mon post plus haut sur les trads espingouines.
Je bugge sur marche

TY SAUNIER · Message par **TY SAUNIER** » mer. 25 sept. 2013 05:12

Autant j'entend vraiment l'attente de 3 niveaux, par contre ça me gène vraiment que ce soit dans 3 lieux différents (3 versions): en raison du travail plus important, mais aussi de la cohérence du projet,

Au moins pour la version "simplifiée" et la version "classique", il faut qu'une version je pense!

Dans l'absolue pourquoi ceux qui souhaite des coupes simplifiés n'utiliserait t'il pas que les symbole cv, va et ma? avec pour "ma" et "va" un longueur standard?
C'était un peu l'idée de créer des symboles standards avec la lettre Q.

/

Ben · Message par **Ben** » mer. 25 sept. 2013 07:28

Salut,

TY SAUNIER a écrit :Autant j'entend vraiment l'attente de 3 niveaux, par contre ça me gène vraiment que ce soit dans 3 lieux différents (3 versions): en raison du travail plus important, mais aussi de la cohérence du projet,

en développement, "diviser pour régner" est souvent synonyme de simplification plutôt que complication.
A voir ce qu'en pense nec en fonction du code déjà réalisé

TY SAUNIER a écrit :Au moins pour la version "simplifiée" et la version "classique", il faut qu'une version je pense!

Dans l'absolue pourquoi ceux qui souhaite des coupes simplifiés n'utiliserait t'il pas que les symbole cv, va et ma? avec pour "ma" et "va" un longueur standard?
C'était un peu l'idée de créer des symboles standards avec la lettre Q.
/

L'idée de ne nec pour la version 0.x (je parlerais plutôt de niveau 0.x) est me semble-t-il d'utiliser une syntaxe déjà largement répandue dans les topos existants

nec · Message par **nec** » mer. 25 sept. 2013 08:46

Ben a écrit :Salut,

TY SAUNIER a écrit :Autant j'entend vraiment l'attente de 3 niveaux, par contre ça me gène vraiment que ce soit dans 3 lieux différents (3 versions): en raison du travail plus important, mais aussi de la cohérence du projet,
en développement, "diviser pour régner" est souvent synonyme de simplification plutôt que complication.
A voir ce qu'en pense nec en fonction du code déjà réalisé

TY SAUNIER a écrit :Au moins pour la version "simplifiée" et la version "classique", il faut qu'une version je pense!

Dans l'absolue pourquoi ceux qui souhaite des coupes simplifiés n'utiliserait t'il pas que les symbole cv, va et ma? avec pour "ma" et "va" un longueur standard?
C'était un peu l'idée de créer des symboles standards avec la lettre Q.
/
L'idée de ne nec pour la version 0.x (je parlerais plutôt de niveau 0.x) est me semble-t-il d'utiliser une syntaxe déjà largement répandue dans les topos existants

Je pense que la syntaxe 0 va être très vite complétée, vu qu'on ne pourra y mettre qu'une dizaine de symboles, donc Thierry, ne te fait pas de souci.
Dans cette syntaxe 0, on ne se prendra pas la tête à décrire 20 sortes de cascades, il n'y aura que la seule lettre "C" et c'est tout. Donc aucun stress.

En effet, comme dit Ben, le but très rapide (et après on cesse de perdre du temps à parler de cette syntaxe simplifiée) est de coller au vocabulaire en usage dans les canyons.

Consacrons notre énergie à la v1 et dites déjà si vous êtes d'accord sur les trois lettres ?

Merci à Antilolo pour sa mise-à-jour espagnole.

TY SAUNIER · Message par **TY SAUNIER** » mer. 25 sept. 2013 09:01

BEN & NEC VOUS m'avez rassuré

Oui bien sur pour les 3 lettres,
question le 2 lettre serve à qualifier l'oobstacle genre CAV pour cascade verticale
ou pour qualifier sa particularité CVE pour cette même cascades?

MaM · Message par **MaM** » mer. 25 sept. 2013 10:17

je suis perdu

1) vous voulez passer pour le classique de deux à trois lettres ... ok, mais vous voulez rajouter tant de chose que ça à ce niveau de description ?

(je trouve qu'on en a déjà pas mal ...). il faut en effet que ça reste simple, facile à retenir (3 lettres ?) et pas trop long à écrire (quand je prend des notes en canyon j'écris gros

)

2) est ce que je dis une bétise :

je fais un topo rapide:

fr0.1/M10/C25/M20/R3/M5/R4/C40

je refais ce canyon, et je souhaite l'améliorer .... sauf que pendant le canyon, j'ai pas le temps de tout noter (descente en groupe pour pas le retarder, météo changeante, trop long pas envie (c'est pour le plaisir le détail

), etc .... imaginons ci dessous que je n'ai "amélioré" que la moitié ...

fr1.1/MA/CI25/MA20/R3/M5/R4/C40

il peut le lire? ou il faut lui dire:

fr1.1/MA/CI25/MA20/RQ3/MQ5/RQ4/CQ40

l'idée et la même pour le détaillé .... si on attend que tout le monde passe une cascade, on a le "temps" de noter les détails (et donc d'avoir envie de les incorporer à ce qui est déjà écris) si on l'équipe, on le détaillera une prochaine fois.

En fait, je conçois ce programme pour pouvoir créer les coupes au fur et à mesure des sorties, avec le moins de contraintes possible (et pourquoi pas en coopératif ) ... personnellement, je vais pas faire le canyon pour faire le topo ("professionnel" du topo

)

nec · Message par **nec** » mer. 25 sept. 2013 10:38

MaM a écrit :je suis perdu

1) vous voulez passer pour le classique de deux à trois lettres ... ok, mais vous voulez rajouter tant de chose que ça à ce niveau de description ? (je trouve qu'on en a déjà pas mal ...). il faut en effet que ça reste simple, facile à retenir (3 lettres ?) et pas trop long à écrire (quand je prend des notes en canyon j'écris gros )

2) est ce que je dis une bétise :

je fais un topo rapide:

fr0.1/M10/C25/M20/R3/M5/R4/C40

je refais ce canyon, et je souhaite l'améliorer .... sauf que pendant le canyon, j'ai pas le temps de tout noter (descente en groupe pour pas le retarder, météo changeante, trop long pas envie (c'est pour le plaisir le détail ), etc .... imaginons ci dessous que je n'ai "amélioré" que la moitié ...

fr1.1/MA/CI25/MA20/R3/M5/R4/C40

il peut le lire? ou il faut lui dire:

fr1.1/MA/CI25/MA20/RQ3/MQ5/RQ4/CQ40

l'idée et la même pour le détaillé .... si on attend que tout le monde passe une cascade, on a le "temps" de noter les détails (et donc d'avoir envie de les incorporer à ce qui est déjà écris) si on l'équipe, on le détaillera une prochaine fois.

En fait, je conçois ce programme pour pouvoir créer les coupes au fur et à mesure des sorties, avec le moins de contraintes possible (et pourquoi pas en coopératif ) ... personnellement, je vais pas faire le canyon pour faire le topo ("professionnel" du topo )

En fait, ton message est tellement teinté de bon sens que j'ai bien envie de l'adopter. Ça parait effectivement cohérent d'avoir une première syntaxe avec un caractère, une deuxième syntaxe avec deux caractères, et une troisième syntaxe avec pleins de caractères.

J'ai quand même vraiment envie d'être d'accord avec ça.

TY SAUNIER · Message par **TY SAUNIER** » mer. 25 sept. 2013 10:48

Que ça fait du bien de rebosser un un vraie beau dossier

Un peu Hors sujet: un petit logo pour Canyon profiler: on lance un ti concours???? (ouvert à tous bien sur)

J'ai quelque copain graphiste qui pourrait sortir des truc pas mal...

Marie · Message par **Marie** » mer. 25 sept. 2013 11:13

nec a écrit :Dans un premier temps, il faudra au moins disposer des traductions en anglais, allemand, espagnol, italien, mais cette liste est infinie.

Pour l'instant, voici les symboles dont je dispose :
'ca' => array ('ca','cb'), // Cascade arrondie
'cv' => array ('cv'), // Cascade verticale
'ra' => array ('ra'), // Ressaut arrondi
're' => array ('re'), // Ressaut
'cs' => array ('cs','cd'), // Cascade surplombante
'ma' => array ('ma','mi'), // Marche
'ml' => array ('ml'), // Marche longue
'va' => array ('va'), // Vasque
'pi' => array ('pi'), // Plan incliné
'as' => array ('as','au'), // Amarrage simple
'ad' => array ('ad','am'), // Amarrage double
'an' => array ('an'), // Amarrage naturel
'sa' => array ('sa'), // Sapin
'to' => array ('to') // Toboggan
et qu'il faudrait traduire.
Donc si vous avez des notions dans les langues sus-citées, votre participation sera très appréciée.

En italien :
'ca' => array ('ca','cb'), // Cascade arrondie / cascata a soglia arrotondata
'cv' => array ('cv'), // Cascade verticale / cascata verticale
'ra' => array ('ra'), // Ressaut arrondi / risalto arrotondato
're' => array ('re'), // Ressaut / risalto
'cs' => array ('cs','cd'), // Cascade surplombante / cascata a strapiombo
'ma' => array ('ma','mi'), // Marche / Marcia
'ml' => array ('ml'), // Marche longue / Lunga marcia
'va' => array ('va'), // Vasque / Pozza
'pi' => array ('pi'), // Plan incliné / Piano inclinato
'as' => array ('as','au'), // Amarrage simple/ armo (ancoraggio) semplice
'ad' => array ('ad','am'), // Amarrage double / armo (ancoraggio) doppio
'an' => array ('an'), // Amarrage naturel / armo (ancoraggio) naturale
'sa' => array ('sa'), // Sapin / abete
'to' => array ('to') // Toboggan / toboga

MaM · Message par **MaM** » mer. 25 sept. 2013 21:01

Nec, pas tout compris à ta réponse mais j'ai trouvé une solution à mon problème... On peut trés facilement créer un bout de code capable de transformer du fr0 en fr1, non? (il suffit de rajouter des Q)

Par contre, comment vois tu la syntaxe pour décrire les détails..; j'en ai une en tête mais aucune idée si c'est bien ni si c'est programmable "facilement"

CX20CS3CD5CV5CA7 => cascade (complexe) de 20m qui commence par une partie surplombante sur 3m suivi de deversante sur 5m puis vertical sur 5 et enfin, arrondi sur les 7 derniers.

ci dessous, TR pour tronc d'arbre (puisque pas encore décidé

)
VAX10VA3TRVA7 => vasque de 10 m (complexe= avec des objets) vasque sur les trois premiers mètre, le tronc, puis la vasque qui se poursuit ....

(trés) mauvaise idée?

nec · Message par **nec** » mer. 25 sept. 2013 21:30

Bonsoir,

Ce soir, rien de bien révolutionnaire, mais ça avance sur de bonnes bases.

Voici les news.

- D'abord, j'ai un peu enrichi la page d'accueil archi moche, et elle est toujours moche, mais elle contient surtout un lien vers le fichier ("changelog") qui décrit les améliorations quand il y en a.
- J'ai intégré le parser qui prend en compte trois versions de syntaxe ('0', '1' et '2'). Ces syntaxes acceptent un nombre de lettres égal respectivement à 1, 2 et 10 caractères (pour le v3, j'ai mis 10 au pif, "osef")
- Grace à Antilolo, Marie, et le fichier fourni par Thierry, j'ai ajouté les langues française, espagnol, italienne et anglaise pour la v0. Ça serait bien que vous jetiez un œil car j'ai du faire des choix qui sont discutables. Pour l'anglais, il me manque des termes. Pour l'espagnol, il me manque "marche" (j'ai mis "sentier...)
- Je pense qu'on peut le nommer ici : Miguel Ortega, créateur de barranquissmo m'a contacté et a crée une page succincte qui permet de cliquer plutôt que de taper du texte. Ça mérite des améliorations donc je ne publie pas encore, mais l'idée est là.
- Bertrand ne voit pas d'inconvénient à ce que les discussions au sujet de CanyonProfiler continuent ici. Même si la plate-forme Github est mille fois mieux adaptée au traitement d'un projet logiciel, il faut reconnaître que c'est bel et bien DC qui est *LE* point de passage privilégié des canyonneurs. Donc pour l'instant, on continue.

Au sujet des discussions passées :
- c'est clair qu'un joli logo serait über-cool
- j'ai vraiment envie de corriger le bug d'affichage sous Safari et Chromium, parce que en l'état, c'est repoussant
- Il faut encore que je relise les arguments pour 2 vs 3 caractères dans la V1, et tenter de discerner si 2 est suffisant (j'aimerais bien). Je pense que le fichier de Thierry sera l'outil qui permettra de trancher.
- J'ai testé la même topo écrite en v0 et adaptée en v1, et c'est génial, ça fait exactement ce qu'on veut : la même chose mais avec des niveaux de détails différents $\:D/$

nec · Message par **nec** » ven. 27 sept. 2013 15:57

News du jour, comme toujours à base de petits pas de fourmi (*) :

- Correction du placement des textes qui étaient décalés sous Internet Explorer, Safari, Chrome
Et donc, ça devient joli sur tous les navigateurs.

(*) "La montagne la plus haute craint l'homme lent."

TY SAUNIER · Message par **TY SAUNIER** » sam. 28 sept. 2013 07:06

ça marcheeeeeeeeeeeeeeeee sur Chrome

nec · Message par **nec** » dim. 29 sept. 2013 21:50

News du jour : une bonne nouvelle pour Rémi !

29-09-2013 : Ajout du retour à la ligne, paramétrable : "RL" (alias "CR") en V1, ou "L" en v0.

Sur des très longues coupes, genre Gorgopotamos, Clarretto, Bendola ou Furon intégral (depuis Lolette

), il peut être nécessaire de scinder la coupe et de revenir à la ligne.
Pour l'instant, la version très simple n’intègre rien d'autre qu'un retour à la ligne mais pas de symbole comme on en voit parfois ("A-A", "B-B") parce que c'est déjà très lisible ainsi.

L'un des avantages de ce "retour charriot" est de "tasser" verticalement le schéma. J'ai donc prévu la possibilité optionnelle d'ajouter à ce symbole "RL" (ou "CR", c'est un alias) une valeur de décalage vertical, permettant de gagner de la place verticalement.

En comme d'habitude, un court dessin valant mieux qu'un long discours, let me introduce the carriage return in action!

Pour info, la chaîne qui a produit ça est :
/ma4/va2/ma4/va4/ma3/to1/va2/ma6/re5/va5/ma4/anrd/cv20/va4/ma5/re3/ma7/adrg/cv16/re2/va3/ma4/va3/ma4/va3/ma4/re3/va2/asrd/cv21/va5/ma10/ma10/an/cv13/va3/ma2/re3/va2/ma5/va2/ma2/va3/asrg/cv15/va5/ma2/re3/va5/ml700/ma6/ad/cv28/va5/ma4/va3/ma5/ma4/va2/ma4/va4/ma3/to1/va2/ma6/re5/va5/ma4/anrd/cv20/va4/ma5/re3/ma7/adrg/cv16/re2/va3/ma4/va3/ma4/va3/ma4/re3/va2/asrd/cv21/va5/ma10/ma10

/cr420/ma10/an/cv13/va3/ma2/re3/va2/ma5/va2/ma2/va3/asrg/cv15/va5/ma2/re3/va5/ml700/ma6/ad/cv28/va5/ma4/va3/ma5/ma4/va2/ma4/va4/ma3/to1/va2/ma6/re5/va5/ma4/an/cv20/va4/ma5/re3/ma7/adrg/cv16/re2/va3/ma4/va3/ma4/va3/ma4/re3/va2/asrd/cv21/va5/ma10/ma10/an/cv13/va3/ma2/re3/va2/ma5/va2/ma2/va3/ma5

/cr280/ma5/asrg/cv15/va5/ma2/re3/va5/ml700/ma6/ad/cv28/va5/ma4/va3/ma5/re3/va5/ml700/ma6/ad/cv28/va5/ma4/va3/ma5/re3/va5/ml700/ma6/ad/cv28/va5/ma4/va3/ma5

MaM · Message par **MaM** » lun. 30 sept. 2013 00:05

c'est trés joli

pratique la valeur derrière pour le réglage de la distance (et simple à utiliser)
petite question, as tu prévu comme celà avait été proposé qu'à partir d'une certaine longueur, ça te conseille de scinder (couleur ou autre)? (enfin si c'est réalisable ...)
Je ne vois pas en quoi je peux t'aider, mais j'admire ton travail

nec · Message par **nec** » lun. 30 sept. 2013 08:45

MaM a écrit :c'est trés joli
pratique la valeur derrière pour le réglage de la distance (et simple à utiliser)
petite question, as tu prévu comme celà avait été proposé qu'à partir d'une certaine longueur, ça te conseille de scinder (couleur ou autre)? (enfin si c'est réalisable ...)
Je ne vois pas en quoi je peux t'aider, mais j'admire ton travail

Merci beaucoup, c'est sympa.

En fait, Mam, ce que tu évoques concerne principalement la page web de départ, le formulaire moisi que j'ai écrit en 22 secondes un soit pour permettre à d'autres que moi de jouer avec ce truc.
Il est clair qu'il serait bon de travailler aussi sur la convivialité de cette page, mais j'avoue que pour l'instant, j'avais plutôt imaginé concentrer mes efforts sur le générateur.

Cela dit, cette page est très très simple à créer, même pour le commun des mortels, avec n'importe quel logiciel (même Word sait créer du HTML), et n'importe qui peut proposer une page plus joli/pratique/pleine d'idées nouvelles.

MaM · Message par **MaM** » lun. 30 sept. 2013 09:49

magnifique pour 22 secondes

ce n'est pas l'aspect de la page, c'était de savoir, vu que justement c'est une page "inerte" est ce qu'il est possible d'y rajouter un compteur "de la longueur de ce que l'on veut dessiner" ... pour savoir si l'on coupe et "où"?
mais je suis d'accord que c'est du détail par rapport au reste du générateur

je vais réfléchir pour la page