Attention, bac de philo 2015
Quelques arguments :
Plutot pour:
- La reconnaissance du coté pionnier
- La reconnaissance d'un exploit sportif hors norme
- L'intérêt purement historique (techniques anciennes, pères fondateurs de l'activité, etc.)
- L'intérêt pédagogique de la technique d'ouverture, des galères subies, etc.
Plutot contre :
- Le canyon existait bien avant les canyoneurs, et existera bien après. En quoi l'ouvreur est il pour quelque chose dans la beauté de ce qu'il découvre? Un peu d'humilité s'impose.
- Etablir la paternité de manière indiscutable est presque impossible, donc sujet à polémique sans fin. Qui était là pour voir ce que faisaient les bergers il y a quelques siècles?
- A quelques rares exceptions près, ouvrir un canyon en 2015 avec l'équipement actuel n'a rien d'un exploit, alors qu'il y a 50 ans, c'était différent...
- l'ouvreur devrait se satisfaire du plaisir de découvrir puis de faire partager quelque chose. Chercher une reconnaissance sociale avec ça n'est vraiment pas très modeste
- En Europe, en 2015 si A n'a pas ouvert le canyon, B l'aurait fait sans doute en 2016 : l'ouverture de tous les canyons en Europe est une fatalité à court terme, les ouvreurs sont interchangeables, c'est plus une dynamique globale qu'un "exploit" individuel. Il faut remercier plutot vade retro, les batteries Li-Ion, Hilti, Google earth, map.geo.admin.ch, etc...
pas besoin. (d'ailleurs c'est qui Chiki 
)
)
)
Après des années de silence il faut te libérer: c'est quel canyon 
](./images/smilies/eusa_wall.gif){kind=small}
