ecouges gorgonnets

dousset olivier · Message par **dousset olivier** » jeu. 02 mars 2006 16:40

Quelqu'un c'est si les choses avancent du coté de l'hypothétique ré-ouverture de la partie 3 des Ecouges?
Certains avaient évoqués une discussion avec la mairie et les assoc de peche...
Laissant entrevoir un peu d'espoir pour cette année

On peut toujours rever

ALAIN 13 · Message par **ALAIN 13** » sam. 04 mars 2006 08:45

Cette partie 3 ,part elle de la pancarte de la sortie du canyon (fin partie 2)

Et ou termine t'elle:?:

Caracal · Message par **Caracal** » sam. 04 mars 2006 09:43

D'aprés ce que j'en sait (eh oui, bien qu'habitant à côté j'ai toujours respecté l'interdit

) cette partie se termine dans la vallée au niveau de la piste. C'est plutôt une rando aquatique avec tout de même quelques cascades sympas !

L'ensemble commence bien au niveau du panneau. Je pense que tu dois savoir que le mieux n'est pas de prendre à gauche indiqué par la flèche, mais de continuer 50m jusqu'à un affluent RD et de le remonter. Max 45 mn avant retour aux voitures.

ALAIN 13 · Message par **ALAIN 13** » sam. 04 mars 2006 10:37

Effectivement Caracal,pour la sortie de la partie 2 prendre l'affluant de droite qui remonte à une piste,qui elle remonte à la route,jusqu'au parking amont partie 2.
Par contre ,cette partie 3 à l'air bien interrêssante

surtout sur la dernière partie encaissée nommée le gorgonnet.L'encaissement est assez esthetique et aquatique.J'ai pu suivre cet encaissement bordé de canalisations,un jour en balade,sur la piste qui longe la drevenne.

Caracal · Message par **Caracal** » sam. 04 mars 2006 14:17

Tu as tout dit

ALAIN 13 · Message par **ALAIN 13** » sam. 04 mars 2006 19:01

Extra

$\:D/$ si l'arrêter est levé sur cette partie.Les trois parties sont superbes :!:parcours magnifique

, a faire absolument

.Mais tout cela n'est qu'hypothétique pour le moment.A suivre....

Caracal · Message par **Caracal** » sam. 04 mars 2006 19:08

Ca permet d'avoir à disposition un trés grand enchaînement de canyons avec plus de 8H de decentes (selon le rythme bien sur). C'est unique. Le Versoud intégral est long aussi mais n'a pas la même continuité. Seul le ruzand peu faire part égal, avec ces 6H mais il n'a pas de partie ludique comme les écouges !

dousset olivier · Message par **dousset olivier** » dim. 05 mars 2006 12:37

C'est clair que cette partie 3 est magnifique,trés encaissée,tellement que les pecheurs n'y vont pas.
Or elle est interdite car reservée aux pecheurs...
Pour ma part je n'en ai jamais vu!
Esperons...

Caracal · Message par **Caracal** » dim. 05 mars 2006 13:05

Si j'ai de bon souvenirs, il y a problème avec les pêcheurs avant cette section et à la fin. donc, c'est un problème qui peut être réglé assez facilement !

Ben et Jerem · Message par **Ben et Jerem** » dim. 05 mars 2006 13:53

Oui, un pécheur dans la partie 3 est un pécheur canyoneur ... vu l'étroitesse de l'encaissement.
La partie intermédiaire, juste après la sortie des écouges II, me parait être plus propice pour la pêche, et ne présente d'intéret canyonistique qu'au niveau du saut de l'arbre (8/9 m, belle vasque), et il est facile de rentrer juste avant et de sortir juste après ce saut, et ainsi de de pas géner qui que ce soit.
Les gorgonnets proprement dit commencent au niveau de la conduite forcée, et présente un enchainement de petits ressauts sympatiques car bien encaissés, avec un saut de précision de 7/8m (1m50 de large max), et d'autres petits sauts. (S7/D10 ; R5/D10 ; S2; S6/D10 ; S? ; R4 ), (je dit pas ça comme si je l'avais fait, vu que c'est interdit !

)

Il y a quelques années, il parait que du barbelé avait même été disposé au fond d'une vasque par des pécheurs diplomates ... à méditer quand à la probabilité d'une réouverture

.

A mon avis, l'arrangement est a trouvé dans une répartition des zones de canyon et de péche, le long du canyon. sachant également qu'il y aurait un évident problème de parking à la fin du canyon (celui ci débouche dans des près de noyers, privés).

Espoir espoir ...

Caracal · Message par **Caracal** » dim. 05 mars 2006 14:40

J'avais aussi entendu parler de ce problème de barbelés

Disons que l'inquiétude de la commune est surement justifié, puisque la réouverture de cette partie entrainerait une suexploitation par les BE (Qu'en penses tu Olivier ?)

nenel1er · Message par **nenel1er** » dim. 05 mars 2006 15:43

c'est vrai qu'il y a souvent pas mal de BE dans l'eau aux écouges, mais finalement la reconnaissance de la comune passe plus par le canyon que par la pêche...

Caracal · Message par **Caracal** » dim. 05 mars 2006 15:51

Le canyon ne rapporte rien à la commune, hormis des em... avec la multiplication des secours. En revanche, les pêcheurs sont des électeurs, donc....

A quand une taxe foncière sur les professionnel comme pour les entreprises localisée sur une commune

Eric · Message par **Eric** » dim. 05 mars 2006 16:17

Une taxe... un péage tant qu'on y est

Mais comme tu dis bcp d'emmerdement, les gens garés n'importe où, qui roulent vite devant les nombreuses maisons, qui laissent leurs détritus
et c'est pas les 4 cafés consommés au troquet de St Gervais qui font vivre le village. Bref pas bcp d'argument à faire valoir.

nenel1er · Message par **nenel1er** » lun. 06 mars 2006 10:11

Bon ok je me plie,

j'essayé juste d'être positif et optimiste, mais c'est vrai qu'à part une connaissance que ce lieu existe, y'a pas beaucoup d'avantage pour eux à être trop sympa avec nous.

Cela dit comme toujours si chacun avait une apporche un peu plus civique, écologique et tout simplement normale des choses quand on vient sur un site, certains problèmes ne serait plus. (ordures laissé, voiture garées à la rasbaïe, conduite plutôt abusée sur des si petites routes, descente de tronçon de canyon interdit

...)

Oui je sais faut pas réver... snif...

dousset olivier · Message par **dousset olivier** » lun. 06 mars 2006 10:58

Et bien je vois que ce sujet interesse du monde!
Bien sur une eventuelle ouverture occassionnerai une grande fréquentation car cela ferai un chouette canyon demie-journée et sans navette.
Bien sur il y a le problème du parking...
Celui ci esy déja bien squatté par les chasseurs qui là encore se montrent peu civiques face aux canyonneurs que nous sommes.(L'episode agressif de septembre 2005

)
DE plus le parking prés des noyers est souvent visité par les ptits jeunes en quéte de cartes bleues et autres objets divers

Tout comme les autres parkings aux Ecouges d'ailleurs

Bref cela fait plein de trucs a gerer pour une petite commune qui se fiche bien des canyonneurs...

vinvin · Message par **vinvin** » lun. 06 mars 2006 23:08

ouaip,

j'ai fait plusieurs fois les gorgonnets au départ de la partie encaissé (conduite forcée), en étant disccret et cool , jamais personne n'est venu rien dire...moralité, soyons cools et polis et tout le monde est content!
surtout que j'ai pluseiurs fois vu des guides et be emmener des gens dans cette partie sans se demander si elle était autorisée ou non..donc ..

voila

dousset olivier · Message par **dousset olivier** » mar. 07 mars 2006 14:42

Et bien tu as eu de la chance de ne pas tomber sur les gendarmes de St Gervais!
En juillet/aout ils virent a coup d'amende les ptits jeunes du village qui viennent se baigner dans la derniére vasque...

Au lieu de surveiller le parking de la partie 2

admin · Message par **admin** » mar. 07 mars 2006 14:55

dousset olivier a écrit :Et bien tu as eu de la chance de ne pas tomber sur les gendarmes de St Gervais!
En juillet/aout ils virent a coup d'amende les ptits jeunes du village qui viennent se baigner dans la derniére vasque...

Ils les verbalisent parce qu'ils se baignent où bien parce qu'ils laissent trainer leurs ordures sur place (bouteille de bières, etc...) ?

dousset olivier a écrit :Au lieu de surveiller le parking de la partie 2

Là en effet, c'est incroyable comme cette situation est louffoque. Ca casse quasi systématiquement, et il n'y a qu'une seule route, avec en plus la possibilité de mater le parking aux jumelles depuis plein de points stratégiques (sans doute la même méthode utilisée par les casseurs...).
Mais que fait Sarko

Plus sérieusement, je pense que le nombre de plaintes reste malgré tout assez faible, la majorité des canyonistes préférant ne rien faire comme déclaration, où s'adressant à un autre commissariat.

dousset olivier · Message par **dousset olivier** » mar. 07 mars 2006 15:15

Oui j'etais là...(aout 2004)
Il y avait 4 jeunes en mob...résultat 4 amendes

J'ai vu le motif sur le pv: "Canyoning sur un site interdit par arrété municipal"

Ce n'etait donc pas une histoire de détritus...

Olivier LETOUCQ · Message par **Olivier LETOUCQ** » mar. 07 mars 2006 15:27

Bonjour à toutes et à tous.

Attention, pour te verbaliser en "canyoning", il faut que le verbalisateur te chope dans le canyon, un stationnement près d'un canyon ne suffit pas... de même que l'on peut contester si on se fait choper sur la marche de retour ( ou approche )... rien n'interdit de se promener en néo... dans un champ ou sur une piste...

Dans ce cas, il faut écrire au procureur de la république en argumentant... "j'essayais ma combie...

, c'était un bizutage de collègue.

.. on ne savait même pas qu'il y avait de l'eau dans le coin

... etc...

faire le "benet"; quoi... et ça marche

admin · Message par **admin** » mar. 07 mars 2006 15:28

dousset olivier a écrit :Oui j'etais là...(aout 2004)
Il y avait 4 jeunes en mob...résultat 4 amendes
J'ai vu le motif sur le pv: "Canyoning sur un site interdit par arrété municipal"
Ce n'etait donc pas une histoire de détritus...

pfff..... Ca se trouve ils pouvaient contesté l'amende, argant le fait qu'il était en maillot de bain, en train de pratiquer la baignade dans une vasque accessible depuis le sentier, et donc qu'ils n'étaient pas concerné par cet arrêté, ne pratiquant pas le canyoning (ni baudrier, ni corde, ni casque, ni combi, etc... pour le matériel, ni progression dans le cours d'eau : baignade limitée à 2 vasques).
Moralité : les jeunes sont mieux devant la télé à s'envoyer des SMS qu'à respirer l'air extérieur en dragant les copines au bord d'une vasque émeuraude.

Marie · Message par **Marie** » mar. 07 mars 2006 15:43

LETOUCQ a écrit :... rien n'interdit de se promener en néo... dans un champ ou sur une piste...

... ou en VTT...

Olivier LETOUCQ · Message par **Olivier LETOUCQ** » mar. 07 mars 2006 15:50

Bonjour à toutes et à tous.

Bien sûr, comme je l'explique dans le message de dessus, l'amende ne tient pas....

De même; il faut savoir que sur le libéllé de l'amende doit figurer le texte exact qui prévoit l'interdiction et celui qui réprime l'acte.

Exemple, encore pour une ceinture...

Doit figurer dans le libéllé:

"Conduite d'un véhicule à moteur sans le port de la ceinture de sécurité.
infraction prévue par le code de la route aux article R 412, 1, I, III et réprimée par l'article R 412, I, III, IV."

Il en est de même pour tout "timbre amende"... Pas de "C.R." pour Code de la Route ou de "art" pour article...

Tout un chacun ne sait pas ce qu'est le "C.R." ou "l'art" et ne peut donc pas se réfférer à ce texte pour voir le bien fondé de ce qu'on lui reproche.

Olivier LETOUCQ · Message par **Olivier LETOUCQ** » mar. 07 mars 2006 15:52

Bonjour à toutes et à tous.

Marie ... tu m'attaques... tu ferais mieux de bosser