Un reflex Nikon D100koopa a écrit :Quel appareil utilisez vous?
Ca dépend des foisQuel objectif avez vous???
Mais le plus souvent un objectif pas terrible (28/80mm, 2.8 ), en attendant d'avoir mieux 
Dans le sens d'en truquer les effets, bien sûr que non. Par contre, dans le sens de travailler les mesures d'exposition, etc... Naturellement ! EN argentique, le photographe faisait un gros boulot aussi au développement. En numérique, on appelle cela de la post-production, mais c'est en gros le même but. D'ailleurs, je choisi des réglages spécifiques lors de la prise de vue, qui ne sont pas forcement optimal pour un résultat direct le plus réussi, mais qui me permetteront de meilleures possibilité de travail ensuite (éviter de griller les zones lumieuses quitte à faire une photo globalement trop sombre, etc...). Par contre, je ne travaille que les photos dont je me sers. Les autres restent à l'état brut (comme un négatif dont on ne fait aucun tirage).retouchez vous les photos sur l'ordi??
Non, ca n'existe pas à ma connaissance. Il faudrait d'ailleurs des optiques étanches.savez vous s' il existe un appareil reflex étanche???
Il existe des boitiers étanches pour la plongée, pour des réflex numériques. Ils coutent souvent plus cher que les appareils eux-même. EN plus, ils sont vraiment énormes et pas vraiment adapté à notre pratique...Ou avec un boitier?????
Il vous reste quelques Nikonos 5 et en occase quelques Nikonos 20, etanche 50m, le 5 et super simple, mais le 20 c'est du hitech, avec autofocus! cher, plus produit plus vendu, car quelques parties de leurs electronique sont classées militaire!admin a écrit :Non, ca n'existe pas à ma connaissance. Il faudrait d'ailleurs des optiques étanches.savez vous s' il existe un appareil reflex étanche???
Nous avons abandonné le bidon pour un sac photo étanche : http://www.ortlieb.de/_prod.php?lang=fr ... =aquazoom, porté en bandoulière par le photographe (dans le sac pour les saut et passage délicat), et finallement beaucoup plus pratique que le bidonEric a écrit :Le pb selon l'optique, c'est de le faire rentrer dans le bidon
Hé hé, j'ai pris mes rêves pour des réalitésEric a écrit :28-80/2.8 ???chez nikon?
Perso, pour la prise de vue, je trouve que le souci en canyon, c'est :28-70/2.8 oui, mais là, c'est terrible!
L'avantage de la focale fixe, outre son poid et son encombrement, c'est aussi une ouverture et une qualité souvent plus interessante que sur objectif zoom. Mais ca laisse aussi (à mon sens) moins de place à la composition par le photographe... En comme je suis là pour me faire plaisir...sinon focale fixe, légère, moins encombrant
Je croyais qu'il n'est plus produit depuis un bon moment. Mais en tout cas (à moins que je me trompe), il n'existe pas en version numérique.Réflex étanche, le nikonos non?
Mon photographe "Studio Provence" à St Laurent du Var (06) fait des tirages argentiques de très haute qualité qui lui ont valu d'être noté 19.5/20 et 2éme sur 350 dans le magazine "que choisir"!!!fiumicicoli a écrit :j'suis d'accord, sauf que maintenant c'est quasi impossible d'avoir des développements argentiques de bonne qualité,
d'ailleurs si vous avez des adresses ou ils font de bons tirages je suis preneur
Avec mon zoom 18-35/3,5 argentique qui va se transformer en 27-53/3,5 numérique, le D200 Nikon Ortlieb devrait faire la différence!admin a écrit :En ce moment, c'est 3.3 et non 2.8. Désolé...Eric a écrit :28-80/2.8 ???chez nikon?
!